[gilles5111]

Bonjour,
Nouveau sur ce forum je vous félicite tous pour la qualité des débats.
Après un hp945 et un canon s2is, je souhaite investir dans un reflex pour bénéficier du format 2/3 et du meilleur rendu en hautes sensibilités.
Sachant que je souhaite travailler uniquement en jpeg car je n'aime pas le post-traitement ou du moins le moins possible, ai-je intérêt à choisir un d40 ou un d200 ? Bien sûr, je préférerais le d200 pour tous ces réglages possibles directement sur le boîtier mais ma principale considération est la qualité des JPEG délivrés en direct.
A votre avis, lequel des deux délivre les meilleurs JPEG ?
Merci pour votre aide.  
Gilles  www.nosvoyages.fr

[Heywood Floyd]

Bienvenue sur le forum.

Ta question est curieuse. Pour deux raisons :

- on ne l'avait jamais faite encore celle-là : prendre la qualité de la compression jpg comme critère de choix entre D40 et D200, c'est-à-dire entre un boîtier d'entrée de gamme et un boîtier expert... es-tu sûr d'avoir bien vu le prix de chacun des deux boîtiers ?

- la qualité du jpg dépend du boîtier, mais la qualité de l'image dépend aussi et surtout des objectifs. Si tu prends une photo avec le 18-55 sur le D40, et la même photo avec le 50 f/1.4 AF-D sur le D200 (le 50 f/1.4 n'est pas utilisable avec le D40 car non AF-S), tu n'auras pas vraiment le même résultat. Pire encore : pour un même objectif, le résultat peut varier avec le nombre de pixels du capteur.

De plus, pour ce qui est de la qualité de l'image (indépendamment de la compression JPG), plus le boîtier permet des réglages fins, et plus tu maîtriseras le rendu final.

[Buzzz]

Pour les Jpeg "directs", les boitiers amateurs offrent des réglages d'usine flatteurs. Au contraire ces mêmes réglages de base sont plutôt doux sur les boitiers experts/pros, charge à l'utilisateur de faire ses propres réglages et de tout paramétrer à sa main (chose que l'amateur "de base" n'est pas forcément apte à faire lui-même).

J'ajouterai auissi qu'il faut d'abord et avant tout raisonner en termes de possibilités offertes par le boitier… Comparer un D40 et un D200, c'est un peu comme se demander quelles sont les différences entre un F55 et un F100 en argentique.

Sinon, pour comparer ces 2 boitiers en particulier, je dirai ce sont des Nikon, donc ils utilisent la même monture d'objectifs (même si l'un accepte énormément d'optiques de toutes générations alors que l'autre est vraiment très très limité), le même système flash et les mêmes logiciels pour traiter les fichiers. Et dans le cas du D40x le capteur offre la même définition. Pour le reste ça n'a rien à voir.

De plus le D40 est très limité en ce qui concerne les objectifs utilisables en autofocus.

Buzzz

[franckleroy]

Je possede les deux et les deux sont tres bien mais pas pour le meme usage ...

Evite le D40x qui n'est pas economiquement rentable.

La question est assez originale, car d'habitude c'est plutot D40 vs D80 ou D80 vs D200.

La tu passes de la twingo a la laguna (la velsatis c'est le d2 ;-))))

Il faut savoir ce que tu veux faire comme photo, quels sont tes passions, la fréquence d'utilisation, si tu comptes etre un fada des objos, ou un seul qui ne bouge plus ...

Le budget est tres différent et joue souvent pour beaucoup dans le choix.

Alors ? photo de famille et de vacances, photo en macro ou sportive, du tout terrain ou du spécialisé, du 'point & shoot' ou de l'artistique ...

La famille Nikon est grande et peut répondre à beaucoup de tes besoins, mais le bon boitier est celui qui repond a TES besoins.

Pour MES besoins j'ai pris les deux ;-))

Hope this helps

[Bluedeep]

La tu passes de la twingo a la laguna (la velsatis c'est le d2 ;-))))

C'est pas gentil de comparer des Nikon à des Renaults.

[franckleroy]

Bas écoute, mes NIKON se baladent dans ma renault et s'en portent bien ;-)))

[didierropers]

Sachant que je souhaite travailler uniquement en jpeg car je n'aime pas le post-traitement ou du moins le moins possible, ai-je intérêt à choisir un d40 ou un d200 ? A votre avis, lequel des deux délivre les meilleurs JPEG ?

Comme le dit Buzz, plus on va vers l'entrée de gamme, plus les boitiers donnent directement des images au rendu flatteur (accentuation, contraste poussé, saturation limite excessive). Les boitiers plus experts donnent, avec les réglages d'usine, des jpeg plus doux plus simples à retravailler.

Mais cela est totalement paramétrable. On peut obtenir des jpeg très flatteurs avec le D70 sans aucun post-traitement. Il suffit de quelques réglages et je suis sûr que c'est la même chose avec le D200: pousser la netteté, la saturation à donf, le contraste idem (ces paramètres peuvent être mémorisés bien sûr) et on obtient des jpeg de D40.

Maintenant la question est sans doute: pourquoi investir dans un D200 si c'est pour obtenir le résultat qui sort d'un D40?

[franckleroy]

D'un autre côté vaut mieux avoir une 4L qui roule qu'une R27 (Formule 1) en panne.

Tu dis ca pour mon D200 ??? grrrr, j'espere le récupérer avant mes vacances.
Pour l'instant je me 'contente' du D40, j'en suis tres content, ce qui me manque le plus, c'est les boutons de reglages, c'est vrai qu'il n'est pas pratique d'aller dans les menus pour passer de l'AF-C a l'AF-S par exemple ...

le D40 avec le TC1.4 et le Sigma 150 macro, on a l'impression de loin d'un D200 avec un 80-200, point de vue proportion, c'est tres marrant ;-)
Je vais faire une photo de l'ensemble pour rigoler ...