[PHOTOKOR]

A Vigneusien:

- L'histoire de cet AF Micro-Nikkor 55mm f/2,8, dont tu parles, est assez "tragique": Indroduit sur le marché en 1986, cet objectif faisait partie du premier batch de 6 focales fixes et de 5 zooms produits par Nikon en version AF.
- Pour être franc, l'acceuil réservé par les Nikonnistes à cet objectif fut particulièrement froid. Les raisons en étaient les suivantes: habitués à la robustesse des Micro-Nikkor AiS, soudain, on se retrouvait face à une optique fluette, avec son barillet téléscopique en polycarbonate bénéficiant d'un jeu important et, de ce fait, se balladant dans tous les sens. De plus, la bague de mise au point manuelle se résumait à un anneau rainuré large de quelques millimètre et placé à l'avant de l'objectif, donc peu confortable à l'usage.

- Conscient d'avoir commis une bourde, et malgré les qualités intrinsèques indéniables de ce Micro-Nikkor sur le plan optique, Nikon l'a remplacé en 1989 par l'actuel AF Micro-Nikkor 60mm f/2,8 suivi de la version D à l'occasion de la sortie du Nikon F-90x. Trois ans c'est peu dans la vie d'une optique de cette classe! Un peu l'histoire de la R-14 (la poire!).

Cordialement,
Photokor.

[philippech]

Ben voila c'est fait il est dans ma musette,et je suis bien content.C'est vrais que le piqué est exceptionnel.Bon ben maintenant je vais faire une petite balade dans les champs.
Salut à tous

[Shamrock]

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir le mien après un achat sur eBay (300€ état neuf), un mois pour aller du 78 au 75 grâce à la Poste puisqu'il a fait un aller-retour chez le vendeur.

Bref, je confirme, même si j'avais déjà testé deux exemplaires de collègues un D et un non D, cet objectif est superlatif. L'AF est super-rapide sur le F5, un poil moins sur le D1X mais bon en général avec ce caillou on tourne soi-même la bague !!!

Un petit truc vient de me surprendre, le fait que l'ouverture glisse rapidement. Je ne m'attendais pas à ça même si c'est un détail tout à fait normal. J'ai eu comme un frayeur au début. Il suffit de décaler légèrement le point pour passer de 2.8 à 3.2 puis 3.5 jusqu'à 5.0 à la mise au point minimum.

Cordialement,

Patrick

[OLDNIKON]

Persoje ne me sert jamais de l'AF en macro et je met systématiquement f16 ou f22.Une affaire qui roule...faut pas bouger.
Amitiés.

[OLDNIKON]

Embryon de cactus 60mm Nikkor

[voyonsvoir]

Super objectif macro ! A ce prix c'est justifié, et tu en auras pour ton argent. On peut trouver moins cher mais dans quel état et sans garantie.
S'il est AF-D c'est parfait.
Il existe en AF, il existe le 55/2,8 AIS : ce n'est pas pareil. Prends le 60 AF-D.

Je rève que Nikon le sorte en AF-S, et VR pourquoi pas. Pas trop cher SVP !

[OLDNIKON]

La tres bonne  qualité du viseur du D200 associée à la luminosité de cette optique permettent la MAP sans assistance de l'AF .Perso je trouve ce type de mise au point plus confortable et précis qu'un AF toujours en recherche,tres génant en macro.

[voyonsvoir]

Pour l'avenir il faut savoir qu'il y a un modèle plus récent : le AF-D. S'il n'est pas D, ce n'est pas important. Mais le D donne la distance de mise au point en particulier pour le système de flashes de Nikon, aussi bien les SB-28 et autres en TTL, que les SB600 et autres en i-TTL (sans fil). Le système de flashes Nikon est excellent, il garde la lumière d'ambiance et expose correctement les sujets au premier plan. C'est le meilleur soyons chauvins.
Donc le 60 AF est moins cher que le AF-D !
Excellent en macro, excellent en vue générale, excellent aussi en numérique (équivaut à un 90mm).

[jjl]

sur mon d200 je laisse en permanence le 60 2,8 , car je suis las de l'imprécision des zooms ( seul le le 17/55 2,8 pouurra peut-être me faire changer d'avis ! )

[itram21]

J'ai l'occasion d'acheter un 60 macro f 2,8 AF pour 200 €.
Quelle est la grosse différence avec le modele AF-D ?
Bizarement celui que l'on me propose à une petite languette "oreille de lapin" comme sur les objectifs AI-S ,est-ce normal ?

[OLDNIKON]

Je n'y connais pas grand chose en terme de prix/optique mais 200€ pour un 60mm AF me parait cher.J'ai payé 230€ pour un AFD .J'ai peut etre eu de la chance.

[voyonsvoir]

Oui tu as eu de la chance, le 60 vaut plus, regarde les messages précédents ! Le D n'apporte qu'une puce qui indique la distance surtout valable pour le système de flashes Nikon, sinon pas d'intérêt. L'AF est précis , rapide (pas autant qu'un AF-S), la qualité optique est superlative, mais le diaph se ferme en macro ! On vient de le dire et c'est vrai !
En acheter un d'occasion à 200 euros c'est pas cher du tout ! Attention à ce qu'il n'y ait pas de cran un peu serré en tournant la bague de mise au point.
itram21 : bizarre cette languette, elle n'a été rajoutée (par Nikon-France) que pour s'adapter aux anciens boitiers genre F2. S'il est AF c'est parfait, la languette est en plus, pas gênante ne t'en fais pas.

[Keole]

Quand on a déjà le 60mm, ça vaut le coup d'investir dans un 50mm 1.8 (ou 1.4 ?) pour du portrait d'enfants ? Je me pose la question notamment par rapport à ce que décrit Shamrock et le fait que l'ouverture varie selon la mise au point :

Un petit truc vient de me surprendre, le fait que l'ouverture glisse rapidement. Je ne m'attendais pas à ça même si c'est un détail tout à fait normal. J'ai eu comme un frayeur au début. Il suffit de décaler légèrement le point pour passer de 2.8 à 3.2 puis 3.5 jusqu'à 5.0 à la mise au point minimum.

L'encombrement et le poids du 50mm sont aussi un avantage pour les photos à main levée en faible luminosité, non ?

Merci pour vos conseils.

[geru]

Indépendament du fait qu'il pique énormément et qu'il est très précis,le micro 60/2.8 déforme légèrement les premiers plans dans le cas de portraits rapprochés,un peu comme le font les grand-angles(mentons qui deviennent prognathes...etc)Donc peut-être le réserver à son usage basique ou à de la photo tout venant mais pas trop prés .J'ai fait des portraits à distance égale avec le 60/2.8micro et avec un 18/70,Y a pas photo:si la définition est nettement supérieure avec le 60,en revanche le portrait est plus réaliste, plus conforme au sujet avec le 18/70.Tant pis si je fais bondir certains...
PS: j'ai surtout remarqué ce phénomène de déformation en "plongée".A voir ce que ça donne en "contre -plongée"..Pas encore essayé.

[jef]

Disons surtout que là, tu nous parles d'un problème de perspective, et que ça n'a rien à voir avec l'objectif, mais avec le point de vue.
Par contre, il est possible que la distorsion présente sur le 18-70 compense en partie, ce qui rend le portrait plus réaliste, alors que le micro-nikkor a très peu de distorsion.