[nph]

Bonjour,

Tout le monde s'accorde a dire qu'un petit capteur est interessant pour les longues focales (a cause du crop factor de 1.5 ou 1.6).
Mais n'est-il pas, paradoxalement et compte tenu de l'existence d'objectif DX, aussi plus interessant pour le grand angle ?

Un objectif grand angle "DX" (style 12-24) n'est-il pas, paradoxalement, mieux (concernant le vignetting notamment) qu'un grand angle de focale equivalente (12 x 1.5-24x1.5) sur un boitier qui aurait un capteur full frame (24x36)  ? Je m'explique :

En theorie, si je comprends bien, un capteur full frame est plus interessant, a focale egale, pour faire du grand angle car l'image n'est pas "croppee", mais


1) si un croppait une image prise sur un capteur 24x36 pour la ramener au format APS, dans la plupart des cas, on y perdrait car le differentiel de pixels serait en faveur de l'APS (par exemple, si je prends une photo avec un 5D et que je la croppe au format petit capteur, c'est il me semble moins interessant que de la prendre avecrnan un 30D, non ?).

2) on prend une image avec un capteur 24x36 et un grand angle de 12x1.5 - 24x1.5, on aura bcp de vignetting (le fameux pb des rayons n'arrivant pas dans le puit que represente le photosite avec le bon angle d'incidence).

Certe, le pique sera mieux en 24x36 a cause de la plus faible densite de pixel (photosites plus gros), mais aura-ton moins de vignetting avec un objectif DX 12-24 qui :

  a) aurait donc une focale equivalente
  b) remplirlait tout le capteur APS sans que ca soit un crop

?

Peut-etre cela dit y aurait-il encore d'autres questions, comme la profondeur de champ ou la perspective...

[Heywood Floyd]

Salut. Questions intéressantes. Voici mon opinion :

1) à mon sens c'est plus compliqué. En effet, à cropper une image 24x36 au format APS-C, on perdrait en résolution. Cependant on sait aussi que plus la résolution du capteur est élevée (ex. D200 vs D70), plus les défauts de l'image sont visibles (en particulier les aberrations chromatiques). Donc un défaut plus visble tend à compenser une meilleure résolution.

2) A mon sens, on ne gagne en vignetting qu'en adaptant un objectif FF sur un capteur APS-C (ex. le Sigma 12-24). Car sur un objectif DX, la dimension des lentilles est aussi adaptée au format APS-C. Par conséquent les défaut d'image inhérents aux effets de bord de lentille sont aussi présents sur un système {obj. DX + APS-C} que sur un système {obj. FF + 24x36}.

Ce ne sont que des opinions générales. Peut-être y a-t-il des cas particuliers qui me feront mentir.

[nph]

Sauf que dans le cas d'un DX sur un APS, ne peut-on pas penser que les rayons frappent le capteur d'une manière plus adéquate (car angle plus petit) ?

[Heywood Floyd]

Mon intuition me  dit que pour une formule optique donnée, l'angle des rayons lumineux dépend de l'angle de champ de l'objectif. Pour "éclairer" un 24x36, il faut juste un objectif de plus gros calibre que pour éclairer un APS-C. Mais l'angle doit être le même.

Les rayons lumineux forment un cône. Ce cône est tronqué par le capteur. Le cône de lumière est simplement tronqué plus près de son sommet dans le cas d'un APS-C.

[nph]

Ah oui, peut-être. Mais j'ai cru lire que certains objectifs DX/EF-S profitaient du recul plus grand dans la chambre du au plus petit mirroir, lui-même du au plus petit capteur, pour "ressortir" un peu en arrière (vers le capteur) - ce qu'on ne peut pas faire avec un FF a cause du mirroir plus grand - de manière à ce que les rayons arrivent plus "perpendiculaires" aux photosites.

Donc en gros, le topo serait, pour du grand-angle :


  - a focale egale, pour un obj non DX/EF-S, le FF gagne.
  - l'obj DX/EF-S n'echappe plus aux defauts des bords de l'image car il n'y a plus de crop
  - mais ceux-ci (les defauts, en fait je parle juste du vignetting) sont moins important car l'obj peut mecaniquement se permettre de redresser les rayons en reculant dans la chambre.

Ca fait du sens pour quelqu'un ou c'est totalement inepte ;-) ?