Comparatif labo et imprimante perso
« le: 22 Juin, 2007, 07:39:09 am »
Bonjour,
Pour destirages papier 10x15, une imprimante photo perso peut elle donner des resultats superieurs à des tirages labo ou minilab des enseignes type Camara,Phox Fnac ....
Faut il privilegier une technique:Jet d'encre ou autre?
Merçi

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #1 le: 22 Juin, 2007, 08:44:33 am »
D'après ce que j'ai lu récemment sur le sujet ; il SEMBLERAIT que l'idéal pour les tirages 10x15 au niveau qualité, ce soient les imprimantes à sublimation thermique.
Certaines donnent des résultats meilleurs que les imprimantes jet d'encre de dernière génération et à un prix moindre.
Cependant et toujours d'après ce que j'ai lu, ça n'est pas franchement meilleur que les tirages labos que tu cites et niveau prix c'est en moyenne autour de 30cts / tirage (tout compris).
Plutôt mort que Offline.

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #2 le: 23 Juin, 2007, 03:01:06 am »
D'aprés mon expérience, fuire les imprimantes jet d'encre. Par contre la sublimation c'est extra et supérieure au Labo, par contre le tirage revient un peu plus cher.
D200- Panasonic FX9 - Nikon 70-200 /2.8- VR - Nikon 17-55mm f/2.8G ED DX -  Nikkor 50 1.8 -Tamron 90 DI 2.8 macro - Tokina 10-17mm 3.5 4.5 - doubleur Kenko 2X -  SB 800 - Sony localisateur GPS - Epson P2000

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #3 le: 23 Juin, 2007, 13:01:01 pm »
Personnellement j'ai essayé plusieurs labos photos près de chez moi, que ce soit la Fnac, photostation ou le super photographe du quartier et j'ai été super déçu. Les tirages d'après mes fichiers numériques étaient toujours très décevant. Même en retirant plusieurs fois certains fichiers dans le même labo j'avaient des résultats différents !

Finalement j'ai acheté une imprimante multifonction pixma MP500 et j'ai été vraiement bluffé par la qualité des tirages. En plus le rendu couleur est très facile à calibrer. Maintenant je tire toutes mes photos comme ça et je trouve que la qualité est au moins égale aux tirages argentiques.

Après pour la grande question jet d'encre ou sublimation thermique, il y a les pour et les contre.
Beaucoup disent que la sublimation thermique est meilleure mais tous les sons de cloche ne concordent pas, et pour ma part les tirages que j'ai vu en sublimation thermique m'ont semblés moins bon que ceux de ma pixma.
Le problème c'est qu'en sublimation thermique il n'y a pas d'imprimante A4. Donc si on veut du a4 il faut du jet d'encre. Après en 10x15 effectivement on peut se poser la question.

Il n'y a pas longtemps j'ai entendu un vendeur de la fnac conseiller une sublimatio thermique avec l'argument suivant : "en jet d'encre vos photos seront effacées au bout de 2 ans". C'était peut-être vrai il y a 10 ans, mais avec les dernières pixma le tirages sont garantis 30 ans exposés à la lumière (sous verre) et 100 ans en album.
Et pour epson et hp c'est jusqu'à 200 ans en album.
Pour info il est bon de savoir que la papier kodak des tirages argentiques est garanti 20 ans sous verre.

Après il y a deux technologies jet d'encre : encres à colorants et encres pigmentaires. les pigmentaires ont une meilleure tenue dans la durée mais les restitutions de couleurs sont plus fine savec les encres à colorants. En 10x15 il n'y a que des modèles à colorants je crois.

Enfin pour ceux qui dénigrent le jet d'encre, il faut savoir que c'est un technologie qui a été adoptée par nombre de photographes professionnels et que beaucoup de tirages d'exposition sont aujourd'hui des tirages jet d'encre. C'est que ça ne doit quand même pas être si mal ! Même si il est difficile de comparer une imprimantes pro grand format à encres pigmentaires et un modèle grand public 10x15, les bases technologiques sont les mêmes et l'impression jet d'encre est aujourd'hui parfaitement maîtrisée et permet des tirages que qualité qui dureront.

Niveau coût avec ma pixma en 10x15 ça me doit me revenir à 40 centimes environ par tirage. Ce n'est pas le moins cher mais ça reste moins cher que les tirages que je faisait en argentiques vu qu'il n'y a plus de pellicules et de developpement à payer, et en plus je peux sélectionner les images que j'imprime. Au final ça me revient beucoup moins cher.
D200 - D200 - tokina 12-24 - sigma 18-50 ex macro - nikon 70-300 VR - tokina 80-400 - nikon 35 f2 / 50 f1,8 / 85 f1,8 - tamron 90 macro - SB600 - MB200

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #4 le: 23 Juin, 2007, 20:41:34 pm »
Le problème avec le jet d'encre ce  n'est pas la durée des tirages, mais la durée du matériel, en particulier les têtes d'impression et buses, perso en deux ans 3 imprimantes direction poubelle....
a++++
D200- Panasonic FX9 - Nikon 70-200 /2.8- VR - Nikon 17-55mm f/2.8G ED DX -  Nikkor 50 1.8 -Tamron 90 DI 2.8 macro - Tokina 10-17mm 3.5 4.5 - doubleur Kenko 2X -  SB 800 - Sony localisateur GPS - Epson P2000

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #5 le: 20 Sep, 2008, 21:20:13 pm »
Quel labo photo choisir pour impression mate .. je n'aime pas le brillant.
Merci de vos avis.
D7000, D80, Sigma 105 macro, Tamron AF17-50, AF-D 18-200VR, AF-D 50 f/1.8, SB600

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #6 le: 20 Sep, 2008, 22:58:55 pm »
a quand les agrandisseurs numeriques HD ?

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #7 le: 20 Sep, 2008, 23:13:23 pm »
Tu devrais essayer la digigraphie... le rendu est génial les papiers mat mais aussi les lustrés http://www.digigraphie.com/  des adresses  http://www.digigraphie.com/la-digigraphie-expliquée/où-réaliser-des-digigraphies.htm il y a des photographes qui en font mais sans le tampon officiel (celui-ci coûte cher) mais ils ont tout le matos pour les tirages. (Attention les tirages sont assez chers)

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #8 le: 21 Sep, 2008, 12:57:35 pm »
on ne saurait dire que quelqu'un fait de la digigraphie sans en avoir le label...Pour faire de la digigraphie il faut être labellisé par Epson, répondre à une charte de qualité et avoir son imprimante certifiée via une impression de mire en A2...sinon on ne fait que de l'impression...

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #9 le: 24 Sep, 2008, 16:39:43 pm »
Citation de: kazoar
le tirages sont garantis 30 ans exposés à la lumière (sous verre) et 100 ans en album.
Et pour epson et hp c'est jusqu'à 200 ans en album.
Ces chiffres ne sont pas à prendre au pied de la lettre. C'est plus un argument purement commercial destiné à attirer le client avec une simple affirmation gratuite improuvable. Qui va réclamer dans 100 ou 200 ans ? Ce n'est pas sérieux, voyons ! Par contre, le reste est intéressant. Merci des renseignements.

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #10 le: 24 Sep, 2008, 18:24:13 pm »
les tests ont été réalisés pour Epson par des labos traitant et évaluant habituellement la conservation et le vieillissement des toiles de maîtres...Un labo aux US et un en france qui a infirmé les résultats du premier...Et la conservation des encres K3 Epson serait au-dessus des 60/80 ans annoncées en exposition normale...On ne peut se permettre une telle affirmation sans avoir les preuves de ce que l'on avance...

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #11 le: 24 Sep, 2008, 18:25:02 pm »
Oula franchement c'est bien connu les probs , du tirage numerique sur papier , la solution retour argentique !!!!!!!

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #12 le: 24 Sep, 2008, 19:45:22 pm »
Citation de: James
Oula franchement c'est bien connu les probs , du tirage numerique sur papier.
ce qui serait bien c'est quà la suite d'une phrase comme celle-ci, qui ne veut rien dire dans sa forme présente, il y ait un minimum d'arguments fondés énoncés pour mettre en contradiction  les tests des experts US et européens spécialistes en vieillissements des matériaux...artistiques ou autres.

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #13 le: 24 Sep, 2008, 21:45:08 pm »
"Un labo aux USA et un en France qui a infirmé les résultats du premier"
Pourquoi le second labo a-t'il infirmé les résultats du premier ? Quelles étaient les différences ? S'agit-il de 60, 80, 100, 200 ans ou encore un autre chiffre ? Les résultats sur les toiles sont-ils transposables aux papiers photos ? Le vieillissement des pigments des siècles précédents est-il comparable à celui "des encres K3 Epson" ? Qui a financé les recherches impartiales en question ? Abreuvez-moi de vos connaissances ou donnez-moi rendez-vous dans 60 ans. A propos, j'ai sous les yeux une photo noir et blanc de 1950 impeccable après 58 ans ! Je vous la montrerai dans deux ans si vous voulez.
Non, sérieusement, ça m'intéresse d'en savoir plus. D'ailleurs, nous sommes tous concernés par la capacité à vieillir de nos oeuvres.

Comparatif labo et imprimante perso
« Réponse #14 le: 25 Sep, 2008, 07:58:50 am »
google est votre ami...en cherchant vous trouverez les réponses à vos questions...on est jamais si bien servi que par soi même et celà évite les polémique stériles...;)