[fandango]

Bon il y a des périodes comme ça où tout flanche, après un F70 qui tombe en panne, voilà que mon cher 35mm déchante lui aussi.
En essayant l'objectif sur un F80 qui ne m'appartient pas, j'essaye le testeur de profondeur de champ et... rien ne se passe (le bruit du testeur oui mais aucun assombrissement dans le viseur), j'essaye à toutes les valeurs de diaph... rien. Je me dis que c'est le boîtier, je tente avec un 85mm et là bien sûr ça marche. C'est donc bien l'objectif. Sur ma dernière pellicule (qui date de quelques petites semaines), le diaph fonctionnait très bien, depuis pas de manipulation douteuse ou de choc particulier... Sans pellicule, j'ai déclenché à des vitesses suffisamment lentes pour voir le diaph se fermer lors de la prise de vue mais rien à faire, il reste ouvert à fond à 1:2...
Ca parle à quelqu'un?

[pom]

Symptôme classique du "gommage" du diaphragme (la graisse qui se solidifie est LE défaut du nikon 35mm). Vérifie à la main, objectif déconnecté du boitier si les lamelles se referment lorsque tu fermes la bague de diaphragme : si non ou si oui mais lamelles sales, un nettoyage de l'objectif par un pro peut résoudre le problème.

POM

[Endymion]

Confirmation : gommage (j' ai connu sur un 85 AI-S)  

[Jean-Loup]

Bonjour.
 Essayes de manipuler la came de commande de l'objectif* voir si il fonctionne bien sans point dur... sinon gommage.
 si la came l'objectif fonctionne cela peu venir d'un  des axes de commande de diaph  ( boitier ou objectif ) légerement faussé.

* arrière de l'objectif coté droit de l'axe de montage, en petite ouverture tu doit facilement fermer le diaph en manipulant cette  came. Elle revient en place toute seule ( ressort de rappel ). il ne doit pas y avoir de point dur .

Cdlt

[fandango]

Merci pour vos réponses. je reviens de Photo Suffren, c'est donc bien ça: un gommage apparemment (graisse sur les lamelles si j'ai bien compris). J'ai un 85 mm aussi, je les ai achetés ensemble et sont conservés dans le même sac photo. Ouf celui-ci n'a rien. Ca arrive souvent? Y-a-t-il ds précautions à prendre pour que ça n'arrive pas (plus...)?

[fandango]

Je n'en fait pas une utilisation professionnelle intensive mais j'utilise mes objectifs régulièrement quand même. D'autant plus que j'utilise davantage mon 35mm que mon 85 mm et le 85 n'a aucun symptôme...
Bon j'ai donné le 35 à nettoyer, 90 euros quand même... Fichtre

[ipkiss]

Le tarif varie en fonction de la complexité optique de l'objectif. Il faut compter 55€ pour un 50mm AF 1.8. Perso, mon 50mm a subi la même opération. Je l'ai utiliser pendant 10 ans avec toujours des petites traces d'huile sur les lamelles du diaph, j'ai arrété de l'utiliser pendant un bon bout de temps ( 2-3ans) et là : paf, gommage...

Certains modèles d'objectifs sont plus propices aux problèmes de gommage : le micro Nikkor 55mm f2.8 par exemple.

Effectivement, tu as dépensé 90€, mais ton objectif est reparti pour longtemps normalement. et 90€ c'est toujours beaucoup moins que son cout neuf (ou même d'occas). En plus là tu sais dans quelles conditions il a été utilisé contrairement à une occasion.

[fandango]

Merci pour la réponse. Une chose bizarre quand même. Quand j'ai diagnostiqué le problème (l'objectif monté sur un F80, le testeu de Profondeur de champ qui ne fonctionnait pas (seulement avec cet objectif) et le diaph qui n'obéissait pas quand l'objectif était libre), j'ai fait une photo sur la pellicule d'une amie avec le diaph réglé à f:11. Les photos viennent d'être développées. Et là surprise! la photo est correctement exposée! Le diaph a bien dû se fermer comme il faut non?! A n'y plus rien y comprendre...

[Garik]

non ça ne me semble pas étrange, la mesure de lumiere étan faite par l'intermediaire de l'objectif il me semble normal que ton exposition soit bonne, la position f:"quelque chose" sur le boitier ne sert qu'a faire bouger le diaf et ne sert donc à rien dans la mesure de la lumiere. Je sais pas si je suis tres clair là mais quoi qu'il en soit le temps d'exposition à été fait en fonction de la lumière réelement mesurée, quelque soit l'ouverture. Vérifie plutot la PDC pour controler ton ouverture, je pense que ce sera plus proban, surtout dans ce cas là, grosse différence entre f:11 et f:2.
Enfin, je suis pas sur de ce que j'avance mais ça me semble logique...

rgds

[fandango]

Tu veux dire que bien qu'il était indiqué dans le viseur que le diaph était à f:11, la lumière réelle mesurée par le boîtier correspondait à l'ouverture maximale vu que le diaph est bloqué à fond? Ca semble logique en effet, d'autant plus que la profondeur de champ sur la photo prise est faible, ceci confirme cela...
Je pensais que le boitier calculait l'exposition le diaph toujours ouvert à fond moi... bah remarque alors la lumière devrait s'assombrir dans le viseur si c'était le cas non?

[Garik]

ha ben oui, bon il y a un truc qui cloche dans mon résonnement mais si tu as bien une tres faible PDC ce qui doit etre le cas à f:2 alors il y a bien quelque chose dans la mesure de la luminosité qui est lié à ce que dit l'objectif qui domine ce que dit le boitier. Ou bien il a correctement fonctionné mais là tu dois vraiment t'en rendre compte sur la PDC à f:11 elle doit etre tres grande quand même...

[fandango]

Pas forcément vue que la mise au point est presque au minimum... et selon l'échelle donnée par Nikon, la différence de profondeur de champ entre f:2 et f:11 à 0,25m de distance de mise au point est minime, à savoir:

f:2  > 0,249-0,251 (soit 2mm de PDC)
f:11> 0,245-0,256 ( soit 11mm de PDC)