[dsmvidal]

 Pour moi D 800 + 28 mm 1,8 + 50 mm 1,4 + 85 mm 1,8 quand j'ai le temps en France et petit voyage. D 800 + 24-85 VR pour voyage lointain ave poussières etc...

[emvri]

Je suis exactement dans la même démarche que celles des dernières interventions.
Avant une sortie, j'essaie de choisir les focales fixes dont je pense avoir besoin.
Et contrairement à ce que l'on pourrait penser, cela est beaucoup moins contraignant qu'il n'y parait.
Bien sûr il faut s'adapter, mais cela est beaucoup plus stimulant et cela permet d'obtenir des compositions plus originales auxquelles on aurait pas forcément pensé avec un zoom.

Comme la plupart d'entre nous, j'ai commencé avec un zoom, puis après avoir goûté aux qualités des focales fixes, il faut bien reconnaitre qu'il m'est difficile de revenir en arrière.
Jamais je n'achèterais un zoom hyper polyvalent avec une amplitude de range extrême à la qualité très discutable.

Pour résumer, avec une focale fixe :
- on perd en polyvalence
- on perd également (un peu) en rapidité lorsqu'il faut changer d'objectif
- il faut souvent s'adapter, mais cela ajoute un petit challenge supplémentaire qui est très stimulant
- cela suppose parfois de devoir emmener plus d'objectifs que de raison

Mais tous ces inconvénients sont largement compensés de manière générale :
- par la qualité bien supérieure des optiques et la qualité des clichés obtenus
- par le poids plus raisonnable et la discrétion du matériel
- par la luminosité des optiques et leur aptitude à pouvoir travailler plus facilement à main levée par faible luminosité

[Jac70]

Ce débat ressort tous les 3 mois sur tous les forums photos et est parfaitement stérile : c'est du style êtes-vous plutôt monospace ou coupé....

Pour moi, qui fait surtout du paysage, y compris quelque fois assez loin, ma religion est faite depuis longtemps :
On est tous équipés d'un outil formidable qui est l'oeil : il est capable zoomer, et nous dit quelle est la "portion" du paysage que nous avons devant nous qui est interessante. Au besoin, on bouge un peu (latéralement, car d'avant en arrière, ce n'est pas toujours possible) pour affiner tout cela. Après, il suffit de porter l'appareil à l'oeil, de tourner la bague du zoom pour mettre un cadre autour. Quelque fois, ce cadre doit être très précis, comme dans l'exemple plus haut, et je n'ai pas envie de trimballer une bardée de fixes. Pas plus compliqué que cela !

Ceci dit, pour vous rassurer, j'ai aussi des fixes pour le portrait et la macro !

Si chacun expliquait un peu ses sujets de prédilection et sa pratique, on comprendrait mieux les différents choix techniques !

Jacques

[Goliat]

Tout d'abord merci à tous pour vos nombreuses réponse, en effet cela a l'air d'être un sujet mais loin de moi l'envie d'éveiller toute polémique, je prends les avis de tous et me fait mes propres choix.
J'ai utilisé exif viewer (bien pratique ce logiciel !) sur mes dernières photos de vacances et voici ce que cela donne :





Que dois-je déduire de tout ça ?


Edit : liens réparés !

[Anhsolo]

Tout d'abord merci à tous pour vos nombreuses réponse, en effet cela a l'air d'être un sujet mais loin de moi l'envie d'éveiller toute polémique, je prends les avis de tous et me fait mes propres choix.
J'ai utilisé exif viewer (bien pratique ce logiciel !) sur mes dernières photos de vacances et voici ce que cela donne :




Que dois-je déduire de tout ça ?

On ne voit pas ta capture d'écran Goliat !

[Manu747]

Débat stérile ? Manifestement pas puisque la question revient régulièrement avec de nouveau pratiquants de cet art !

Ton choix est fait Jac70 nous l'avons compris c'est le zoom. Et cela au dépens de la qualité de tes images parfois, souvent, tu ne pourras pas le nier. Non que tes images sont mauvaises (j'aime ton paysage en exemple plus haut) mais elles pourraient être meilleures à coup sûr.
Tu es fan de paysage, pourquoi ne pas visser un excellent 24 sur ton boitier ? Quitte à recadrer en post-traitement ?

Pour reprendre ta comparaison intéressante et la compléter : le monospace est un équivalent du zoom, un utilitaire, il fait ce pour quoi il est fait mais on s'ennuie ferme à bord. Le coupé se rapproche de l'optique fixe, c'est une auto souvent d'exception, qui offre un plaisir de conduite indescriptible !

[Anhsolo]

Tout d'abord merci à tous pour vos nombreuses réponse, en effet cela a l'air d'être un sujet mais loin de moi l'envie d'éveiller toute polémique, je prends les avis de tous et me fait mes propres choix.
J'ai utilisé exif viewer (bien pratique ce logiciel !) sur mes dernières photos de vacances et voici ce que cela donne :





Que dois-je déduire de tout ça ?


Edit : liens réparés !

Que faut il en déduire ? il me semble que tu n'utilises pratiquement que les focales extrêmes de ton zoom (c'est assez classique). Donc, si tu veux partir sur des fixes, prend un GA et une focale genre 105mm et avec ces deux tu fais tout avec.

[Weepbitterly]

En arrondissant :

- 1/3 est fait à 18mm
- sur les deux ensembles statistiques, les focales > 90mm varient fortement, entre 5 et 21% (il suffit de faire quelques rafales au téléobjectif pour modifier les stats)
- le plus grand nombre d'images est fait entre 24 et 90mm - certes à des focales différentes, mais c'est plus de 50%.

Démonstration de l’utilité d'un zoom

[Jac70]

Ton choix est fait Jac70 nous l'avons compris c'est le zoom. Et cela au dépens de la qualité de tes images parfois, souvent, tu ne pourras pas le nier. Non que tes images sont mauvaises (j'aime ton paysage en exemple plus haut) mais elles pourraient être meilleures à coup sûr.
Tu es fan de paysage, pourquoi ne pas visser un excellent 24 sur ton boitier ? Quitte à recadrer en post-traitement ?

Je te remercie de cet excellent conseil mais après 40 ans de pratique, je ne rentre pas du tout dans cette idée reçue : paysage = grand-angle, pour la raison que j'ai expliqué ci-dessus : le zoom de l'oeil n'est pas bloqué à 24mm ! Et puis, voir mes exifs sur 2 semaines en Ecosse page précédente !

La qualité de mes images ? Pour l'usage que j'en fais, le tandem D600 + 28-300 (qui n'est pas le pire des zooms !)  me convient parfaitement ! Oui, avec mon 50 f/1,4 c'est un tout petit peu plus net (et encore !) à f/8 ou f/11....., et après ? Le saut qualitatif entre D300 et D600 me suffit largement !
Je n'imprime jamais de A1, et j'ai compris depuis longtemps que regarder une photo 24mpix en zoom écran 100% revient à regarder à 40cm un agrandissement de 1,6m de large !

Je maintiens que ce débat n'est pas très interessant si on ne montre pas ce que l'on fait !
Tiens, une planche-contact avec un certain nombre de paysages en longue focale (150 à 200mm en APS-C). Recadrer un 24mm pour arriver à cela, ce n'est pas mon truc !

Je serais un fanatique de la photo de rue, j'aurais probablement un 35 fixe, mais ce n'est pas du tout le cas : je me balade un peu partout en Europe et au delà, hors des circuits organisés, et j'ai besoin de polyvalence, de réactivité et d'un poids raisonnable. J'ajouterai que mes voyages ne sont jamais 100% photo et la personne qui m'accompagne depuis 40 ans n'apprécierait pas forcement les changement d'objectifs continuels et les interminables séances sur trépied !!!!

Voilà ! Vous savez tout !

Jacques

[alfor]

Pour ma part je dirai que les focales fixes te seront utiles pour apprendre à cadrer et gérer les distances, c'est un excellent moyen d'apprendre la photo, après je suis un amoureux de la focale fixe, même si en paysage je suis pour un zoom grand, comme le 10-20 de chez Sigma que je possède, ce qui permet une plus grande flexibilité dans ton cadrage. Après rien ne t’empêche de prendre un petit 50 AFS ou non qui est à mon avis l'optique que l'on doit avoir et qui te permet de débuter dans un monde magique , mais ca ne reste que mon avis.

[EboO]

Ce qui est regrettable c'est l'absence de choix de focales fixes GA et UGA...

[alfor]

Tu trouves ? avec tous les GA et UGA Ais de Nikon, plus les concurrents, il y a de quoi faire quand même et de quoi trouver son bonheur, surtout que le MAP auto n'est pas obligatoire pour le paysage

[Brunix]

Dans ce débat les pro-fixes ont souvent manifesté du dédain pour les utilisateurs de zooms, ce n'est pas nouveau... Du genre "un vrai photographe etc. etc...."
Et bien on peut aussi apprécier et utiliser les deux (fixes et zooms) sans choisir sa religion !
En ce sens je rejoins parfaitement  Jac70
Tout dépend de ce que l'on souhaite faire. J'ai trois optiques fixes ( 50mm 1.4, 85mm 1.8 et 105mm 2.8 ) que j'adore et que je mets sur mon D800 en fonction de mes besoins.
Mais j'ai fait récemment l'acquisition du 24-120mm f/4 pour voyager. Je suis parti dix jours dans une grande ville avec ce zoom et j'ai pu apprécier d'avoir ces différentes focales sous la main sans avoir à changer d'objectifs...  Dans le vent, la pluie, la poussière, en marchant ...  c'est plutôt appréciable ! 
Et ce 24-120mm f/4 s'en sort plutôt bien qualitativement sur le D800.
Ce n'est pas pour autant que je vais remiser mes fixes, loin de là 

Bref, je ne trouve pas que les deux solutions (fixes ou zooms) soient antagonistes 

[rapha]

Je te remercie de cet excellent conseil mais après 40 ans de pratique, je ne rentre pas du tout dans cette idée reçue : paysage = grand-angle, pour la raison que j'ai expliqué ci-dessus : le zoom de l'oeil n'est pas bloqué à 24mm ! Et puis, voir mes exifs sur 2 semaines en Ecosse page précédente !

Je maintiens que ce débat n'est pas très interessant si on ne montre pas ce que l'on fait !
Tiens, une planche-contact avec un certain nombre de paysages en longue focale (150 à 200mm en APS-C). Recadrer un 24mm pour arriver à cela, ce n'est pas mon truc !

bien que utilisateur et pro focales fixes j’adhère complètement a ce que dit Jac70, le paysage n'est pas l'exclusif du 20mm et re-cadrer un 20mm ne donne pas un 200mm. On perd l'effet de compression des arrières plans qui est très intéressant en paysage.

[didierropers]

bien que utilisateur et pro focales fixes j’adhère complètement a ce que dit Jac70, le paysage n'est pas l'exclusif du 20mm et re-cadrer un 20mm ne donne pas un 200mm. On perd l'effet de compression des arrières plans qui est très intéressant en paysage.

Ah non, on ne perd pas cette compression des plans qui n'est due qu'à la perspective, donc au point de vue. En revanche, on perdrait énormément de pixels !

Je rejoins Jac70 : ce débat n'est pas très intéressant tout simplement parce que les deux solutions n'ont rien d'antagoniste. Ce qui est important, c'est de trouver le bon point de vue et ça, c'est l'oeil qui le fait.  Ensuite, on choisit la bonne focale pour obtenir le cadre voulu. Certains préfèrent le faire en choisissant l'optique qui convient, d'autres en tournant la bague du zoom, peu importe.

L'argument qui consiste à dire que le zoom rend fainéant n'est à mon avis pas recevable car parfois c'est la focale fixe qui rend fainéant. On a trouvé le bon point de vue, mais comme on a la flemme de changer d'optique, on va avancer ou reculer pour cadrer. Et mettre en l'air la perspective. Bref, si on a pas envie de réfléchir à la manière de composer sa photo, focale fixe ou zoom ne rendront pas plus exigeants ...