[elcliclac]

Quelqu'un pourrait-il me montrer une image prise sans défocus et la même image avec défocus , peu importe le boitier, je voudrais juste me rendre compte de l'effet possible sur une photo et de l'intérêt véritable . Désolé, mais ma cervelle ne mouline pas assez bien pour vraiment comprendre l’intérêt ? Je sais qu'en tournant la bague, on peut avancer ou reculer, mais je ne peux vraiment pas me faire une opinion ... est-ce uniquement valable pour de la pleine ouverture , ou autre etc ... J'aurai, bien mieux compris en argentique, mais à l'ère du numérique j'ai du mal à suivre ... puisque beaucoup de chose peuvent se faire en post traitement, quoi que je ne sois pas du tout un grand adepte ... Merci par avance

[Heywood Floyd]

Une des seules choses qu'on ne peut pas faire au post-traitement, c'est donner de la netteté là où l'image est floue.

Je n'ai pas d'exemple d'image à montrer, mais le DC consiste à faire avancer ou reculer la zone de netteté de part et d'autre du sujet où la MAP a été faite. Donc le sujet reste l'endroit où la netteté est la meilleure, mais, par exemple, tu peux affiner la manière dont le flou s'installe progresivement à l'arrière-plan, snas modifier la transition flou/net à l'avant-plan.

[jfd]

Salut,

Je n'ai pas d'exemple d'image à montrer, mais le DC consiste à faire avancer ou reculer la zone de netteté de part et d'autre du sujet où la MAP a été faite. Donc le sujet reste l'endroit où la netteté est la meilleure, mais, par exemple, tu peux affiner la manière dont le flou s'installe progresivement à l'arrière-plan, snas modifier la transition flou/net à l'avant-plan.

Décidément cette légende a la tête dure. Non, le DC ne déplace pas la profondeur de champ, c'est d'ailleurs physiquement rigoureusement impossible à rapport de grossissement et ouverture constants.

Le DC joue sur l'aberration sphérique en écartant deux lentilles servant à corriger ces dites aberrations. Cela a pour effet de rendre le bokeh de l'arrière plan plus doux ou plus nerveux, et inversément pour celui de l'avant plan.

[jfd]

Ah oui, j'oubliais un détail, quand on utilise le DC à des valeurs extrêmes, il faut passer en mise au point manuelle car un back ou un front focus est introduit. Faire varier le DC change justement la distance de mise au point de manière assez significative, ce qui doit expliquer pourquoi on dit souvent que la "zone de profondeur de champ avance ou recule". Elle bouge, certes, mais avec le point.

[elcliclac]

Aie, j'ai mal au crâne à force de recherche sur internet ...
Je me rends compte que bon nombre d'utilisateurs de ce genre d'objectif , n'utilisent pas la fonction DC ou ne savent pas l'utiliser ... aie, aie ... pour ma part, je crois que cet objectif est vraiment intéressant
Je présume, et je pense que j'ai raison que le point 'par exemple l'oeil de la personne ) restera bien net , même si l'on touche la bague de défocusing ... sans doute y a des limites à ne pas franchir, et sans doute aussi faut-il pas mal d'essais et d'usage dans le temps pour bien maitriser la chose ... Merci beaucoup, je pense que je vais reposer ma cervelle qui bouillonne, mais, je sais, une chose, je ne trouve pas la paix avec moi même si je ne me procure pas un tel cailloux afin d'en explorer les possibilités Bonne journée et merci

[jfd]

Salut

Je présume, et je pense que j'ai raison que le point 'par exemple l'oeil de la personne ) restera bien net , même si l'on touche la bague de défocusing ... sans doute y a des limites à ne pas franchir

En résumé : non l'oeil ne restera pas net. Le manuel de l'objectif le mentionne d'ailleurs et explique qu'une fois la bague de DC utilisée, c'est mise au point manuelle.

J'ai dit tout à l'heure que cela n'arrivait qu'a des valeurs extrêmes, mais la vérité est que sans valeurs extrêmes, l'effet est quasiment imperceptible.

Je viens de faire une recherche et voici un lien (en anglais, mais il explique grosso modo la même chose que ce dont j'ai parlé) avec des photos pour illustrer l'effet du DC.
http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/13/defocus-control-examples/

a+

[elcliclac]

Eh ! bien
Que dire ... j'avoue , à force de lire, de réfléchir, le brouillard devient de plus en plus dense ...
J'ai bien regardé le lien,  j'ai bien cliqué pour faire défilé les différentes images ... mais, en réalité la différence est presque imperceptible entre ces neuf images ... je sais, ma vision aussi est défectueuse, mais je voudrais pas encore jeter le bonhomme en entier dans la corbeille 
Je n'ai pas bien compris votre allusion à faire la map manuelle ...
Bon , admettons, que j'ai une personne qui fait la pose ... je laisse la bague Dc sur zéro, je fais la mise au point en AF, je ne touche plus rien, je tourne la bague par exemple back focus de 2 .. logiquement , la mise au point, si le sujet n'a pas bougé sera identique, mais le flou arrière plan variera ... c'est un peu ainsi que je l'ai perçu , mais je ne suis plus convaincu ...  dans le portrait en particulier, pour moi un lissage de l'arrière plan est une excellente chose, mais si cet objectif, n'y contribue pas sans dégrader le reste je ne comprends alors plus son utilité ... Bon, je vais me reposer les neuronnes, c'est chaud bouillant ... Bonne journée et merci pour l'aide

[Sini]

Bonjour,


J'ai posté dans le temps un test montrant les différences en défocus, pas flagrant dans l'absolu, peut-être que sur de plus grosses distances ça se remarque plus
La mise au point reste AF même en défocus mais il faut bien admettre que la mise en oeuvre demande un peu de discipline et méthodique

• déterminer l'ouverture qu'on va utiliser
• déterminer le degré ou type de défocusing
• après seulement on fait la mise au point

la bague défocus ne fait que déplacer des éléments optiques, ça explique pourquoi il faut refaire la map
Si tu es toujours chaud pour cet objectif car malgré tout il reste pour moi (qui ne lit jamais les tests, juste l'avis des utilisateurs ) un de mes meilleurs objectifs que j'ai eu, c'est même à contre-coeur que j'ai vendu le mien, dans ce cas tu dois savoir qu'il y a une variante AF et l'autre plus répendue AFD, cette dernière possède donc la puce "D" qui transmet des infos notamment la distance et infos 3D de l'exposition...

à choisir entre le 70-200/2.8, j'ai toujours opté pour le 135/2 avec un Kenko 1.4, pour moi la qualité me suffit pour me bluffer, sur papier il se fait sûrement larguer par le zoom cité mais oh combien plus compact à transporter

[jfd]

Salut,

La mise au point reste AF même en défocus mais il faut bien admettre que la mise en oeuvre demande un peu de discipline et méthodique

Non.
On peut évidement continuer avec l'AF, mais comme il y a un front ou back focus, comme je l'ai mentionné, il faut passer en map manuelle si on veut un point correct. Je l'ai observé en pratique et trouvant cela bizarre à la base, j'en ai obtenu la confirmation dans le manuel de l'objectif.

a+
jfd

[Sini]

en tout cas c'est bon à savoir! J'ai eu deux de ces cailloux, le premier a aussi contribué à mes soucis de front et back-focus, j'ai même apporté mon cailloux chez eux, jamais ils ne m'ont dit quelque chose là-dessus... C'est vrai qu'il est toujours pratique de lire au moins une fois ce fichu manuel

Je me coucherai moins con ce soir   Je dois dire que mon second n'avait plus ce soucis de front ou back-focus...   
Il faut donc faire la map manuellement lorsqu'on applique le DC, on le fait de visu ou en se basant sur la pastille verte?

Merci pour ces infos bien utiles!

[elcliclac]

Bonjour,


J'ai posté dans le temps un test montrant les différences en défocus, pas flagrant dans l'absolu, peut-être que sur de plus grosses distances ça se remarque plus
La mise au point reste AF même en défocus mais il faut bien admettre que la mise en oeuvre demande un peu de discipline et méthodique

• déterminer l'ouverture qu'on va utiliser
• déterminer le degré ou type de défocusing
• après seulement on fait la mise au point

la bague défocus ne fait que déplacer des éléments optiques, ça explique pourquoi il faut refaire la map
Si tu es toujours chaud pour cet objectif car malgré tout il reste pour moi (qui ne lit jamais les tests, juste l'avis des utilisateurs ) un de mes meilleurs objectifs que j'ai eu, c'est même à contre-coeur que j'ai vendu le mien, dans ce cas tu dois savoir qu'il y a une variante AF et l'autre plus répendue AFD, cette dernière possède donc la puce "D" qui transmet des infos notamment la distance et infos 3D de l'exposition...

à choisir entre le 70-200/2.8, j'ai toujours opté pour le 135/2 avec un Kenko 1.4, pour moi la qualité me suffit pour me bluffer, sur papier il se fait sûrement larguer par le zoom cité mais oh combien plus compact à transporter

Merci, donc, si je résume (ceci afin de garder cela en mémoire)
Je choisi l'ouverture ... je tourne la bague défocusing + ou moins selon que je choisi le flou avant ou arrière
Je fait la map et je shoote , effectivement cela me parait plausible ...
Effectivement un 135 mm m'intéresse , par son ouverture f/2 ... par sa longueur de focale et aussi beaucoup pour éviter de trimbaler le 70-200 qui pèse quand même 1,5 kg ... et mes muscles ont disparues a jamais ... cela fait quelques jours que je m'acharne à savoir, à comprendre, à trouver , héla, je ne le trouve qu'en neuf et pas donné ... j'ai mis en vente le 105 macro, lequel je n'utilise quasiment pas .... si je le vends,  sans doute , j'achète un 135 dc f2 af  neuf, même si je le commande chez les Asiatiques ... hélas, avec en moins la garantie ...  mais, avant tout, faut que je soit vraiment certain de faire le bon choix ... après, j'ai même prévu, un jour sans doute de revendre le 70-200 et de prendre un 180 2.8 + s'il le faut un 300f/4 , je garderai en zoom que le 24-70 .... mais, cela dépendra bien de ce premier choix en téléobjectif .... en dehors de ce dc, il n'y a rien , niet ... en AI, AIS oui, mais, je ne peux plus ... et ne veux plus ... Merci beaucoup
Bonne journée à vous tous et laissez vous bercez par le clic cla de votre boitier

[jfd]

Je me coucherai moins con ce soir   Je dois dire que mon second n'avait plus ce soucis de front ou back-focus...   
Il faut donc faire la map manuellement lorsqu'on applique le DC, on le fait de visu ou en se basant sur la pastille verte?
Merci pour ces infos bien utiles!

Eh, j'ai eu le même questionnement que toi, je trouvais pas toujours l'image très convaincante...  

Puis à la lumière de cette information, j'ai mieux compris comment utiliser la chose.
J'ai également réalisé que le DC c'est pour le portrait posé et les sujets immobiles et pas grand chose d'autre, vu la gymnastique que cela demande.

Par contre, pour ce qui est de la mise au point à l'oeil ou à la diode verte, j'en sais rien. Moi je procède à l'oeil en me disant que la diode est certainement aussi biaisée que l'AF (elle repose sur le même mécanisme).

a+
jfd

[elcliclac]

Eh, j'ai eu le même questionnement que toi, je trouvais pas toujours l'image très convaincante...  

Puis à la lumière de cette information, j'ai mieux compris comment utiliser la chose.
J'ai également réalisé que le DC c'est pour le portrait posé et les sujets immobiles et pas grand chose d'autre, vu la gymnastique que cela demande.

Par contre, pour ce qui est de la mise au point à l'oeil ou à la diode verte, j'en sais rien. Moi je procède à l'oeil en me disant que la diode est certainement aussi biaisée que l'AF (elle repose sur le même mécanisme).

a+
jfd

rassurez moi, si l'on laisse la bague Dc sur zéro, l'on peut bien shooter comme avec un télé 135 mm normal ?   , arg ... je suis fatigué ! merci

[elcliclac]

Si je traduis cette page, cela me donne envie ...
http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2-dc.htm

[Sini]

sur zéro= zéro souci (en principe  )