[Amroth]

Bonjour,

Je vous explique un peu ma démarche : je possède un d7000 depuis peu avec le 18-70 hérité d'un d70 depuis peu .
Je m'oriente plutôt vers de la photo en extérieur , plutôt nature donc paysage pas mal et j'aimerai m'essayer un peu a de l'animalier (si le budget /possibilités le permettent ... ) .

D'ici quelques mois je vais partir pour une durée d'un an environ faire du wwoofing (une envie d'apprendre) à travers plusieurs pays d'europe, en version assez legere (ça va etre dur ça ! ) et autonome donc plutot sac à dos rando pour visiter aussi quand même ! Je souhaiterai donc emmener mon matériel pour faire de la photo de bonne qualité et aussi un petit projet de documentaire vidéo qui sera composé en grande partie d'interviews le tout donc avec le même matériel .

Je vais avoir l'occasion d'investir un peu et du coups je me pose la question de savoir ce que je dois prendre comme objectif, c'est pour cela que je fais appel à vous.

Est ce nécessaire selon vous de remplacer mon nikkor 18-70 qui d'après ce qu'on m'a dit est vieillissant ? Selon vous est il au "niveau" du D7000 et son capteur?
C'est ce qui me pose le plus question je dois avouer ... Je complète avec des objo de range inférieurs (est ce utile un angle plus grand pour du paysage?)et supérieurs ? ou je réserve mon budget pour le remplacer par quelque chose de plus récent et efficace ? Il y a par exemple le 18 105 nikon mais les avis semblent plus ou moins mitigés ..

J'ai pas un budget énorme , je me donnais environ 600 euros dans le cas ou je complétais de 2 objectifs le 18-70.

Je vous demande donc vos avis sur ces question car je suis un peu perdu dans les nombreux choix... je me renseignes sur pleins de modeles différents et du coups ça me rends de plus en plus indécis avec toute l'offre existante !

Je vous remercie

Mathieu

[Pr. Blurp]

Du temps de sa commercialisation, cet objectif était réputé pour son rapport qualité/prix et sa performance, notamment sur D200. Pour un affichage à l'écran ou une impression A4 de tes photos, le 18-70 continuera à rendre de bons service, même monté sur un D7000 
C'est plus délicat si tu compte recadrer sévèrement en post-traitement car il est bien possible que le 18-70 qui date du début du siècle ait une résolution inférieure à celle du capteur DX 16 Mpx.

Pour "compléter" le 18-70, il faudrait déjà que tu nous dises quel genre de photos tu n'a pas su faire à cause de cet objectif.

[Amroth]

Merci pour ce premiers avis !

C'est sur qu'au niveau du recadrage j'ai eu l'occasion d'en faire quelques un et je perds un peu en qualité ...
La ou j'ai ressentis ses limites pour l'instant ça serait plutôt au niveau du zoom pour le coups, en bord de rivière par exemple, ou je me suis retrouvé trop loin d'un détail que je voulais aller chercher au loin sans pouvoir m'approcher plus du sujet ...

Pour ce qui est du grand angle je me pose encore des questions ... Est ce utile de descendre en dessous du 18 pour du paysage? Un range orienté uga/grand angle du genre 10-24 se justifie il?

Je suis plutot orienté sur de la photo nature donc, mais je me pose la question aussi du portrait que j'aurais surement l'occasion de pratiquer lors de mon voyage que ça soit en photo ou meme pour mon projet de petit doc/interview filmés . Dans cette optique la , peut etre qu'un fixe pourrait etre sympa aussi avec un 35 ou 50 ?

Sinon dans le cas ou je laisse le 18-70 de coté je regarde de plus en plus du coté des tamron 17-50 (qui a l'air d'avoir de bonnes critiques et me permettrait de faire du paysage et une certaine polyvalence je pense) , qui pourrait être complété par le 70-300 usd toujours chez Tamron qui lui aussi a bonne presse. Et dans l'idéal avant mon départ en septembre /octobre trouver les sous pour compléter avec un fixe 35 ou 50 (dans l'idée de faire mes vidéos avec (?) bien sur la photo aussi et principalement d'ailleurs!) , mais la j'ai du mal a bien déterminer la différence au niveau utilisation entre ces deux.

Qu'en pensez vous ?

Merci

Mathieu

[Herveren]

Bonjour,

Pour compléter un 18/70mm, le Tamron 70/300mm USD est un très bon choix car il est de bonne qualité et pour un prix très intéressant.

Par exemple : http://www.redcoon.fr/B245393-Tamron-AF-70-300-f-4-56-SP-DI-VC-USD_T

Lire aussi cela : http://www.tamron.eu/fr/actualites/read/data/tamron-sp70-300mm-vc-usd-wins-eisa-award-zoom-lens-of-the-year-2010-2011-1.html

Hervé  

[Pr. Blurp]

Est ce utile de descendre en dessous du 18 pour du paysage? Un range orienté uga/grand angle du genre 10-24 se justifie il?

Oui.
12mm DX:

[Richm]

Oui.
12mm DX:

On peut faire une très belle photo à 18 mm (ou plus) avec le même point de vue.
Tout dépend des habitudes et des goûts de chacun.



En voyage, rien ne vaut le confort d'un transtandard.
Donc 2 possibilités :
- Garder le 18-70, et compléter avec d'autres objectifs (genre 35 mm, 50 mm, 55-200,  70-300, 10-24) selon les goûts et les besoins
- Changer le 18-70 par un 18-105, ou bien un 18-200.


Malheureusement, en DX, il n'y a pas de transtanrd de haute qualité (le 17-55 Nikon est très bien, mais très lourd et très cher).

Donc personnellement, mon choix se porterait sur un 18-200 + un 35 1.8 (ou 50 1.8 ). En occasion, ça rentre dans ton budget.

Une version meilleure marché serait de garder le 18-70, de le compléter par le très léger et tout à fait correct 55-200 (ou bien le moins léger 70-300 Tamron), et un 35 1.8.
Éventuellement, tu peux changer le 18-70 par un 18-105.
Le triptyque 18-105 + 35 1.7  + 55-200 devrait rentrer dans le budget.




Mais encore une fois, tout dépend des goûts de chacun. Peut être aimeras tu avoir un Ultra Grand Angle, ce qui n'est pas mon cas.

[Herveren]

Re,

En voyage "classique" le 18/105mm en solo est vraiment pratique et de très bonne qualité, léger, assez discret, et pas besoin de changer tout le temps d'objectif ( risques de poussières, de sable ou de sel ), pour de l'animalier ( safaris par exemple ) le 55/200mm reste un peu court ( j'ai donné ), le 70/300mm ( Tamron en USD par exemple ) fait très bien l'affaire, tout cela pour un range allant de 18mm à 300mm et avec deux objectifs seulement.

Les focales fixes ( 35mm, 50mm ou 85mm ) restent à la maison pour des photos plus intimes et plus "élaborées".

Hervé  

[Richm]

Les focales fixes ( 35mm, 50mm ou 85mm ) restent à la maison pour des photos plus intimes et plus "élaborées".

Vu leur encombrement et poids, j'ai toujours un 35 ou un 50 dans mon sac.
En voyage, on est amené à faire des photos le soirs sans forcement avoir de pied, ou bien à l'intérieur, et dans ces cas, les optiques lumineuses rendent un réel service.

Après, on peut aussi regarder du côté des Tamron 17-50 2.8, ou bien du sigma 17-70 2.8-4, ce qui permet d'avoir un bon transtandard, et une optique lumineuse en même temps.
En complétant avec un 70-300, on est bien équipé pour le voyage.

[Herveren]

Vu leur encombrement et poids, j'ai toujours un 35 ou un 50 dans mon sac.

Oui, mais moi je voyage avec un petit sac, et comme mon but est de regarder ( avant ), je n'ai pas vraiment le temps de penser toujours à mon matériel, c'est du temps perdu à savoir quel objectif sera le meilleur pour telle ou telle photo, mon 18/105mm est toujours en place et "hop" je prends la photo sur le vif  8) et avec tu as le 35mm et le 50mm sans se prendre la tête, tu vises, tu règles à la bonne focale et le boîtier fait le reste  

En voyage il faut rester simple d'autant plus qu'ensuite tous tes amis s'en foutent, ils baillent au bout de dix minutes si tu leur passes tes photos 

Hervé  

[Amroth]

Bonsoir et merci pour toutes ces réponses !

Bon je prends note pour le tamron 70-300 usd qui me fait sérieusement de l'oeil  . Par contre je reste encore assez indécis sur le choix d'un petit transtandart ...
Conserver le 18-70 ou alors me trouver un tamron 17-50 qui m'a l'air de faire bonne équipe avec le d7000, qui plus est pas mal lumineux (un gain sur ce point face au 18-70 que j'ai déjà), est ce que le gain qualitatif lui en vaut la chandelle? Il me resterait certes un "trou" de 50 à 70 avec celui ci et le 70-300 mais je me demande si ça peut être un problème gênant ..

Les propositions pour un 18-200 ne me tentent pas plus que ça, pas des plus idéal question luminosité et encombrement en tant qu'objo monté sur le boîtier la plupart du temps..

Pour le 35 fixe, la même chose au niveau des avis, qui sont largement positif et qui pourrait être sympa. Il est bien DX par contre car je vois une ref en dx mais d'autres existent sans le dx dans la ref. Niveau utilisation pour de la photo nature, portrait pendant le voyage , ça colle ou un autre range serait plus adéquat ?

Désolé encore pas mal de questions, mais ça se précise je trouve 

Merci à vous

Mathieu