[quakersan]

Bonjour,

Je voulais vous demander comment c'est possible d'obtenir une netteté comme sur la photo ici -> Flickr :
http://www.flickr.com/photos/24621874@N08/5704216754/in/photostream/ avec un objectif 18-55 de base dans les packs. Souvent ces objectifs sont réputés pour être assez mou.

J'ai un 18-105mm f/3.5-5.6 et je n'ai jamais eu de photo aussi nette. Y a t il une retouche en post traitement pour accentuer les détails ? Si oui je suis intéressé.

J'arrive à avoir un super piqué mais seulement avec mon 60mm f/2.8 et dans des conditions de lumière favorables, pas dans un stand comme le monsieur.

Il y a plein d'exemple sur Flickr qui montre le D5100 faire des merveilles mais pour l'instant je n'arrive pas à lui faire cracher ça...

Cordialement.

[quakersan]

Si tu vas dans les Info Exif tu verras presque tout en bas l'objectif utilisé

"Lens Type
G VR

Lens
18-55mm f/3.5-5.6"

[emvri]

Cette photo n'est pas véritablement un exemple de piqué de folie, d'autant plus qu'elle est prise à 1000 isos.

Sur ton boitier, règle déjà plus fort l'accentuation et / ou en post-traitement ajoute un masque de flou.

[Weepbitterly]

Cette image est faite au 18-55 (48mm à f/5.6, 1/60ème et 1000 ISO) mais surtout elle est faite au flash, ce qui explique en partie la netteté.

Et elle m'a l'air fortement retouchée (voir le lissage de la peau des joues, du cou et des épaules en particulier), au point qu'on se demande s'il s'agit d'un mannequin en plastique ou d'une vraie jeune fille.

Tu devrais obtenir la même chose avec les mêmes moyens.

[didierropers]

Ne pas oublier que lorsqu'on visualise une photo sur écran, il faut réduire la taille du fichier pour adapter à la taille de visualisation et accentuer le fichier.
Un fichier de 16MP visualisé sur un écran paraîtra toujours mou. Il faut descendre à 2 MP (par exemple) et utiliser un maque de flou ou un filtre passe-haut.

[quakersan]

Je viens de découvrir en parallèle sur un autre forum la notion de Picture Control qui permet d'ajouter de l'accentuation. C'est ce que tu me conseilles "emvri"

@Weepbitterly : J'ai un SB700 et justement j'ai testé chez moi avec mon amie et je n'arrive pas à faire de photos aussi nettes mais je n'avais pas encore utilisé le Picture Control.

La je viens d'ajouter de l'accentuation via View NX 2 et ca change beaucoup déjà!

Merci pour m'avoir mis sur la voie.

@didierropers : c'est triste de tout "Photoshoper" ... mais je veux bien essayer, je ne sais pas comment fonctionne le Passe-haut, le flou tu veux dire juste pour l'arrière plan?

[didierropers]

@didierropers : c'est triste de tout "Photoshoper" ... mais je veux bien essayer, je ne sais pas comment fonctionne le Passe-haut, le flou tu veux dire juste pour l'arrière plan?

Il s'agit d'une petite manipulation qui n'a rien à voir avec certaines retouches lourdes. Le problème est que si nous visualisons les photos sur écran, il faut adapter les photos à l'écran. Ton écran d'ordinateur est capable d'afficher entre 1 et 2 millions de pixels. Il ne sait que faire des 16 MP qui sortent de ton appareil photo ! Donc il affiche un résultat potable sans plus. Toutes les photos bien nettes et piquées que tu vois sur le net ont été correctement préparées pour être affichées sur un écran. Sans ce petit travail de préparation, le résultat sera toujours moyen, même si tu pousses l'accentuation sut ton boîtier.

Lorsqu'on parle de "Masque de flou", il ne s'agit pas du tout de flouter l'arrière-plan. Le masque de flou est le nom donné à l'outil qui permet d'accentuer les photos (donc justement de les faire paraître plus nettes.

[quakersan]

Le masque de flou c'est super puissant !! ajouté à l'accentuation j'atteins le but recherché. J'arrive enfin à développer mes RAW et embellir mes photos que je trouvais assez plates.

J'imagine qu'il faut être assez précis dans les réglages pour ne pas faire trop net non plus, didier as tu des consignes à respecter ? Genre ne pas dépasser un seuil d'accentuation ?  et d'intensité sur le flou ? Ou bien juste l'appréciation visuelle suffit-elle ?

Pour l'instant le passe-haut, j'ai pas compris comment il fonctionne.

Donc là si je comprends bien je prépare mes photos pour un affichage web mais si je dois les sortir sur papier est ce que je peux aussi accentuer ? et jouer du flou ?

[didierropers]

Le seul guide est l'oeil. C'est pour ça qu'il est important de réduire la taille de l'image d'abord, puis d'accentuer ensuite à taille réelle.
Le plus simple est de travailler sur des copies jpeg et de garder l'original (en raw). Une photo de 800 px destinée à l'affichage sur le web nécessite plus d'accentuation que si elle est destinée à être tirée en A2.
Néanmoins, un réglage qui peut servir de base sous Capture NX:
- niveau 30 %
- rayon : 4 px
- seuil : 3 px
Pour vérifier, visualiser à 100% et s'assurer qu'on ne crée pas de "halos" sur les contours.

[quakersan]

Merci pour les précisions, en tout cas aujourd'hui je me sens remotivé dans la reprise de mes RAW. Je prends vraiment conscience de la puissance du post-traitement.

[Weepbitterly]

Bon, quand on commence à se lancer dans la retouche logicielle, on a tendance à en faire des tonnes

Quand tu es content du résultat, laisse reposer 24 heures, puis reprends le traitement le lendemain avec un œil critique (en réduisant tous tes réglages de 50% ).

[quakersan]

J'arrivais pas à dormir alors j'ai pas pu résister à retoucher quelques une de mes photos ;-) merci pour le conseil je vais attendre demain pour avoir un oeil neuf sur le résultat.

[faseyth74]

bonjour
Pour le filtre passe haut (préférable pour accentuer l'ensemble ) /déplacer le curseur rayon vers la droite jusqu'à apparition des contours de l'image ou un peu plus.Aller ensuite dans le mode fusion au dessous et choisir "incrustation".Visualiser le résultat et corriger avec "opacité".c'est tout !

[Pascal Joly]

Il serait a mon avis nécessaire de bien choisir le diaphragme pour que ce zoom soit au mieux de sa forme, souvent 5,6 8 voir 11 pour une meilleure définition.

Pascal.

[quakersan]

Il serait a mon avis nécessaire de bien choisir le diaphragme pour que ce zoom soit au mieux de sa forme, souvent 5,6 8 voir 11 pour une meilleure définition.

Pascal.

D'après DXO mark, si je suis la courbe de performance de cette optique, il ne vaudrait mieux pas dépasser 8 car après leur test donne un résultat médiocre et ce peut importe la focale. Après je ne sais pas ce que vallent les test DXO.

J'aurais tendance à les croire étant donné que ce 18-105 n'est pas une optique très lumineuse.