[Angély]

Bonjour à tout le monde, voilà j'aimerais savoir quel serait le meilleur objectif pour prendre en photo un ciel étoilé (sachant que je possede un D50), et quel serait les réglages les mieux appropriés : boitier/objectif ?

[amansjeanphilippe]

hello
le meilleur nikkor pour ça est le noct-nikkor 58F1.2. C'est une optique AIS qui n'est plus disponible et qui cote très cher sur Ebay (entre 1000 et 2500€ environ....)
Sinon, vous pouvez essayer les AF suivant, 50F1.8, 85F1.8, 85F1.4, 180F2.8 et 300F2.8
se rappeler qu'une étoile plus petite qu'un pixel donne un pixel entier, aussi je ne suis pas sur que vous y gagnerez à utiliser des focales courtes.
J.Ph.

[Angély]

Ok, je vais me renseigner sur les prix des AF que vous avez cités.

Merci.

[voyonsvoir]

Pourquoi demander un objectif spécialement pour ce genre de photos ? Etre à 1,2 avec un objectif spécial très très cher et plus fabriqué, ce n'est pas utile.
Prenez un objectif ordinaire, un grand-angle peut-être ? et posez un long moment : attention le ciel tourne, cela se voit sur une pose de quelques minutes à quelques heures, mais diaphragmez quand même ! Donc pas besoin d'objectif qui vous ferait gagner 1 ou 2 diaph seulement pour très cher ! A f/8 ou 11 on voit les étoiles à 100 ISO !

[FalCT60]

Bonsoir,

La question n'est pas suffisamment précise pour qu'on puisse y répondre efficacement.
Néanmoins, il faut savoir qu'un instantanné du ciel ne donnera pas grand'chose. Il faut un temps de pose suffisamment long pour pouvoir avoir quelque chose de valable, mais rester tout de même dans la limite de ponctualité des étoiles (se calcule de façon approximative en fonction de la focale de l'objectif utilisé et de la latitude).
Il est évident que ce temps se réduit d'autant plus que la focale augmente - sanchant d'autre part que, comme le précise J.-P., la taille des pixels du capteur conditionne le rendu...
Sinon, s'il s'agit de rotation d'étoiles, très grand angulaire sur l'infini, un cran au-dessus de l'ouverture maxi, centré sur la polaire, sur trépied, avec une pose de 30 mn au moins pour avoir quelque chose de valable.
Ce sujet a d'ailleurs déjà été traité par ailleurs.

Bonne nuit à tou(te)s,

J.-Luc

[rvfr]

Pour contourner les effets de la rotation de la terre sur les poses longues, de mémoire il y a une technique qui consiste à prendre une série de vues sur pied avec un temps de pose non affecté par cette rotation. ( par exemple 30 vues x 1 minutes à vérifier...)

Ensuite avec Photoshop (Elements ou CS2) on superpose toutes les images en prenant soin de les réaligner toutes sur la première.

Si un spécialiste de cette façon de procéder pouvait me confirmer la méthode, et les réglages ( ouverture, temps de pose, nombre de vues etc.) j'aimerais bien essayer fin juin à Chamonix sur un ciel étoilé...

Merci.

[caballo]

A l'époque où j'habitais la campagne, j'adorai faire des photos du ciel profond, avec un boitier en pose B.
je me souviens une fois avoir fais une photo avec une pose de 8h !
j'avais pointé l'objectif de 20mm en direction de l'etoile polaire, le résultat était impréssionnant!

j'ai une question au détenteur de boitier numérique, avec justement un numérique, est-ce possible de poser aussi longtemps, sachant que ces appareils fonctionnant sur pile, sont-ils capables d'endurer une pose si longue?
et comment réagit le capteur numerique, au niveau des couleurs?
avec l'argentique, il y avait l'effet Schwartzile (euh je sais pas si l'orthographe est correcte!)