[lerautal]

Ayant acheté l'appareil pour pouvoir réutiliser des objectifs très anciens (40 ans) et ayant juste le budget suffisant  je ne savais pas vraiment à quoi m'attendre.
Difficile dans de telles conditions d'être complètement satisfait ou déçu.
L'appareil a été utilisé pour tout un tas d'usages, des images de champignons, de plantes, de petites bêtes... et même des photographies astronomiques sur pied fixe.
voir pas exemple http://lerautal.lautre.net/journal/AMI/ et http://lerautal.lautre.net/journal/Astro/index.html
Mon opinion ne repose pas sur une grande connaissance des matériels ni des techniques du moment, mais je vais quand même exprimer un avis.
Le superbe capteur de ce boîtier est une bénédiction : on a toujours assez de pixels pour pouvoir retailler dans l'image quand le zoom fourni ne va pas assez loin.
L'objectif du pack permet de faire les photos banales de la vie relationnelle.
Pour aller au-delà, avec ce seul équipement, il faut ruser, réfléchir... ce qui n'est pas négatif : sinon on s'inscrit dans une logique de surenchère où les photos que l'on veut faire supposent toujours l'objectif qui vous manque.
Il faut du temps pour comprendre l'ergonomie de cet appareil, et c'est une source de difficulté. La part excessive des menus brouille l'omogénéité.

Suis-je satisfait ? Oui et non. Ayant le goût d'essayer, expérimenter et préférant le cheminement vers un lieu plus que le lieu à atteindre, cet objet me permet de satisfaire cette tendance.
Parfois, je réussis à réaliser un document intéressant, permettant de vérifier une hypothèse. Et je trouve cala gratifiant.
En fait l'appareil est ce qu'il est et, pour le moment, les limites sont ailleurs.

[Buzzz]

Ayant acheté l'appareil pour pouvoir réutiliser des objectifs très anciens (40 ans) et ayant juste le budget suffisant  je ne savais pas vraiment à quoi m'attendre.

Ce boîtier n'était sans doute pas le plus adapté pour utiliser des anciens objectifs non AF : petit viseur inadapté à la map manuelle, pas de mesure de lumière ni le moindre automatisme dans cette configuration...
Hélas les boîtiers pleinement compatibles dépassent le budget d'un D3200, sauf à prendre un ancien modèle d'occasion (pas forcément un mauvais choix).

Le superbe capteur de ce boîtier est une bénédiction : on a toujours assez de pixels pour pouvoir retailler dans l'image quand le zoom fourni ne va pas assez loin.

Le recadrage peut dépanner, mais il fait perdre en qualité d'image, même s'il reste assez de pixels...

L'objectif du pack permet de faire les photos banales de la vie relationnelle.
Pour aller au-delà, avec ce seul équipement, il faut ruser, réfléchir... ce qui n'est pas négatif : sinon on s'inscrit dans une logique de surenchère où les photos que l'on veut faire supposent toujours l'objectif qui vous manque.

Le 18-55 VR est un objectif d'entrée de gamme de bonne qualité. On peut faire beaucoup avec, donc sauf exemplaire défectueux, pas de souci. EN tout cas on peut en tirer bien plus que des photos banales.

N'avoir qu'un seul objectif, zoom ou focale fixe, pousse à réfléchir davantage c'est un fait. Cela dit les zooms généralistes comme le 18-55 (et d'autres aussi) ne tiennent pas la comparaison face à un vrai objectif macro, plus performant optiquement et optimisé lui pour les courtes distances.

Il faut du temps pour comprendre l'ergonomie de cet appareil, et c'est une source de difficulté. La part excessive des menus brouille l'homogénéité.

Les appareils numériques sont plus complexes que leurs homologues argentiques, c'est une réalité. Il faut prendre le temps de lire le manuel, de régler le boîtier, de faire des essais... On ne prend pas en mains un nouvel appareil numérique aussi vite qu'un argentique. Une fois le boîtier bien réglé, on n'a plus qu'à s'occuper des réglages de prise de vue.

Les boîtiers plus hauts de gamme ont une ergonomie plus étudiée qui les rend plus faciles à utiliser lors des séances photo. Les boîtiers les plus amateurs ne répondent pas à la même logique d'utilisation.

En fait l'appareil est ce qu'il est et, pour le moment, les limites sont ailleurs.

En dehors des objectifs adaptés ou pas à tes désirs photographiques, il ne faut pas négliger un aspect essentiel du numérique : le post-traitement. Mais cela demande aussi un apprentissage...

Buzzz

[Weepbitterly]

Ce boîtier n'était sans doute pas le plus adapté pour utiliser des anciens objectifs non AF

Les objectifs de "lerautal" sont, semble-t-il des pré-AI (voir sa signature).

Il lui fallait donc un boitier avec un levier de couplage AI effaçable, mais il n'y en a pas en numérique, ou sans ce levier.

Le choix est donc réduit aux D3xxx et D5xxx (ou les plus anciens D70/80/90).

[Buzzz]

Le choix est donc réduit aux D3xxx et D5xxx (ou les plus anciens D70/80/90).

Ou alors il faut les faire transformer en Ai...

Buzzz

[lerautal]

Les objectifs de "lerautal" sont, semble-t-il des pré-AI (voir sa signature).
Il lui fallait donc un boitier avec un levier de couplage AI effaçable, mais il n'y en a pas en numérique, ou sans ce levier.
Le choix est donc réduit aux D3xxx et D5xxx (ou les plus anciens D70/80/90).

Remarques tout à fait pertinentes.
J'ai renoncé au 5100 à cause de l'écran qu'on peut tourner. A tort ou raison j'ai craint une source de fragilté.

[lerautal]

En dehors des objectifs adaptés ou pas à tes désirs photographiques, il ne faut pas négliger un aspect essentiel du numérique : le post-traitement. Mais cela demande aussi un apprentissage...

J'utilise Gimp depuis plus de dix ans.
La seule nouveauté ici est d'utiliser éventuellement Rawtherapee quand j'utilise le format RAW.
Dans les usages que j'ai fait jusqu'à présent, le passage par ce format ne m'est pas apparu comme nécessaire. Plutôt une punition ou une perte de temps.
J'ai le projet de faire une série d'images du ciel en passant par  RAW/pas RAW pour essayer d'évaluer le gain dans cette situation un peu limite.
Par exemple l'image jointe correspond à une pose de l'ordre de 5 secondes sur pied fixe avec un 105 mm ouvert à 2.5.
La Lune est encore dans le ciel et on est en "banlieue" de Châteauroux.
La nébuleuse d'Orion est vue clairement mais les nébulosités placées au-dessus du "roi de gauche" à peine suspectées.
J'aimerais refaire cela en RAW et voir ce que l'on sort, surtout si c'est meilleur.

[Weepbitterly]

Pour mieux percevoir les étoiles moins lumineuses, il faudrait un temps de pose plus long...

Mais avec les trainées horizontales que l'on voit sur tous les points lumineux, tu as déjà dépassé la durée maximale pour obtenir un ciel net, exempt du mouvement de la terre. En augmentant le temps de pose, tu verras plus d'étoiles, mais elles vont s'étirer.

Le format à privilégier, raw ou jpeg, va dépendre du type de post-traitement que tu envisages et donc du ou des logiciel(s) spécialisé(s) que tu veux utiliser. En sachant qu'on peut toujours convertir un raw en jpeg (ou en format FITS, le favori actuel des scientifiques et des astro amateurs) , mais pas le contraire.

[lerautal]

Le format à privilégier, raw ou jpeg, va dépendre du type de post-traitement que tu envisages et donc du ou des logiciel(s) spécialisé(s) que tu veux utiliser. En sachant qu'on peut toujours convertir un raw en jpeg (ou en format FITS, le favori actuel des scientifiques et des astro amateurs) , mais pas le contraire.

C'est bien de le rappeler...
En fait, dans le cas des clichés astronomiques, je n'ai pas d'à priori.
Ma démarche intellectuelle est de considérer que ce qui sort du capteur est de l'information et que les "manipulations magiques" que l'on applique à partir de ceci, doivent  mettre en évidence TOUTE l'information. On jugera de la pertinence après. Mais pour juger, il faut avoir accès à.

[Weepbitterly]

Quand je parlais des logiciels spécialisés, je parlais des "spécial Astro", comme Iris, par exemple, qui accepte les raw récents.

[lerautal]

Quand je parlais des logiciels spécialisés, je parlais des "spécial Astro", comme Iris, par exemple, qui accepte les raw récents.

J'ai fait une première expérimentation d'IRIS en partant d'un document didactique bien fait : http://www3.u-cergy.fr/AMA09/Cours/equatorial_virtuel.pdf
N'ayant pas de clichés RAW ma manipulation est tronquée et n'est peut-être que peu représentative.
Ma machine est sous Linux et j'utilise IRIS par l'intermédiaire de Wine.
Cela fonctionne mais (est-ce le biais introduit par Wine ?) l'interface m'agace, par son ressenti "très Windows" (ce qui est irrationnel, j'en conviens). L'auteur s'en est soucié, ayant prévu des commandes en mode terminal.
Suite à cet essai, j'ai écrit une petite page donnant quelques résultats : http://lerautal.lautre.net/journal/Astro/equatorial_virtuel.html
N'ayant pas "joué le jeu" du début à la fin de la manip' je peux difficilement porter une appréciation honnète sur ce logiciel.
Il me faudra y revenir... mais ce sera sans grande envie.

[lerautal]

L'objectif du pack permet de faire les photos banales de la vie relationnelle.
Pour aller au-delà, avec ce seul équipement, il faut ruser, réfléchir... ce qui n'est pas négatif :
...
En fait l'appareil est ce qu'il est et, pour le moment, les limites sont ailleurs.

Pour continuer à tester l'appareil (mais aussi le photographe), j'ai choisi un nouveau thème : les lichens.
Du fait de journées peu lumineuses, le sujet n'est pas si facile que je l'imaginais.
Par contre les lichens sont souvent photogéniques.
Quelques exemples (avec l'objectif standard) :
http://lerautal.lautre.net/journal/AMI/lichen_poinko_autre.jpg
http://lerautal.lautre.net/journal/AMI/lichens_ponko_ceris.jpg
http://lerautal.lautre.net/journal/AMI/evernia_punastri.jpg
Autre objectif :
http://lerautal.lautre.net/journal/AMI/li_chen003.jpg

L'objectif standard est meilleur que je ne le pensais.

Je ne sais pas si l'on pourrait brancher un flash sur le côté de façon à ajouter un peu de relief aux clichés.

[Weepbitterly]

Je ne sais pas si l'on pourrait brancher un flash sur le côté de façon à ajouter un peu de relief aux clichés.

Oui, bien sur, mais avec un câble synchro (SC 17/ 28/ 29) connecté à la griffe flash -- si tu veux bénéficier du calcul d'exposition i-TTL

Ou avec un "flash trigger", qui permet le déclenchement à distance sans fil ; mais les systèmes qui conservent le i-TTL sont sensiblement plus coûteux, et pas très fiables pour les moins chers d'entre eux.

Pour des photos de lichens, un câble devrait parfaitement faire l'affaire, d'autant qu'il existe de clones "chinois" du SC 29 à 30€

[lerautal]

Oui, bien sur, mais avec un câble synchro (SC 17/ 28/ 29) connecté à la griffe flash -- si tu veux bénéficier du calcul d'exposition i-TTL
Pour des photos de lichens, un câble devrait parfaitement faire l'affaire, d'autant qu'il existe de clones "chinois" du SC 29 à 30€

Merci.
Je souhaite bien-sûr bénéficier du calcul qui va bien.

Compte-tenu du sujet à photographier tu as des suggestions de flash ?
Je veux aussi faire de la mycologie, des graminées en macro... toujours du proche, mais sans écraser par un éclairage frontal (pour cela, j'ai le flash du boîtier).

[Weepbitterly]

Chez Nikon, tu en as deux : le SB 700 et le SB 900/910.

Le SB 400 pourrait aller -uniquement en liaison filaire - mais il est un peu juste en puissance et maigre en nombre de fonctions disponibles, pour les applications générales (hors macro).

Le SB R200 ne fonctionne qu'en mode esclave sans fil, donc pas approprié pour ton D3100, sauf en achetant le coûteux contrôleur SU 800 - ou un flash supplémentaire.

Ou bien tu as les compatibles chez Metz : 44 AF-1 et au dessus.

Ou, en premier prix, les flashes Nissin et Yongnuo.

[lerautal]

Chez Nikon, tu en as deux : le SB 700 et le SB 900/910.
...

J'ai tronqué...

Merci.
Ce forum est décidément un bon lieu de transmission de connaissances.