[Jean3744]

Sinon, une sangle Optech, c'est efficace a ce qu'il parait.

Pour l'instant j'ai une Lowepro dont je suis satisfait

Quel serait le parc "idéal"  en fixes ?

Mon idée : 20 ou 24 mm , 35 mm 50mm (bien sûr) 85 mm et un petit télé 135 ou 180 ???

[Anhsolo]

Pour l'instant j'ai une Lowepro dont je suis satisfait

Quel serait le parc "idéal"  en fixes ?

Mon idée : 20 ou 24 mm , 35 mm 50mm (bien sûr) 85 mm et un petit télé 135 ou 180 ???

Je vote pour 24, 85 et 180mm.

[emvri]

Quel serait le parc "idéal"  en fixes ?
Mon idée : 20 ou 24 mm , 35 mm 50mm (bien sûr) 85 mm et un petit télé 135 ou 180 ???

Je dirais quasiment pareil : 20 ou 24 + 35 + 85 (en éliminant le 50)
et tu gardes ton 70-200 + TC pour les occasions où tu pourrais en avoir besoin (ou tu prends le 70-200 f/4)

C'est à peu près la configuration que j'ai gardé, utiliser seulement des focales fixes est beaucoup moins limitant qu'il en n'a l'air.
C'est une autre approche, un peu plus contraignante certes, mais aussi beaucoup plus plaisante : tu gagnes en luminosité, piqué, légèreté, discrétion...

[akkarin]

Je vote 24-50 (vu le prix en occasion pourquoi se priver et très bon) le 85 pour les portrait et 180 pour portrait en extérieur et paysage et serra plus pique si tu l'associes avec un tc que le zoom (de ce que j'ai pu lire dessus )
Et c'est vraiment très agréable d'utiliser des focales fixes je trouve, la prise en mains avec le d3 devrait être  top et c'est une autre manière de photographier 

[yaca]

je vote pour la valise en 1.8G, soit le 28, le 50 et le 85...

le 28 pourrait tres bien remplacer le 24 et le 35... et perso, j'aurais du mal a me passer du 105 F2.8 AFS et du 180...

[Jean3744]

merci
je connais un peu l'approche focale fixe. Qd j'ai débuté il y a fort longtemps (je n'ai plus 20 ans d'où les pb de santé  ) je n'utilisai que des fixes.
Puis après une longue interruption, je me suis remis à la photo, essentiellement grâce à l'arrivé des reflex numériques (à prix et qualité correcte). C'est alors que j'ai gouté au joie du Zoom   

Mais pourquoi pas un retour à mes premières amours ? ça me donnera un coup de jeune 

[Jean3744]

@philonomad

non à toutes les questions - la photo est un loisir rien de plus.

ta suggestion est intéressante

Par contre, je n'ai pas trop suivi l'actualité photos (nouveaux produits, innovation) et suis perdu dans le foisonnement des offres!

[japi]

Si tu veux du léger et rester en FX je pense que le M9 avec une focale fixe en summicron (ouv f:2) en 35 ou 50 mm sera parfait: dans les 800/820 grammes pas encombrant et aucune concession sur la qualité.

Le seul hic : être compatible à la visée télémétrique et MAP manuelle

à toi de voir

j-p

[akkarin]

Quand  tu demandes un avis et quand réponse, tu reçois trop d'avis et bien tu n'es pas plus avancé, qu'avant d'avoir demandé l'avis...
Bref il faut bien réfléchir avant de demander un avis....

[pallas]

N'oublions pas que il n'est pas question uniquement du poids. Moins la mains fait un effort mieux c'est!

Ecarter les les doigts a cause du grippe de + en + grand n'est pas  la meilleur ergonomie pour tes  mains! Dans ce sens,un appareil plus petit que demandent moins d'effort pour ta main est l'idéal. Ca existe! Mais il n'a pas la qualité d'un appareil Nikon haute gamme. Je pense au Pentax K5II. Sinon, Leica est la meilleurs option mais le M9 est cher pas nécessairement meilleurs que le M8 et en plus  il faut vraiment aimer lé télémétrique.
Bonne chance!

[Jean3744]

Merci à tous pour vos réponses. 
c'est vrai qu'un Leica me plairait bien, mais le budget est conséquent !! suis équipé exclusivement Nikon, il faut donc reprendre à zéro.

Je laisse "mûrir" pour trouver la réponse qui me conviendra ...

[Vieux Loup]

J'ete un coup d'oeil sur le nouveau Nikon P330, supercompact, lis les raw, coute pas cher, IQ très bonne. Seul hic, le viseur n'y est pas. Tout le temps dans la poche, meme lociciel que ton DSLR, tout est simple.

[Vieux Loup]

@Anhsolo :
oui j'ai pensé aux optiques fixes. c'est vraiment léger. Mais en voyage par exemple, le 24 70 permet beaucoup de choses sans changement d'optique. C'est qd même vraiment pratique. je n'arriverai pas à P/2, c'est sûr mais 200 ou 300 g par ci par là, ce n'est pas négligeable !

@vieux loup :
Je suis sur la même idée que toi. Es tu content du 20 mm? Ca me tente assez, le 14 24 est énorme !!! et le 24 120 ? Je serais plus pour le 24 85 mm

Mille excuses pour la reponse tardive.
Le 20mm est fantastique. En voyage monuments et rues etroites je le garde sur le boitier tout le temps, avec parfois un monopod pour l'interieur. Le 24-120 est l'autre optique qui se trouve dans ma saccoche voyage, car il couvre vraiement tout le reste et il est de qualité pro.. Comme ca, j'ai moins de 2 kilos dans mon sac et mes mains se reposent.

[Jean3744]

Mille excuses pour la reponse tardive.
 Comme ca, j'ai moins de 2 kilos dans mon sac et mes mains se reposent.

Pas de souci

C'est bien l'idée, la chasse au kilos superflus 

[NikonPhil]

tu as aussi le Fuji X100 et Xpro1 voir Xe1, et des bons apsc "legers" comme le Sigma DP2 ou Leica X1, moi je suis encore jeune j'aimerai bien des gros zooms