[Piotr Szut]

Je possède un F3 avec un 24mmAI et un zoom 35-105mmAIS...puis j'ai laissé tomber l'argentique pour un tas de raisons pratiques (bonnes ou mauvaise...peu importe) et je fais des photos "famille-souvenir" avec un Canon G7.
Depuis quelques temps je n'ai plus envie de voir les blancs systématiquement cramés (entre autre...) et je me suis dit qu'un capteur plus grand pourrait arranger les choses ... et utiliser mes objectifs Nikon ne serait pas plus mal !
Le coté budget étant un facteur déterminant (!) je pencherais pour un D200 d'occase (autour de 3-400€).

Que pensez vous de ce projet ?

[adupuis]

bonjour,
ici le d200 utilisé depuis 2006 donne de meilleurs résultats que l'argentique, en respectant 2 conditions : utiliser le format NEF avec Capture Nx (2) ; utiliser de bonnes optiques (ici les anciens micro nikkor 60 & 105, 24, 50, 180, 300,etc. ; car les zooms ordinaires restent décevants).
Le d200 présente deux contraintes :
- forte consommation avec autonomie faible (la poignée double "en el3e" rend service, par exemple chez meinfoto.com),
- dynamique enregistrable plus courte que les capteurs actuels avec perçage facile des hautes lumières, facilement contrôlable sur l'écran.
Je l'utilise quotidiennement en macro photo scientifique avec le micro nikkor 3,5 85 AF S G, et le mecablitz 15 MS1, les résultats avec cet éclairage calibré sont excellents.
En privé j'utilise un D300s  ; les définitions, sensibilités, et gammes dynamiques enregistrées sont meilleures.
Pour info

[Pr. Blurp]

Le D200 était en son temps qualifié d'excellent boîtier. S'il conserve les mêmes qualités qu'à l'époque (heureusement), il se trouve qu'on a fait nettement mieux depuis (heureusement aussi  ).

Pour avoir utilisé pendant quelques années le D200 avec plusieurs AIS, le premier reproche que je fais est la difficulté d'effectuer une mise au point précise en raison du viseur au format DX. A f/4 et plus fermé, c'est généralement bon. A f/1.4 ou f/2, c'est plus aléatoire et la faute de point peut être fréquente. Soyons juste: cela dépend pour beaucoup de l'acuité visuelle du photographe. Un oeil-de-lynx n'aura aucune difficulté; avec mon 9/10 correction comprise, c'est sportif. Il faut aussi savoir que l'assistance de point du D200 n'est pas assez discriminante à grande ouverture pour être utilisable.

Certains membres de ce forum ont tenté le dépoli avec stigmomètre pour faciliter la mise au point, avec, semble-t-il un résultat mitigé.

Il faut aussi savoir que la dynamique du capteur du D200 n'est pas extraordinaire. Sans débruitage, mieux vaut ne pas dépasser 800 ISO. Au delà, le post-traitement est plus que recommandé.

Contrairement à Adupuis, je n'ai jamais rencontré de problème d'autonomie avec le D200; de toute manière sans AF ni VR, la consommation est sensiblement amoindrie. D'autre part, une batterie de rechange n'est pas ce qu'il y a de plus encombrant.

Pour ma part, dès que mes moyens me l'ont permis, j'ai pris un D700 pour utiliser au mieux mes AI/AIS.

Mon conseil: s'il n'y a pas d'urgence, remplis le petit cochon et vise d'entrée de jeu le format FX. On commence maintenant à voir passer des D700 en bon état à moins 1000€.

[Anhsolo]

Si tu cherches un capteur à la dynamique incroyable et dans ton prix, tu as le S5 Pro chez Fuji.
Tiens comme par hasard, j'en vends un en excellent état avec son grip pour pallier son faible autonomie.   

[Pr. Blurp]

C'est mieux qu'un D200 mais ça reste un format DX avec la difficulté de MaP manuelle qui va avec.
Qu'en est-il du développement des RAW Fuji, c'est reconnu par LR4 ou autre?

[Oléron]

Ce que l'on rate avec un D 200 provient plus souvent des fautes du photographe que du boîtier. Il a ses limites, certes (en dynamique comme en sensibilité), mais c'est une bonne bête, pas si gourmande qu'on l'a dit au dessus, et on peut lui faire confiance si on l'utilise en raw par exemple avec la patience nécessaire  pour traiter au mieux ses meilleures photos  avec NX2. Il était bon à sa sortie, il le reste, même si ses descendants sont plus ambitieux.
Autour de moi, je vois beaucoup de gens avec des boîtiers plus récents et qui sont un peu "dépassés" par la technologie.
Son association avec les objectifs plus anciens est souvent satisfaisante.

[Anhsolo]

C'est mieux qu'un D200 mais ça reste un format DX avec la difficulté de MaP manuelle qui va avec.
Qu'en est-il du développement des RAW Fuji, c'est reconnu par LR4 ou autre?

C'est évidemment un viseur du D200 qui reste délicat pour la map manuelle. L'assistance à la mise au point fonctionne bien si on a des problèmes de vue comme moi.
Je développe mes raf dans LR4 et ça fonctionne très bien. Je ne connais pas d'autres softs.

[senisilat]

Si tu cherches un capteur à la dynamique incroyable et dans ton prix, tu as le S5 Pro chez Fuji.
Tiens comme par hasard, j'en vends un en excellent état avec son grip pour pallier son faible autonomie.   

+1 pour le S5 Pro !

J'ai eu le mien en échange contre mon D300, celui-ci étant "coincé" entre un D7000 et un D700...

Aucun regret ! El il donne de très bons résultats avec mes Ai/Ais et autres objos à map manuelle (Samyang, Jupiter-9, ....). Pour info, avec ce boitier je shoot toujours en jpeg direct (impensable avec mes boitiers Nikon...), et travaille les fichiers sous CNX2.

Les seules vraies limites de ce boitiers, les hautes sensibilités et l'autonomie....

[adupuis]

Avec le D200, la dynamique du capteur me semble dépasser les possibilités du codage 8bits, et nécessiter les 12 bits du nef ; de plus toutes les possibilités de post -traitement réversible sans perte m'ont fait réserver le jpg au téléphone.

[Buzzz]

Ce que l'on rate avec un D 200 provient plus souvent des fautes du photographe que du boîtier.

Certes, mais le D200 est quand même plus à l'aise avec des objos AF que manuels, car le grossissement de son viseur (qui en plus n'est pas énorme, même si c'était un des "moins pires" à l'époque) est quand même trop juste pour la map manuelle avec peu de profondeur de champ. Quand on ferme un peu le diaph les petits écarts de map sont noyés dans la profondeur de champ, mais à grande ouverture c'est critique : peu de photos nettes, et dans cette minorité rares sont les photos nettes à l'endroit voulu (vécu*).

*j'ai testé les verres à stigmomètre (KatzEyes puis Haoda Fu), le DK19M et même le DG2. La meilleure solution a été de passer au D700.

c'est une bonne bête, pas si gourmande qu'on l'a dit au dessus

Quand même ! Avec mon D70 (et les mêmes batteries) je faisais environ 2 à 3 fois plus d'images par charge. Avec le D700 également, on fait plus d'images par charge. A l'époque même le D80, proche parent du D200 faisait lui aussi bien mieux. Je me souviens être parti en voyage avec le D200 avec pas toujours moyen de recharger chaque jour. J'avais 2 batteries et je ne tenais pas plus de 2 jours sans recharger.

Il était bon à sa sortie, il le reste, même si ses descendants sont plus ambitieux.

Il était correct sans être exceptionnel. Heureusement aujourd'hui grâce aux progrès des dématriceurs on fait un peu mieux en hauts isos avec les Nefs du D200 (et ceux des autres boîtiers aussi).

Son association avec les objectifs plus anciens est souvent satisfaisante.

Si les objos sont bons, pas de raison que les résultats soient mauvais Mais ce boîtier est vraiment plus à l'aise avec les objos AF !

Le problème se pose surtout avec les objos à map manuelle, car la plupart des photographes, même avec une très bonne vue, ont rencontré des difficultés, spécialement à grande ouverture. Bien sûr il y a des exceptions en la matière (un ou deux intervenants sur ce forum, je connais une autre personne de mon côté). Mais il faut bien garder en tête qu'on est dans l'exceptionnel.

Par exemple quand j'ai reçu mon 50/1.2 Ais, que j'utilise sans souci à toutes les ouvertures sur D700 ou en argentique, j'ai voulu tester sur le D200. Je n'ai eu aucune photo nette à f1.2 ...

Buzzz

[emvri]

Je n'ai eu aucune photo nette à f1.2 ...
Buzzz

même en s'aidant du point vert  ?

[didierropers]

Aux très grandes ouvertures, la tolérance du point vert est trop importante.

[Pr. Blurp]

même en s'aidant du point vert 

Il faut aussi savoir que l'assistance de point du D200 n'est pas assez discriminante à grande ouverture pour être utilisable.

J'ai testé.

Je me souviens être parti en voyage avec le D200 avec pas toujours moyen de recharger chaque jour. J'avais 2 batteries et je ne tenais pas plus de 2 jours sans recharger.

Soit j'ai un D200 exceptionnel, soit tu es un mitrailleur fou.
Un jour de noce, j'ai fait 1300 photos avec une seule batterie. Bon, l'optique n'avait ni AF, ni VR, ça aide... mais je sollicite aussi beaucoup l'écran de visualisation.

[Buzzz]

J'ai testé.
Soit j'ai un D200 exceptionnel, soit tu es un mitrailleur fou.
Un jour de noce, j'ai fait 1300 photos avec une seule batterie. Bon, l'optique n'avait ni AF, ni VR, ça aide... mais je sollicite aussi beaucoup l'écran de visualisation.

Il y a un truc : si on fait beaucoup de photos en peu de temps (éventuellement avec la rafale) on peut faire pas mal d'images en effet, mais sur uen courte période. De cette façon il m'est arrivé de dépasser les 900 vues avec une seule batterie sur une journée (bcp de rafale car animalier si je me souviens bien), pas de VR ni objo motorisé.
Mais sur plusieurs jours la batteries ne suit pas. Et pourtant, toutes les temporisations étaient au mini et je ne consulte que rarement l'écran. Je ne suis pas le seul à avoir constaté le phénomène. Ça m'avait frappé à l'époque, car venant d'un D70 qui était un véritable chameau, j'ai été surpris et déçu.

Buzzz

[Pr. Blurp]

J'en arrive à penser que les derniers exemplaires de D200 produits ont dû bénéficier d'améliorations de ce côté-là...  
Je n'ai jamais eu de problème d'autonomie avec mon D200, même couplé au 18-200 AFS VR.