[objnikon]

Le 55 f/1.2 est différent que le 50 f/1.2, il parait

[Maury]

Oui, diffèrent et semble-t'il, moins bonnes appréciations pour le 55.
Quant à moi, mais je me répète, m'étant déjà exprimé sur le sujet, le 50 AIS F; 1,2 est une vraie merveille qui, à mes yeux, ne délivre pas, à pleine ouverture, des images si "molles" que cela.

Voir ici;  http://www.maury-perseval.fr/Angele.jpg

Amitiés.
Maury

[OLDNIKON]

C'est si beau sans flash...
Belle image.

[Heywood Floyd]

Ken Rockwell vient de publier un article complet sur le 50mm f/1.2 AI-s :
http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm

et, surtout, un comparatif antre le 50 f/1.2 AI-s et le AF 50mm f/1.4 :
http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12-sharpness.htm

sa conclusion (qui m'a surpris) : le 50mm 1.2 est meilleur (piqué) à f/2 que le 1.4 !

[Heywood Floyd]

Voici un autre test qui semble en effet confirmer que le 50mm f/1.2 AI-s a une meilleure résolution à f/1.8 et f/2 (et même à 2.8 et 4, mais de très peu) que les autres 50mm Nikkor (y compris NOCT 58 f/1.2, 50 f/1.4 AF-D, 50 f/1.8 AF).

Résolution (MTF) au centre :


courbes trouvées là :
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Ew8i

Evidemment ces courbes ne valent que ce qu'elles valent : je ne sais pas qui les a réalisées, selon quel protocole, etc...

[Sini]

j'ai aussi toujours cru que le 50/1.4 était plus "parfait" que son frère à 1.2, j'ai ce dernier et très souvent contraint à tirer à pleine ouverture, j'avoue que je n'ai jamais constaté de défauts dérangeants. J'avais un 1.4 avant celui-ci, en qualité d'image je n'ai pas remarqué de différence, le 1.2 est plus volumineux et a ma préférence

[Buzzz]

Je ne possède pas cet objectif, qui est 100% compatible avec le D200. Mais attention à la mise au point manuelle avec une optique ultra lumineuse : c'est loin d'être une chose aisée avec ce boîtier. A même optique, je réussis la map 1000 fois plus facilement avec mon Fe2 ! Et mon D200 est équipé d'un verre à stigmomètre et d'un viseur-loupe DK-21M Le numérique est très exigeant en matière de précision de mise au point, le moindre décalage et c'est raté.

Buzzz

[Flukyluc]

Oui, merci Buzz, j'ai vu qu'il y avait des verres pour ça, je suis en train de rechercher les forums ...

(à Heywood : j'ai souvent un peu de mal avec la fonction recherche du site, je dois pas être doué ...
par ex : 50/1,2 ne me donne aucun forum)

[Heywood Floyd]

Pour les chiffres il faut utiliser le moteur Google intégré au forum qui se trouve aussi sur la page "recherche".

Pour ma part j'utilise un verre Katz Eye, mais je trouve encore la MAP difficile car les demi-cercles ne restent pas nets lorsque l'objet n'est pas mis au point. Je devrais recevoir dans les prochains jours un verre Haoda Fu, sur lequel les demi-cercles sont toujours nets. Je donnerai mon retour d'expérience sur le fil :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8119

dès que j'aurai pu l'utiliser.

[Flukyluc]

Merci,
j'attend ton retour avec impatience pour me décider.

[Buzzz]

Oui, merci Buzz, j'ai vu qu'il y avait des verres pour ça, je suis en train de rechercher les forums ...

(à Heywood : j'ai souvent un peu de mal avec la fonction recherche du site, je dois pas être doué ...
par ex : 50/1,2 ne me donne aucun forum)

Les verres à stigmomètre sont loin de suffire ! J'ai beaucoup de mal à faire la map avec mon 105/1,8 par exemple alors que c'est sans souci avec mon 55/2,8… Donc dis-toi que la map manuelle avec un objectif lumineux ne sera jamais facile avec un D200 : on peut améliorer un peu les choses avec un verre à stigmomètre ou un DK-21M (ou les 2 !) mais on reste très loin derrière le confort de visée d'un antique et fort modeste Fe2 ! Donc avec un certain apprentissage on peut s'améliorer, mais ne t'attends pas à ce que ce soit simple, surtout si tu cherches à avoir des images parfaitement nettes.

Buzzz