[lyenn]

Elle a ce qui lui faut cette petite dame:28/200 soit en gros 35/300! plustot que de"l'enduire"d'erreur conseillez lui une focale et une ouverture pour ses portraits chéris.moi je mettrais autour de 80 sur son réglage et un petit F pour avoir du flou derriére avec une mesure de lumiére plutoto au centre(d50 ?).Voilà Madame.
Ne pas se la prendre...la tete.
Amitiés.[url]http://img413.imageshack.us/img413/5121/lou20076copiebq1.th.jpg[/url]
  17/55 D200 F4 sans post traitement ,ma petite fille est jolie comme cela.

Ow!
Je n'avais pas vu ce message...
dsl

Bon heu, plus ça va,plus je me dis que je n'y connais VRAIMENT rien!! Tu me parles chinois :-(
80?
F?

très jolie ta petite fille ;-)

[Garik]

salut,

alors traduction :

une focale de 80mm fixe (pas de zoom), qui est une excellante focale pour le portrait (sans aucune considération de marque)

ouverture la plus grande possible (soit un chiffre apres le f: le plus petit possible, par exemple f:1.8) pour favoriser les flous d'arriere plan et ainsi mettre en valeur le personnage ou le sujet traité.

voila m'dame

[lyenn]

merci beaucoup!!!!!

[franckleroy]

Sigma 105 Macro F2.8

Ici : 100iso F4.5 1/160 a 105mm biensur, pas de recadrage, pas de flash

105mm c'est déja beaucoup !

[OLDNIKON]

Voila un portrait cadré et ce n'est pas DU TOUT difficile il suffit de regarder dans le viseur du reflex.Entraine toi avec ton Zoom qui est tres suffisant .
Bon courage et merci à franck pour son joli portrait.

[PHOTOKOR]

A Lyenn:

- Contrairement à "franckleroy" je n'irais pas jusqu'à te conseiller l'usage d'un 105mm macro pour les portraits d'enfants.

- Néanmoins, je considère que ton zoom 28-200mm n'est pas particulièrement bien adapté à cet usage, ne serait-ce qu'à cause de son ouverture maxi très modeste (je suppose qu'il doit tourner entre f/4,5 à 28mm et f/5,6 à 200mm).

- Il est dommage aussi, qu'au moment de l'achat de ton ensemble boîtier/objectif, on ne t'a pas expliqué qu'en numérique il est nécessaire d'appliquer un coëfficient de conversion 1,5 pour retrouver les focales équivalentes en format argentique 24x36 (ou full frame en anglais). Donc, monté sur ton D50, ce zoom dispose d'une amplitude de focales de 42mm à 300mm. A ce propos, à sa plus courte extrémité (42mm), il est assez loin d'un grand-angle (plus proche d'un objectif standard), d'où la nécessité un jour de le compléter avec  un vrai zoom transstandard (un 17-50mm par exemple).

- Pour revenir aux objectifs à portrait, un 85mm f/1,8 par exemple (donc 127,5mm en équivalent argentique) te permettra, grâce à sa grande ouverture, de jouer sur la profondeur de champ, de mieux isoler ton sujet d'un environnement pas toujours désirable et souvent perturbateur, tout en gardant une certaine distance par rapport à l'enfant photographié. Ce dernier point est très important car garder une distance par rapport au sujet photographié permet au photographe de se faire "oubler" et contribue à un comportement plus naturel de l'enfant.

- Naturellement, rien ne t'empêche d'utiliser une plus longue focale: un 135mm (202,5 en FF) ou un 180mm (270mm en FF). Cependant, ces plus longues focales sont chères dès lors qu'on cherche un objectif lumineux (f/2 ou f/2,8) et nécessitent de travailler à des vitesses d'obturation plus élevées pour éviter le flou de bougé.

Cordialement,
Photokor.

[Garik]

si ma mémoire est bonne Sigma fait un excellant 70mm f/2.8 à un prix raisonnable ; ce qui te ferai un 105mm sur le D50. Tres bien pour commancer le portrait (enfin selon mon gout). Cepandant il est vrai qu'une focale plus longue te permet plus facilement de saisir des instants magique sans te faire remarquer mais pour de grande ouverture comme le dis parfaitement Photokor, les prix grimpent en fleches.

[OLDNIKON]

La pédagogie est d'aller toujours du simple au compliqué et du connu vers l'inconnu...En ce moment j'initie une amie
à la photo,elle a un Canon (c'est pas grave)et un zoom comme le tien.Nous sortons ensemble et elle fait des photos
en auto en manipulant son optique le plus possible,en un mot :elle fait des photos et elle se fait plaisir.Je ne lui apprend que le cadrage et elle se choisit les sujets.Nous rentrons et nous comparons nos "memes"images.Ses progres
sont surprenants .Pour le reste on verra ,ce sera à la demande.
Lyenn bon courage tu y arrivera comme les autres.

[franckleroy]

A Lyenn:

- Contrairement à "franckleroy" je n'irais pas jusqu'à te conseiller l'usage d'un 105mm macro pour les portraits d'enfants.

Je ne conseille pas ;-)

Justement je montre que 105mm c'est beaucoup pour du portrait surtout ici en DX !
En général j'utilise le 50-150 sur la plage basse (entre 50 et 70) ce qui me laisse aussi la possibilité de zoomer plus pour des sujets plus éloignés, car en général, on ne part pas avec son boitier en se disant; je vais faire que du portrait.
Avec les enfants, il faut etre a l'affut et saisir le bon moment qui fera la bonne photo.
Je vais fouiller dans mes gigas de jpg voir si je trouve un beau portrait avec le 50-150.

Franck

PS: Contrairement à "franck"  [...] ca le fait aussi ;-)

[PHOTOKOR]

A franckleroy:

- Je déconseille l'usage "portrait" d'un objectif macro non pas à cause de la focale ( qui peut d'ailleurs varier entre 50mm et 200mm en passant par un zoom 70-180mm) mais à cause du caractère spécialisé de ce type d'optique: résolution optimisée principalement pour les courtes distances, surcorrection des aberrations sphériques, pleines ouvertures généralement à partir de f/2,8 (sauf Olympus f/2 de 50 au format 4/3). C'est trop technique, parfait pour la reproduction ou la photo industrielle ou scientifique!

- Un bon portrait est avant tout une oeuvre artistique destinée à transmettre l'émotion et la sensibilité du photographe: utiliser un téléobjectif moyen à grande ouverture (85mm f/1,4 ou 1,8 ; 90,100 ou 105mm f/2)  permet de mieux "envelopper" le sujet photographié, créer un effet 3D grâce justement aux aberrations sphériques imparfaitement corrigées, apporter une douceur et une sorte de halo qui cassent la dureté des traits de visage et gomment les imperfections de la peau. En plus , une grande ouverture et le caractère naturellement doux d'un objectif à portrait donne un joli "bokeh" et isole mieux par rapport à l'environnement, en cas de nécessité.

- Toutes ces "qualités" font qu'encore aujourd'hui certains photographes recherchent des optiques connues pour leurs aberrations optiques abominables mais qui dans leur usage "portrait" sont inégalables (ex. Leica THAMBAR de 90mm f/2,2 produit de 1935 à 1939).

Cordialement,
Photokor.

[Alex Luciani]

@PHOTOKOR,
je ne voudrais pas jouer le contradicteur de service mais pour ce qui est du ZD Macro 50mm f/2,0 de chez Oly, c'est un excellent objectif que beaucoup ne destinent principalement qu'aux portraits, la preuve : http://www.olympus.fr/consumer/dslr_7275.htm
Par ailleurs en photographie comme en portrait, les tendances, les styles, les modes changent, les objectifs à portraits genre, style studio Harcourt, ne sont plus tellement du goût du jour et ne sont pas très adaptés aux portraits par exemple, ethniques ou réalistes, où l'on cherchera à restituer la réalité des traits d'un visage, la texture de la peau etc..plutôt que de les atténuer.
Amicalement, Alex.

[PHOTOKOR]

A Alex Liciani:

- Chacun choisit son propre style de photo, personnellement j'ai toujours eu de la chance de pouvoir choisir mon matériel et partant de là mon style de photo. Bien sûr, quand on dispose d'une gamme optique modeste, on se débrouille avec ce qu'on a. Quand je vois des reportages publiés dans la presse (même de "qualité"), je ne me pose même pas la question: avec quel matériel , quelle optique? Pour la simple et l'unique raison: Canon ou Nikon , 16-35mm/17-35mm ou 70-200mm. Un peu triste n'est-ce pas?

- En exagérant un peu et en accentuant mon aversion quant à l'usage détourné des optiques macro, je cherche surtout à monter qu'il existe d'autres voies que celles qui consistent à aller au bureau en 4x4 alors qu'une Smart est beaucoup mieux adaptée à cet usage. Un peu comme photographier des autochtones avec un objectif macro afin de rendre visible le moindre détail morphologique comme s'il s'agissait d'un rare spécimen anthropologique! En oubliant qu'il s'agît là d'un être humain avant tout et qu'il vaut mieux mettre en valeur la beauté de ses traits de visage que de montrer en détail ses rides et ses défauts de peau.

- Le snobisme consiste justement à détourner de son usage premier les outils qui n'y sont pas destinés. Le plus souvent par ignorance ou, pire encore, par imbécilité.

Cordialement,
Photokor.

[Alex Luciani]

@PHOTOKOR,
Chacun choisit son propre style, avez vous dit, il suffit d'exposer sereinement sa vision des choses et non pas d'une manière dogmatique, et surtout ne pas caricaturer un point de vue différent du sien.
Cordialement.

[Guile]

Et si, justement, le fait montrer l'ensemble des défauts de la peau était complètement voulu ?

C'est une approche qui peut-être tout aussi valorisante que celle qui consiste à montrer une personne telle qu'elle est dans ses moindres détails plutôt que comme elle souhaiterais être vu !

Mais je crois que l'on s'écarte du sujet initial.

[PHOTOKOR]

A Guile:

- Demande à ton épouse ou à ta copine ce qu'elle préfère: mon approche ou la tienne , un 55mm macro ou un Sonnar 50mm f/1,5?

Cordialement,
Photokor.