[Manu747]

Bonjour à tous,

Depuis quelques jours mon D7000 est parti et comme prévu c'est vers le D600 que mon regard se tourne pour passer à la vitesse supérieure.

Malgré qu'il soit bien noté, je ne suis pas franchement attiré par le 24-85 proposé en kit avec ce boitier.
J'envisage donc un achat du boitier nu sur lequel je visserai mon 50/1.4 dans un premier temps.
Je pense compléter à terme cette optique avec un grand angle fixe (20 ou 24) et un télé (135 DC ) lumineux.

Mais j'ai aussi peur de me sentir un peu à l'étroit en me privant d'un zoom passe-partout. C'est là que je sollicite vos avis et vos retours d'expérience.

Avec quoi chaussez-vous votre FF aujourd'hui ?

L'un d'entre vous a-t-il déjà acquis le récent 24-70/2.8 de Sigma, quels résultats ?

Merci par avance pour vos retours.

[didierropers]

L'un d'entre vous a-t-il déjà acquis le récent 24-70/2.8 de Sigma, quels résultats ?

Pas le Sigma mais le Tamron qui, d'après les tests, est meilleur.

Ici, en pages 8 et 9, j'ai posté quelques commentaires et quelques photos
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13030.105

[phonem]

Merci par avance pour vos retours.

Pour moi, un seul zoom pas fragile pour le voyage et la balade, le 28-300
le reste en fixe : la série des AF-S 1.8G (28-50-85) et le 105 micro AF-S G VR
ça c'est la base.

je vise ensuite le 300 f/4 avec un convertisseur 1.7 et enfin un UGA <= 20 mm

C'est tout pour débuter ...

[Didinou]

et pourquoi pas un 24-120 F4 . C'est tout de même une optique formidable !

Didier

[Lu28]

Pour moi, c'est le D600 avec:

Le 28-300: ultra polyvalent et les résultats sont vraiment pas mal. Super pratique en voyage/reportage
-28mm f1.8 / 50mm f1/4 / 85mm f1/8 et 135 DC(....)  quand je veux du très qualitatif et/ou très lumineux.
-16mm FE de temps en temps.

Me manque le 105VR (c'est en projet mais j'attends la bonne occase) pour la macro.

Le fruit d'une longue réflexion ... et quel pied ce D600! 

 

[rapha]

je vais y aller de mon avais aussi tant qu'a faire, de toute facon il sera difficile de mettre tout le monde d'accord. personnellement puisque tu veux des fixes et un zoom je te conseille de commencer par acheter tes focales fixes puis tu verras que tu n'as pas besoin de tes zooms.

j'utilise le couple 20mm 40mm et 105mm ou 180mm

le 40 est moins serre que le 50 et permet de faire un peu de paysage, Je m'en suis rendu compte quand j'ai acheté un 28 sur mon d200.

[emvri]

Au vu de ta question, j'ai l'impression que tu hésites à franchir le pas en n'utilisant que des focales fixes et tu souhaites te donner bonne conscience en achetant un zoom.
Je vais te donner le même avis que Rapha (et rallumer une nouvelle fois le débat zooms / focales fixes ) : n'utiliser que des focales fixes est un exercice beaucoup moins limitant qu'il n'en a l'air.
C'est personnellement le choix que j'ai fait et je ne le regrette pas du tout.
Jamais je n'utiliserais un zoom avec une aussi forte amplitude comme le 28-300 dont je doute fort des qualités (encore plus sur un boitier exigeant comme le D600 avec ses 24mpx).
En plus tu as déjà quasiment cerné tes besoins en focales fixes, donc comme le disait Rapha, commence par acquérir celles-ci (24 + 35 + 100 par exemple) et tu verras que tu n'auras pas besoin de zoom, hormis peut-être sur de plus longues focales (pour des photos de sport, de l'animalier, etc...).

[didierropers]

... commence par acquérir celles-ci (24 + 35 + 100 par exemple) et tu verras que tu n'auras pas besoin de zoom, hormis peut-être sur de plus longues focales (pour des photos de sport, de l'animalier, etc...).

Je suis d'accord et pas d'accord !

- d'accord sur la stratégie de s'équiper d'abord en fixes puisque c'est ta réflexion première.
- pas d'accord sur le fait d'affirmer "tu verras que tu n'auras pas besoin de zoom". Car tout dépend de l'utilisation de chacun et affirmer "tu n'en aura pas besoin" revient à présumer que tout le monde doit avoir la même pratique.

Donc achète tes fixes et attend de voir si oui ou non tu auras néanmoins besoin d'un zoom. Il sera toujours temps ...

[Manu747]

Hello,

Tout d'abord merci à tous pour vos retours qui me permettent de poursuivre ma réflexion.
C'était prévisible, les avis et pratiques divergent un peu et les solutions soumises sont aux extrêmes, des fixes jusqu'au ultra-zoom.

Le fourre-tout idéal ressemble pas mal au tiens Lu28... si tu remplaçait ton 18-300 par un 70-200/2.8 ! 

Personnellement je ne vous cache pas que ces ultra-zoom ne m'attirent pas. Les résultats de mon 18-200 VR1 monté sur mes derniers boitiers, bien que très pratique, ne m'ont jamais franchement réjoui comparés à mon simple 35/1.8. Non vraiment, je partage l'idée que monter un de ces ultra-zoom sur un FF c'est probablement prendre le risque de se priver d'excellents résultats.

J'ai eu aussi un 24-120 autrefois sur mon F90X (tiens d'ailleurs il est toujours sur mes étagères...), pratique, mais quel sera le résultat sur un FF numérique de nouvelle génération ? Là aussi je doute quand je lis que cette optique est dans le top 10 des pires produits Nikon ! Mon manque d'expérience à l'époque m'a probablement fait passé à côté de ce constat. La dernière version mérite peut-être de reconsidérer la question , je ne sais pas... et vais aller relire les tests.

L'envie d'un zoom comme le 24-70 n'est pas pour me "donner bonne conscience" ( ) mais bien parce qu'à mon avis il s'agit d'un couteau suisse en 24-36, franchement utile dans le fourre-tout de tout photographe qui peut se le permettre.
Ma pratique est finalement éclectiques : portrait, street-photo et paysages en pose longue (passionnant au passage), mais aussi ma petite famille. Or avec une optique fixe je crains de ne pouvoir saisir l'instantanée avec des sujets très mobiles comme un enfant et/ou dans des endroits où le "zoom-basket" est fortement contraint.

Merci (didierropers) pour le conseil du Tamron 24-70/2.8 que je n'étais pas encore allé voir. Le produit est effectivement très bien noté et je vais y réfléchir sérieusement en attendant les premiers retour sur le Sigma également.

Dernière solution, celle donnée par un très bon ami (franchement doué) : un FF avec les fixes essentiels et un Fuji X-E1 avec son 18-55, une combinaison que je trouve aussi très séduisante bien que pas donnée !

Comme vous voyez ça phosphore dans ma petite tête. Mais je vais trouver il n'y a pas de raison.

Bon week-end, n'hésitez pas à alimenter ce fil !

[yaca]

Oui et non... en plus de mon FF, j ai un petit x10 que j emmène partout et dont je trouve les résultats très bons... Mnt, dans mon parc, je n ai qu' un zoom que j emploie très rarement, c est juste un "appoint" de mes fixes....

Le piège avec le pro 1, ces résultats sont vraiment très très bon et d une fois qu' on c est accommoder des défauts des fuji, on pourrait être tenter d éviter de se promener avec 3 kilos dans le sac et ne sortir qu' avec lui...

[Manu747]

Ta réflexion n'est pas dénuée de bon sens philnomad, mais celle de yaca non plus. Vous pointez tous les deux les avantages et défauts de cette configuration FF+X-E1.

Un X-E1 coûte indéniablement cher et son AF ne soutient pas la comparaison avec un D600 nous sommes d'accord.
Reste que la qualité de ses images surpasse la quasi totalité de tout ce qui se fait en APS-C et surtout l'objet est très transportable comparé à un réflex.

Ce sont ces deux dernières qualités qui m'attirent pour mes très nombreux déplacements pro pendant lesquels je renonce trop souvent à emporter mon reflex (poids, encombrement, passage des filtres aéroport, etc).

Je pense de plus en plus commencer avec un D600 couplé à l'un de ces 24-70 lumineux mais garde en tête ce séduisant X-E1 quand mes moyens me le permettront.

[yaca]

C'est clair que les Fuji sont a la ramasse avec l'af sur les sujets comme le sport, bien que je ne partage pas ton avis sur leur qualité en basse lumière...

Mais lorsque tu as le sac de Madame, la petite dans les bras, le sac de la p'tite, la poussette et le chien, tu n'as pas encore envie d'avoir un bazooka autour du coup.. et c'est là qu'un "compact" expert est intéressant, pour faire de la street photo ou du paysage... bien que ca ne soit pas des reflex, leur qualité d'image est indéniable... J'avais lu un article sur un photographe pro qui avait franchi le pas en vendant son 5d mark 2 pour le xpro1 et ces 3 objectifs (le 18, le 35 et le 60).. et bien, il était plus que ravi, non seulement pour des raisons de poids et d'encombrement mais surtout pour sa qualité d'image délivrée en JPEG direct qui frolait la perfection... Certes, au prix que ca coûte, c'est un goût de luxe mais hormis la notion financière, c'est une alternative à considérer.. Plus abordable, Le X100 par exemple, avec son objectif 23 mm F2 (équivalent 35 mm FF) qui offre d'excellentes performances ou son petit frère, le x10 qui n'a pas a rougir...

[photoexpo]

Bonjour Manu,

Je pense que vous avez tout bon. Le 50mm est juste excellent comme 1er choix. Il existe un très bon grand-angle 24mm f/2.8 AFD, et alors le 135mm...je crois que sa réputation me précède.

Zoom : J'avais un zoom dans le passé, mais je me rendais compte que je ne shootais qu'à environ 150mm en gros, d'où le passage au 135mm DC

Bonjour à tous,

Depuis quelques jours mon D7000 est parti et comme prévu c'est vers le D600 que mon regard se tourne pour passer à la vitesse supérieure.

Malgré qu'il soit bien noté, je ne suis pas franchement attiré par le 24-85 proposé en kit avec ce boitier.
J'envisage donc un achat du boitier nu sur lequel je visserai mon 50/1.4 dans un premier temps.
Je pense compléter à terme cette optique avec un grand angle fixe (20 ou 24) et un télé (135 DC ) lumineux.

Mais j'ai aussi peur de me sentir un peu à l'étroit en me privant d'un zoom passe-partout. C'est là que je sollicite vos avis et vos retours d'expérience.

Avec quoi chaussez-vous votre FF aujourd'hui ?

L'un d'entre vous a-t-il déjà acquis le récent 24-70/2.8 de Sigma, quels résultats ?

Merci par avance pour vos retours.

[Manu747]

Amusant de trouver votre réponse photoexpo au moment même où je fouine sur le net et tombe justement sur cet AFD 24/f2.8.
Une optique pas toute jeune (trahie par sa bague de diaph') mais semble-t-il très bien notée encore et à un tarif tout a fait "raisonnable".
Il n'est pas exclu qu'elle rejoigne rapidement le sac si tout cela se confirme. 

Par ailleurs je suis aussi tombé sur le blog d'un pro (www.shots.fr) dont j'aime bien le ton. L'auteur est très élogieux à propos du récent 24-120/f4 qu'il visse sur son D4.
Etonnant non quand on lit tous ces avis mitigés sur cette optique ?

[yaca]

le 24 AFD est certes " agé" mais très bon... d'ailleurs, pour un peu moins moins cher et de même qualité optique, le 24 AF est aussi a considéré... et + 1000 avec ce que dis photoexpo... Dans ma signaturew, vous trouverez ma config... les plus que j'utilise sont le 24, le 50 et le 85, avec ces 3 là, 90 pour cent de mes besoins sont couverts... Après, chancun sa pratique ^^