[zizzou]

Bonsoir,comme je ne peux que rêver du 70-200 f2.8 vu le prix (d après les conseilles que vous m avez donne sur ce dernier,et vous remercie )vu mon budget j hésite entre le 70-300 afs VR DX Nikon et le tamron 70-300 qui s en sort pas d à prêt les tests ,sachant que je photographie un peu de sport en salle
J ai le d3200 /18-105mm en kit
Merci d avance

[cavalban]

Si tu as les sous le Nikon . Même si tamron arrive à égaler la qualité de certains objectif Nikon la revente est nettement en faveur de ce dernier. 

[didierropers]

Si tu photographies du sport en salle, aucun des deux car ils manquent de luminosité.

Sinon, pour les 70-300, le Tamron est aussi bon que le Nikon voire un poil meilleur, pour beaucoup moins cher.

[zizzou]

Merci
Je suis conscient du manque de luminosité pour ces cailloux il y a tamron 70-200 f/2.8
(
http://www.amazon.fr/product-reviews/B0013DCX1C/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1)qui est un peu plus cher ou équivalent au Nikon 70-300 ( au point de vu prix)
Que en pensez vous?
Thank

[didierropers]

J'ai failli te le conseiller mais il souffre d'un seul défaut : l'autofocus est relativement lent. Et pour faire du sport en salle, ça me semble être un gros défaut ...
Sinon, sur le plan optique, il est bon et le rapport qualité/prix est excellent.
Peut-être qu'un Sigma 70-200 f/2.8 d'occasion serait une bonne idée.

[nikonchester]

J'ai failli te le conseiller mais il souffre d'un seul défaut : l'autofocus est relativement lent. Et pour faire du sport en salle, ça me semble être un gros défaut ...
Sinon, sur le plan optique, il est bon et le rapport qualité/prix est excellent.
Peut-être qu'un Sigma 70-200 f/2.8 d'occasion serait une bonne idée.

Il semble que les Sigma 70-200mm f2,8 qu'on peut trouver autour des 500-600 € d'occasion fassent partie des premiers modèles qui souffrent d'une certaine mollesse de piqué à f2,8 or en salle si il faut fermer d'un diaph cela risque d'être catastrophique à l'arrivée .

Pour ma part j'en ai fait récemment avec un D3 et Nikon 70-200 f2,8 VRII et j'étais pratiquement toujours au taquet à 3200 isos et f2,8 et c'était vraiment limite, en tout cas c'est le genre de photos qui ne se contentent pas d'approximations et demandent un matériel exigeant tant au niveau de l'optique que du boîtier et cela d'autant que la salle soit mal éclairée, comme les 95% de salles amateurs ...

[didierropers]

... sachant que je photographie un peu de sport en salle

J'en conclus que ça n'est pas non plus une activité débordante de ton côté. Donc dépenser une grosse somme d'argent dans un 70-200 Nikon ou les derniers modèles Sigma ou Tamron n'est sans doute pas raisonnable.

Autre piste de réflexion : un 50 mm f/1.8 ou 85 mm f/1.8 qui pourraient servir à bien d'autres applications et qui savent aussi faire des photos de sport en salle. Bien que moins pratiques qu'un zoom, mais beaucoup plus lumineux ...

[zizzou]

Merci a tous,
Je reçois aujourduit mon 35-1.8 de Nikon et comme il y a l arrivée de Paris Nice cyclisme j ai envie de prendre qlq clichés
Lequel utiliser pour ce sport le 35 ou le 18-105mm
Et quel réglage
Merci et bon week end

[didierropers]

Le 35 c'est vraiment court pour ce genre de photos. A mon avis, le 18-105 est plus indiqué.

[zizzou]

comme je l ai recu ce matin,pour le tester j avais pas le choix j ai fonce vers la promenade des anglais ;tu as tout a fait raison le 35 c est tres tres court et ca va vite, le soleil en face j etais mal prepare et j ai pas l habitude a une focale fix ........leçon num un bien se positionner
ca y est j ai commande le tamron 70-300 vc usd (315 euro) malgre que le vendeur qui voulait me placer le tamron 18-270
le chemin est long pour un debutant
en tout cas merci bcp