[3aches]

Bonjour,

Je m'interroge sur un éventuel achat de NX2, si c'est vraiment incontournable pour le traitement des photos.

Je possède "Photoshop Elément 7" NX2 serait-il plus performant ?

Merci de vos conseils.

Bonne journée !

[tigerwoods]

Si tu shootes en RAW, un bon dématriceur est indispensable. le marché du RAW Nikon est dominé par

- LR 4
- DXO 7
- CNX 2

Si tu fais du jpeg seulement, et de la retouche assez basique, PS Element peut suffire.

[MICHEL]

Bonjour Je fais mes photos en RAW et j'utilise, à ma grande satisfaction PS Elements 6 qui outre la retouche suffisamment élaboré pour moi ,  présente l'avantage de disposer de "l'Organizeur" pour les albums. Accessoirement, j'ai aussi ViewNX qui a l'avantage d'être gratuit.

[JCR28]

Si tu shootes en RAW, un bon dématriceur est indispensable. le marché du RAW Nikon est dominé par

- LR 4
- DXO 7
- CNX 2

Si tu fais du jpeg seulement, et de la retouche assez basique, PS Element peut suffire.

+100
Je suis pasé à LR4 pour les DNG du Leica et les NEF du D700 ont suivi.
 CNX2 est encore sur la machine mais ne sert que tres rarement.

[Corto01]

Franchement pour les RAW, et bien que je me serve de CNX2 tres regulierement, je te conseille de plutot aller vers LR4 qui a un range d application plus large que CNX2.
CNX2 est vraiment puissant mais pas tres intuitif dans son utilisation, il demande un vrai apprentissage qui est certes facile mais quand meme present.
LR4 est aujourdhui massivement utilisé, tres efficace, rapide et "bien foutu". En plus ils ont baisse le prix et il est maintenant relativement abordable.

Personellement je navigue entre les deux selon ce que je veux faire. J apprecie vraiment la technologie U-point de CNX2, on peut arriver au meme resultat sur LR4 mais avec un pinceau, cependant je prefere vraiment les U-points. Question de gout, tout simplement...

[3aches]

Meci pour vos remarques.

A vous lire, on sent bien que ce logiciel est passable, sans plus.

Comme Michel, PSE7 semble me suffire, mais par exemple, quand je converti mes raw en jpeg dans PSE7, je ne retrouve plus les "exifs"; ce qui est un peu ennuyeux.

[mimi_droopy]

je ne retrouve plus les "exifs"; ce qui est un peu ennuyeux.

Il doit y avoir une case à cocher/décocher dans les options d'enregistrement

[mimi_droopy]

Sans tenir compte du prix je choisirais Lightroom4. Il est à moins de 108€ (avec une promo à 80€ il me semble) alors que NX2 est à 159€.

108€ auxquels tu rajoutes 100$ pour avoir les U-points inclus dans NX2.

[claude94]

Meci pour vos remarques.

A vous lire, on sent bien que ce logiciel est passable, sans plus.

Comme Michel, PSE7 semble me suffire, mais par exemple, quand je converti mes raw en jpeg dans PSE7, je ne retrouve plus les "exifs"; ce qui est un peu ennuyeux.

Bonjour,

Je ne serai pas aussi catégorique en qualifiant CNX2 de "passable sans plus". Si le logiciel universel existait cela se saurait! Le "bon" logiciel est celui avec lequel on se sent à l'aise et qui compte tenu de ce que l'on veut faire permet d'arriver au résultat désiré.  

Contrairement à LR4, CNX2 est un logiciel dédié qui ne peut traiter que les RAW Nikon et bien entendu tous les JPEG et TIFF. LR4 quant-à lui permet de traiter la presque totalité des RAW et comporte un catalogueur. Certains choisissent LR4 et d'autres dont je suis CNX2 et je me garderai bien de rentrer dans une guerre entre Adobe et Nikon!

Pourquoi j'ai choisi CNX2:
- Pour la prise en compte de tous les paramètres de l'appareil photo propres à Nikon (Picture control, D-Lighting, réduction de bruit, etc...)
- Pour sa réversibilité totale tout en sauvegardant toutes les modifications et les différentes versions dans le fichier NEF sans utilisation d'un fichier séparé de type xmp
- Pour ses larges possibilités de traitement localisés combinables avec les différents outils de traitement (et je ne parle pas ici des U-points)
- Pour les U-points bien sur!
- Pour son ergonomie qui bien que déroutante au début me convient parfaitement car je la trouve très "labo numérique" et non usine à gaz informatique
- Pour ses mises à jour régulières

Pour apprécier pleinement CNX2 il faut avoir un processeur 64bits sur ton PC.

En complément de CNX2 j'utilise une vielle version de Photoshop elements (PSE6) quand je dois faire des montages, des redressements de perspective ou des déformations.
Je sélectionne mes photos avec ViewNX2 qui est assez limité mais me suffit.

Pour faire ton choix, rien ne remplacera une comparaison entre les 2 logiciels (il existe des versions de démo et elles sont faites pour cela) et surtout si cela t'est possible une démo de l'utilisation du logiciel ou sinon il est possible de regarder des vidéos de démo sur le net.
Voir en particulier pour CNX2 le lien suivant (c'est gratuit!)
http://www.nikon-school.fr/e-school-formations-en-ligne/logiciels-nikon


Cordialement
Claude

[mimi_droopy]

Et ça te fait rire ?   (Si t'es gaie ris-donc)
Avec LR4 pas besoin des U-points. Déjà le traitement des hautes et basses lumières est tiptop; Après, ben y a le pinceau...  

Ce que je veux dire, c'est que lightroom avec u-point c'est grosso modo le même coût que NX2.

Le pinceau existe aussi sur NX, mais les points de contrôle sont plus facilement utilisables.

Enfin je rejoins totalement claude94 :

"Le "bon" logiciel est celui avec lequel on se sent à l'aise et qui compte tenu de ce que l'on veut faire permet d'arriver au résultat désiré."

Pour moi qui ne connais que NX2 c'est celui-ci, mais j'ai commencé avec capture 4, nul doute que si j'avais commencé avec lightroom , j'aurais un  tout autre avis.

Ce qui déroute avec lightroom c'est l'import/export, c'est le seul logiciel à avoir ce principe, et ça me perturbe.

[emvri]

Pourquoi j'ai choisi CNX2:
- Pour la prise en compte de tous les paramètres de l'appareil photo propres à Nikon (Picture control, D-Lighting, réduction de bruit, accentuation etc...)
- Pour sa réversibilité totale tout en sauvegardant toutes les modifications et les différentes versions dans le fichier NEF sans utilisation d'un fichier séparé de type xmp
- Pour ses larges possibilités de traitement localisés combinables avec les différents outils de traitement (et je ne parle pas ici des U-points)
- Pour les U-points bien sur!
- Pour son ergonomie qui bien que déroutante au début me convient parfaitement car je la trouve très "labo numérique" et non usine à gaz informatique
- Pour ses mises à jour régulières

Je te rejoins totalement dans ce que tu as écrit là.
Il est certain que Capture NX peut paraitre très complexe au début, et qu'une fois qu'on le maitrise bien on n'a guère envie de changer pour un logiciel à la logique différente.
J'ai quand même le sentiment (je vais me faire lyncher ) que Capture NX permet des retouches beaucoup plus fines.
Delta : les U-points c'est quand même top, personnellement j'aurais quand même énormément de mal à m'en passer, même si je me rends par exemple compte qu'avec l'amélioration de la dynamique des capteurs (celui du D800 en particulier), les U-points sont moins utiles.
Idem pour une fonction comme le d-lighting que j'ai longtemps snobé et dont je me rends compte qu'appliquée modérément elle peut rendre énormément service.
Les programmes d'optimisation d'image sont aussi très bien fichus.

Les reproches que l'on peut toutefois faire à Capture NX :
- la lenteur d’enregistrement (encore plus vrai avec les fichiers de 36mpx du D800, même avec une bonne bécane), ce qui me fait dire que pour un professionnel qui doit fournir rapidement un gros volume de photos qu'il doit retravailler individuellement, ce n'est certainement pas le logiciel le plus adapté
- l'absence de correction des perspectives
- une correction des distorsions très basiques
- l'absence de tampon de duplication comme dans Photoshop

Personnellement j'utilise en complément (pour disons 10% des photos) PhotoshopElements uniquement pour la fonction de correction des perspectives (en architecture par exemple) et le tampon de duplication (pour effacer de gros détails indésirables, fils électriques, etc...).

Emmanuel

[Weepbitterly]

Il y a une bonne dizaine de dématriçeurs sur le marché, des gratuits, des pas chers, des plus chers, et même des hors de prix   http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24271.0

Certains préfèrent le logiciel X, d'autres le logiciel Y ou Z.

Pourquoi ? Plus d'affinité avec les flux de travail, interface plus sympa, compréhension plus inttive de la façon dont fonctionne le logiciel, outils présents ici et absents là...

Tous sont en essai gratuit 30 ou 60 jours, et tant qu'on reste au stade du dématriçage, l'investissement en temps pour comprendre le logiciel et découvrir ses fonctionnalités de base, les plus utilisées, est limité.

A titre personnel, je n'ai jamais adhéré ni à l'interface ni au flux de travail proposés par Capture NX, pourtant livré gratuitement avec mon boitier, et j'ai opté pour Capture One.

Donc, ne pas hésiter à en essayer plusieurs (en travaillant systématiquement sur une copie du NEF original, au cas où...) et faire son marché sans idées préconçues : Capture NX n'est ni mieux ni moins bien, il convient ou non.

[mimi_droopy]

Avec NX2, quand tu change d'APN et que tu es obligé à chaque fois de rajouter 100€ pour avoir la dernière version afin que les RAW de ton nouvel APN soit pris en compte, ça te fais oublier les U-points et même les U-boats !  

Tu te trompes, les mises à jour depuis NX 2.0 à NX 2.4.0 (l'actuelle) ont toutes été gratuites, je ne l'ai donc payé qu'une fois 8)

[emvri]

Tu te trompes, les mises à jour depuis NX 2.0 à NX 2.4.0 (l'actuelle) ont toutes été gratuites, je ne l'ai donc payé qu'une fois 8)

exact

[mimi_droopy]

Il a fallu, en effet, payer au passage de NX à NX 2, il y a déjà un moment (3 ou 4 ans) mais depuis les maj sont gratuites.