[Jean-Christophe]

Le 80-400mm Nikon passe à l'AF-S. Tous les détails :

http://www.nikonpassion.com/nikon-nikkor-af-s-80-400mm-f45-56-g-ed-vr/

[Olivier_G]

Alléluia ! Depuis le temps qu'on l'attendait !!!   

[Syronn]

On l'attendait, mais le PRIX, je trouve sa cher comparé au 120-400mm.

[Pr. Blurp]

Alléluia ! Depuis le temps qu'on l'attendait !!!  

Ça fait effectivement tellement d'années qu'on l'attend que je suis même surpris qu'il ait fini par sortir. 
Peut-on de remettre à rêver d'un D400? 

On l'attendait, mais le PRIX, je trouve sa cher comparé au 120-400mm.

Etant donné son prix, il a intérêt à être très très bon, car pour à peine plus cher, on peut avoir un 70-200 f/2.8 + TC-20.

Je crois que le Sigma 120-400 a encore quelques beaux jours devant lui... du moins jusqu'à ce que Nikon revoit son positionnement tarifaire.

[f84g]

Peut-on de remettre à rêver d'un D400? 

Tout est possible désormais 

Etant donné son prix, il a intérêt à être très très bon, car pour à peine plus cher, on peut avoir un 70-200 f/2.8 + TC-20.

En dépannage, oui. Mais personnellement, je ne suis pas trop convaincu par cette combinaison. La vitesse de map et le piqué sont très sensiblement affectés.

J'attendais cette nouvelle version pour éventuellement avoir une solution pour voyager léger... Je vais attendre un peu 

@+

[Caille]

Etant donné son prix, il a intérêt à être très très bon, car pour à peine plus cher, on peut avoir un 70-200 f/2.8 + TC-20.

C'est vrai que le tarif refroidit quand même pas mal l'enthousiasme mais si la qualité d'image est à la hauteur...
C'est une bonne nouvelle et j'espère que le prochain sera un AF-S 300mm F4 VR.

Bonjour,

Beaucoup d'objectifs de ce type sont le plus souvent utilisés à leur focale la plus longue.
Alors pourquoi pas un objectif 400/5.6, question prix et complexité il serait probablement possible de le fabriquer autour de 1500 € ?
De plus il serait probablement de meilleur qualité que celui-ci à 400 ?

Cordialement,

[Jean-Christophe]

Alors pourquoi pas un objectif 400/5.6, question prix et complexité il serait probablement possible de le fabriquer autour de 1500 € ?

parce que le marché des focales fixes télé n'est pas si important, les photographes préfèrent un zoom, d'autant plus que la qualité est la même désormais

[jacdesalpes]

C'est au moins vrai pour les "hauts de game" 14-24, 24-70, 70-200 et même 200-400 mais à quel prix !

[Weepbitterly]

une solution pour voyager léger...

Avec un 400mm, zoom ou fixe, tout dépend de ce qu'on appelle léger. Le nouveau 80-400 affiche quand même son bon 1.5kg sur la bascule, et 20cm de long à la focale mini. Il reste  compact, mais pas mieux que le Sigma 120-400 et surtout moins bien que l'ancien 80-400, VR oblige.

On peut quand même penser que son prix va doucement baisser pour atteindre les 2.000 €. Reste à voir la performance optique et celle de l'autofocus.

[Syronn]

Même a 2000 sa reste le double du 120-400mm.

[f84g]

Avec un 400mm, zoom ou fixe, tout dépend de ce qu'on appelle léger.

Par rapport à 70-200 2.8 + 300 2.8, ya pas photo  Et je parle pas de l'encombrement 

@+

[Weepbitterly]

Même a 2000 sa reste le double du 120-400mm.

Oui, mais le 80-400 non VR AF-S était déjà 50% plus cher que le Sigma. Avec les longues focales, toutes hors de prix, le tarif n'est pas le premier critère de choix.

Et en 400mm siglé Nikon, ça reste le moins cher.

[Pr. Blurp]

Avec les longues focales, toutes hors de prix, le tarif n'est pas le premier critère de choix.

Ben, si, quand même un peu.
Sinon j'aurais pris directement le 400 f/2.8 et pas le 120-400.

Le seul bon télé qui reste abordable chez Nikon, c'est le 300 f/4.

[Olivier_G]

Etant donné son prix, il a intérêt à être très très bon, car pour à peine plus cher, on peut avoir un 70-200 f/2.8 + TC-20.

Ce fut, évidemment, ma première réflexion, et puis...

1) on peut raisonnablement supposer que, la demande étant probablement moindre, son prix va chuter plus vite que celui du combo évoqué ci-dessus
2) un objectif unique et proposant le même range qu'un combo télé+TC équivalent reste plus polyvalent (pas de manipulation de montage/démontage)
3) même s'il reste très bon, pas sûr que le 70-200 soit meilleur, accouplé au TC (ceci dit, dans le range 80-200 il sera en effet très difficile à battre...)

Mais ce 80-400 reste un objectif au coût important, c'est clair. On peut en espérer une qualité optique et de fabrication nettement au dessus du Sigma 120-400 (que je n'ai pas trouvé enthousiasmant sur D700...).

[gugs]

A priori, d'après les graphiques de résolution publiés par Nikon, il devrait être assez extraordinaire à 400mm.
Il n'y a pas photo 
Il remplacera avantageusement mes zooms plus lourds ou les anciennes générations pour voyager plus léger. Le prix n'est pas si fou que ça vu les caractéristiques, sachant aussi que le prix réel sera très probablement 10 à 20 % en-dessous du prix annoncé. J'y pense pour mon prochain voyage pour ne pas devoir me coletiner le 200-400VR ou le 120-300OS qui deviennent un peu lourds pour les balades en montagne. Et la qualité d'image sur papier a l'air très au-dessus des 80-400VR et 80-400OS que j'utilise aussi mais qui nécessitent d'être fermés à f8 pour avoir une qualité d'image correcte dans les grandes focales.