Nikon 3100 et objectif 24-120

Posand · « **le:** 03 Mar, 2013, 16:08:22 pm »

Après avoir lu quelques questions à ce sujet, quelqu'un pourrait-il me dire quelles sont les véritables difficultés et problèmes pour poser un 24-120 ED VR II sur un 3100? Je crains que le 3100 soit très limité en objectifs un peu supérieurs aux 18-105, etc... ?

Weepbitterly · « **Réponse #1 le:** 03 Mar, 2013, 16:15:10 pm »

Bonjour et bienvenue.

Il n'y a aucune difficulté ou problème technique.

C'est simplement que les longueurs focales proposées par le 24-120 ne sont pas adaptées à un boitier à capteur de format DX comme le D3100.

Tu noteras que les zooms trans-standard DX sont des 18-xx, des 17-xx ou des 16-xx. Avec un DX et un 18 ou 17 ou 16mm, tu disposes d'un vrai grand angle pour, par exemple faire des photos de paysage ou en intérieur lorsque l'espace est compté.

Le mieux serait que tu puisses visualiser cette différence en les essayant.

Pour un premier aperçu, tu voir voir ici : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator , en réglant la tirette des focales sur 16/17/18mm puis sur 24mm.

Posand · « **Réponse #2 le:** 03 Mar, 2013, 16:17:01 pm »

Voilà une réponse déjà plus complète... Merci !!!

Vieux Loup · « **Réponse #3 le:** 03 Mar, 2013, 16:51:18 pm »

Encore plus juste; le 24-120 fait sur un D3100 comme un 36-180, donc il faut regarder ce que un 36mm fait dans le logiciel de Nikon.

olympus8411 · « **Réponse #4 le:** 03 Mar, 2013, 17:39:40 pm »

Citation de: Vieux Loup le 03 Mar, 2013, 16:51:18 pm

Encore plus juste; le 24-120 fait sur un D3100 comme un 36-180, donc il faut regarder ce que un 36mm fait dans le logiciel de Nikon.

Pas bien compris, s'il choisit 24mm avec boitier en DX et objectif en FX, il n'a pas besoin de positionner le curseur
sur 36 mm, il obtiendra directement ce que donnera son boitier en DX.

Posand · « **Réponse #5 le:** 03 Mar, 2013, 18:34:39 pm »

Effectivement, je n'avais pas pensé au simulateur, mais ce n'est qu'une question de focale.
Je vise surtout une meilleure qualité du piqué. Quant au zoom le 18-200 (DX) me semble apporter un plus, mais je crains de rester un peu dans la même gamme que le 18-105. Merci en tout cas pour vos réponses!

didierropers · « **Réponse #6 le:** 03 Mar, 2013, 19:12:05 pm »

Citation de: Posand le 03 Mar, 2013, 18:34:39 pm

Je vise surtout une meilleure qualité du piqué. Quant au zoom le 18-200 (DX) me semble apporter un plus, mais je crains de rester un peu dans la même gamme que le 18-105. Merci en tout cas pour vos réponses!

Dans ce cas, il vaut mieux chercher du côté des zooms dont la longueur est moins ambitieuse. Plus on allonge l'étendue du zoom, plus cela se fait au détriment de la qualité.

Quand au 24-120, c'est très simple : positionne ton 18-105 sur 24 mm et vois comment ça cadre. Si ça te convient et que tu n'as pas besoin de plus d'angle de champ, c'est ok.

Weepbitterly · « **Réponse #7 le:** 03 Mar, 2013, 20:11:29 pm »

Ou bien regarde les Exif de tes images, en particulier paysage/voyages et intérieurs, ça te dira tout suite quelles focales tu as utilisé et donc si statistiquement un 24mm t'aurait convenu.

Si tu ne veux pas t'embêter à faire ça à la main, tu as ExposurePlot http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html qui va te sortir les stat' sur un ensemble de dossiers et sous-dossiers sélectionné. Ne fonctionne cependant que pour les jpeg.

Posand · « **Réponse #8 le:** 10 Mar, 2013, 13:48:01 pm »

Une dernière question, mais fondamentale.
Après avoir bien cherché, l'idée de mettre un objectif FX sur un boîtier DX, n'est pas inintéressant, surtout si à l'avenir on achète un boîtier FX. Que la focale se modifie, il faut bien le savoir, mais que voit-on dans le viseur? Le cadrage est-il celui qui apparaîtra sur la photo? Ou faut-il faire soit même le calcul ou le cadre? Ce qui risque au moment final de couper une tête, un sommet de stupa ou ryter le socle d'une sculpture!

Weepbitterly · « **Réponse #9 le:** 10 Mar, 2013, 14:00:13 pm »

Avec un reflex, quel que soit le format, le capteur, l'objectif, la focale etc., tu vois dans le viseur exactement(*) ce qui sera sur l'image finale.

C'est tout l'intérêt d'un reflex.

(*) exactement, ou à très peu de chose près pour les viseurs qui ne reproduisent que 95% de l'image : l'image sera un cheveu plus grande que ce qu'on voit dans le viseur. Aucun risque donc de couper la tête ou les pieds

Posand · « **Réponse #10 le:** 10 Mar, 2013, 20:33:46 pm »

Merci encore pour cette réponse!

f84g · « **Réponse #11 le:** 10 Mar, 2013, 22:37:51 pm »

Citation de: PiRaTe33 le 10 Mar, 2013, 14:08:03 pm

Pour quelqu'un qui n'a jamais shooté qu'en APS-C, il n'y a pas grand intérêt à se prendre la tête avec ces calculs.

Et encore !

Pour ma part, j'utilise les deux et je m'intéresse plus au cadrage que j'obtiens dans le viseur qu'à la valeur de la focale utilisée...

... sauf s'il faut surveiller la vitesse

@+

Posand · « **Réponse #12 le:** 21 Avr, 2013, 18:43:01 pm »

Finalement la pose d'un 24-120 FX sur un petit 3100 change beaucoup de choses, essentiellement la netteté et la luminosité. L'appareil prend soudain une autre ampleur (et aussi un peu de poids!!!). Le problème reste non pas la différence de "focale", mais surtout la réduction de l'angle, là un 24 x 36 serait encore plus universel. Merci pour tous les conseils.