Publicité

zoom 24 85 fx
« le: 01 Mar, 2013, 18:30:11 pm »
Pouvez vous me donner vos avis concernant le 24 85 mm .
j'ai un boitier D600 . j'hésite aussi avec une focale fixe 24 mm car j'ai un 85 mm fixe déjà.
merci

Publicité

zoom 24 85 fx
« Réponse #1 le: 01 Mar, 2013, 20:01:07 pm »
Je ne peux pas te répondre pour le 24-85 AFS VR, que je ne connais pas.

Mais je peux te répondre en terme de focales pour le 24-85 AFS non VR que j'ai acheté récemment trois fois rien à un copain.
 
Ayant déjà sur mon D600 un 28-300 pour les voyages et un 85 f/1,8 pour le portrait, je trouve que ce petit 24-85 a toute sa place pour les sorties de proximité et la famille, en raison de sa courte focale et de son poids par rapport au 28-300. Et au niveau piqué, je ne vois pas la différence dans la plage commune 28-85.
Par contre je ne t'apprendrai rien en te disant que quelque soit le zoom, le 85 f/1,8 est meilleur et possède un flou d'arrière-plan qui n'a rien à voir avec un zoom même à f/4,5 !

J'avais fait un peu le même raisonnement en rachetant un...18-55 VR (investissement : 65 euros !) quand j'avais le couple D300 + 18-200, et je ne l'ai jamais regretté.

*

Rombier

  • Invité
zoom 24 85 fx
« Réponse #2 le: 01 Mar, 2013, 21:21:56 pm »
Je possède (c'est mon optique de base) le "vieil" AF-D 2,8/4,0. Controversé, mais moi je l'aime bien, et il était déjà monté sur mon F4. Je n'en n'ai jamais essayé d'autres, cela dit. Mais en ce moment je me dirige progressivement vers les focales fixes.

*

fuzzylogic

  • Invité
zoom 24 85 fx
« Réponse #3 le: 02 Mar, 2013, 14:56:09 pm »
Voici un lieu vers un test du "Monde de la Photo", signé JMS: on peut s'y fier.

Il faut savoir qu'il existait deux autres versions:

   - AF-D 2,8-4
   - AF-S 3,5-4,5 (sans VR)

Je possède ce dernier qui me donnait toute satisfaction en photo de rue, sur impressions en A4. Seule la lecture d'inscriptions (menu sur la façade d'un restaurant par ex.) pouvait être gênante si l'on s'approchait du tirage. Pour cet usage,je n'avais cependant pas besoin d'une bête de piqué, mais d'un zoom léger et rapide (l'AF intégré est réactif).

L'AF-D est réputé un peu meilleur question piqué, en plus d'être plus lumineux d'un tiers de diaph. Il est en revanche un peu plus lourd et encombrant.

Cette nouvelle version VR me tenterait bien. Mes besoins en grand-angle étant plus immédiats, un nouveau transstandard n'est cependant pas la priorité du moment.

*

fuzzylogic

  • Invité
zoom 24 85 fx
« Réponse #4 le: 02 Mar, 2013, 15:07:29 pm »
[...] le "vieil" AF-D 2,8/4,0. Controversé,
[...]

Controversé, peut-être ... pour les croppeurs à 200 % et autres coupeurs de pixel en quatre. Evidemment, il est surclassé par le 24-70 f/2,8 mais à quel prix, poids et encombrement ?

Enfin, tu y trouvais ton compte, Rombier. L'essentiel n'est-il pas d'avoir l'outil avec lequel l'on se sente à l'aise pour faire de meilleures photos?

+1 pour les focales fixes. Personnellement, quitte à devoir me contenter d'une seule focale, j'ai choisi le 35mm. Un retour aux sources en qq sorte...

zoom 24 85 fx
« Réponse #5 le: 02 Mar, 2013, 15:16:01 pm »
Voici un lieu vers un test du "Monde de la Photo", signé JMS: on peut s'y fier.
L'AF-D est réputé un peu meilleur question piqué, en plus d'être plus lumineux d'un tiers de diaph. Il est en revanche un peu plus lourd et encombrant.

Je n'ai pas les 2 pour comparer, mais dans la fiche de test CI de l'AFS 24-85 3,5-4,5 G de 2002, il est ecrit : Il concurrence sérieusement le 24-85 f/2,8-4, à peine plus lumineux, très nettement plus cher et globalement moins performant
Le 2,8-4 AFD a été testé récemment par Photozone, et ils n'en disent pas grand bien dans les angles : les exemples fournis sont assez catastrophiques. Heureusement que je n'ai pas cela avec mon AFS  :) :)

Jacques

zoom 24 85 fx
« Réponse #6 le: 02 Mar, 2013, 15:20:15 pm »
Un autre avis qui peut etre comparé aux autres optiques sur le meme site  ;)

http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff

*

Rombier

  • Invité
zoom 24 85 fx
« Réponse #7 le: 03 Mar, 2013, 21:30:13 pm »
Controversé, peut-être ... pour les croppeurs à 200 % et autres coupeurs de pixel en quatre. Evidemment, il est surclassé par le 24-70 f/2,8 mais à quel prix, poids et encombrement ?

Enfin, tu y trouvais ton compte, Rombier. L'essentiel n'est-il pas d'avoir l'outil avec lequel l'on se sente à l'aise pour faire de meilleures photos?

+1 pour les focales fixes. Personnellement, quitte à devoir me contenter d'une seule focale, j'ai choisi le 35mm. Un retour aux sources en qq sorte...
Mais absolument !

*

fuzzylogic

  • Invité
zoom 24 85 fx
« Réponse #8 le: 04 Mar, 2013, 15:37:45 pm »
[...]
dans la fiche de test CI de l'AFS 24-85 3,5-4,5 G de 2002, il est ecrit : Il concurrence sérieusement le 24-85 f/2,8-4, à peine plus lumineux, très nettement plus cher et globalement moins performant
[...]

Bon à savoir, merci pour l'info. Le test a-t-il été fait en numérique à l'époque, ou en argentique ?

Au fait, pas de nouvelle de ZUZU, qui a initié ce fil. Parti sans dire au revoir, ni même merci ?

zoom 24 85 fx
« Réponse #9 le: 04 Mar, 2013, 17:31:04 pm »
Bon à savoir, merci pour l'info. Le test a-t-il été fait en numérique à l'époque, ou en argentique ?

Au fait, pas de nouvelle de ZUZU, qui a initié ce fil. Parti sans dire au revoir, ni même merci ?

En argentique, sur F100. Mais sur D600, il se défend pas mal : ce 24-85 f/3,5-4,5, d'après mes propres tests  :hue:, est tout-à-fait comparable au 28-300 dans leur plage commune, mais bien sûr en dessous de mes 50 et 85 AFD.

En fait, pas très étonnant que ZUZU soit parti et c'est un peu de ma faute, car il demandait ce l'on pensait du 24-85 VR, et j'ai répondu en terme de range uniquement en prenant comme exemple mon vieux 24-85 non VR ! Et ça a dérivé la-dessus.

Excuse moi, ZUZU  :)

zoom 24 85 fx
« Réponse #10 le: 08 Mar, 2013, 16:02:19 pm »
Merci a tous pour vos eclairages. En fait un 24mm fixe ne serait il pas plus  la solution, a moins que le prix soit dissuasif ? Je cherche le mouton a cinq pattes, pas cher et performant.................

*

Hors ligne didierropers

zoom 24 85 fx
« Réponse #11 le: 08 Mar, 2013, 16:44:46 pm »
24 fixe, c'est une solution également. Mais attention quand même, entre 24 et 85, il y a un sacré trou que tu souhaiteras combler à un moment ou à un autre.
Généralement, lorsqu'on adopte les fixes, c'est pour la triplette 24 (ou 28), 50, 85.
Donc si la comparaison est financière, 24 +50 = aussi cher que le 24-85.
Deux options différentes donc, qui ont chacune leur intérêt, mais qui se rejoignent sur le plan du coût.

zoom 24 85 fx
« Réponse #12 le: 09 Mar, 2013, 11:59:11 am »
J'ai déjà trois optiques fixes, le 35 mm, le 50 et le 85.
Ce qui m'ennuie le plus c'est de changer systématiquement d'optique lorsque tu es pressé de shooter ou lorsque tu veux changer de cadrage. J'ai toujours peur aussi de mettre des pétouilles sur les optiques ou sur le capteur; sinon c'est vrai que le 24 mm me tente beaucoup. Après c'est des choix .............
Il y a un 18 - 35 mm FX qui sort en mars chez Nikon c'est aussi peut être pas mal, à voir.

Publicité