[nautil]

Hello;
Si je pose la question ici, c'est que je n'ai pas trouvé par moi même alors si vous utilisez un 12-24 mm comme le Tokina avec filtre, pourrie-vous le dire ce que cela donne niveau vignettage ? faut-il des filtres spéciaux fins ?
Quelles recommandations pour un filtre ND ? une marque qui ne donne pas de dominante ?
Je pensais à un filtre assez dense, du type au moins 5 diaphs..

Idéalement un retour d'après utilisation d'un Tokina, mais tout avis sur le ND; je prends !

Vos retours d'expérience seraient apréciés. Merci ;o)

[emvri]

Quelle densité de filtre ND recherches tu ?
Quelques références de filtres ND vissants :
- ND8 = temps de pose x 8 = 3 diaph
- ND32 (ex : Hoya ND32) = temps de pose x 32 = 5 diaph
- ND64 (ex : Hoya ND64, B+W 106) = temps de pose x 64 = 6 diaph
- ND400 (ex : Hoya ND400) = temps de pose x 400 = 9 diaph
- ND1000 (ex : B+W 110) = temps de pose x 1000 = 10 diaph

Effectivement avec les filtres ND haute densité vissants (ND400, B+W110), le vignetage peut devenir très problématique, encore plus en ultra grand-angle et en faible luminosité sur des poses assez longues.
L'épaisseur du filtre ne me semble pas en cause.
Et tous les filtres ND haute densité présentent des dominantes : froide pour le ND400, chaude pour le B+W110.

Je ne connais pas les filtres ND de densité moyenne (ND32, ND64), mais je présume que ces défauts sont atténués.
Comme ils ne doivent pas être trop opaques, la MAP et la mesure d'expo doivent rester possibles à travers, c'est un avantage certain.

En tous les cas, les problématiques de vignetage et surtout de difficulté de manipulation des filtres ND vissants (notamment pour y adjoindre un filtre dégradé gris neutre) me les ont fait depuis abandonner au profit de filtres à enchâsser dans un porte-filtre (Big Stopper, ND8 Lee Proglass).

Emmanuel

exemple de problème de vignetage en UGA sur une pose longue : les angles sont à la limite de pas pouvoir être rattrapés
D700 + 16-35mm à 17mm
76s, f11
B+W110 + GND Lee 0.9
photo brute de post-traitement, hormis la correction de la bdb

[Ethéré]

Quelle densité de filtre ND recherches tu ?
Quelques références de filtres ND vissants :
- ND8 = temps de pose x 8 = 3 diaph
- ND32 (ex : Hoya ND32) = temps de pose x 32 = 5 diaph
- ND64 (ex : Hoya ND64, B+W 106) = temps de pose x 64 = 6 diaph
- ND400 (ex : Hoya ND400) = temps de pose x 400 = 9 diaph
- ND1000 (ex : B+W 110) = temps de pose x 1000 = 10 diaph

Effectivement avec les filtres ND haute densité vissants (ND400, B+W110), le vignetage peut devenir très problématique, encore plus en ultra grand-angle et en faible luminosité sur des poses assez longues.
L'épaisseur du filtre ne me semble pas en cause.
Et tous les filtres ND haute densité présentent des dominantes : froide pour le ND400, chaude pour le B+W110.

Je ne connais pas les filtres ND de densité moyenne (ND32, ND64), mais je présume que ces défauts sont atténués.
Comme ils ne doivent pas être trop opaques, la MAP et la mesure d'expo doivent rester possibles à travers, c'est un avantage certain.

En tous les cas, les problématiques de vignetage et surtout de difficulté de manipulation des filtres ND vissants (notamment pour y adjoindre un filtre dégradé gris neutre) me les ont fait depuis abandonner au profit de filtres à enchâsser dans un porte-filtre (Big Stopper, ND8 Lee Proglass).

Emmanuel

exemple de problème de vignetage en UGA sur une pose longue : les angles sont à la limite de pas pouvoir être rattrapés
D700 + 16-35mm à 17mm
76s, f11
B+W110 + GND Lee 0.9
photo brute de post-traitement, hormis la correction de la bdb

Je partage cet avis () sauf:

L'épaisseur du filtre ne me semble pas en cause.

Sur un UGA, plus l'épaisseur du filtre est grande plus il y aura de vignetage.

J'en ai fait les frais avec un Heliopan "standard"

(d'où l'existence des versions Slim chez les fabricants).

Donc, oui tu peux prendre filtre ND vissant mais le moins épais possible (slim).
Prends quand même un verre multitraité et chez un fabricant de filtres (ie: B+W)

C'est moins cher (surtout si c'est pour un essai) que les Lee, Hitech qui jouent dans une autre cours..

[emvri]

Sur un UGA, plus l'épaisseur du filtre est grande plus il y aura de vignetage.

Admettons, mais je suis bien incapable de dire si le Hoya ND400 est plus fin ou plus épais qu'un B+W110 .

Quant aux filtres ND slim, j'ai fait une recherche rapide, je ne vois pas du tout de quelles références tu parles (à l'inverse il existe des polas slim).

Un mot sur les filtres ND variables : ils sont séduisants car ils permettent en théorie de s'adapter aux différentes situations rencontrées, mais d'après ce que j'ai pu en lire, il peut apparaitre (sur les modèles bas de gamme) des effets en forme de croix. A ne pas conseiller donc.

Emmanuel

[Ethéré]

En fait chez B+W c'est un peu la jungle!

Il existe des séries Slim et Wide Angle y compris pour des ND MAIS pas pour tous les diamètres..

En 77mm (puisque c'est le diamètre du Tokina 12-24 je crois), il n'existe pas..

Mais, le F-Pro donc standard (que j'ai) ne vignette pas trop est pourtant, il est monté sur le 24-70 (en FX) qui y est tout petit peu sujet à PO et à 24mm.

Emmanuel, j'ai pas essayé sur le Zeiss 21mm (c'est un 82mm et j'ai que des 77mm)

[emvri]

Il existe des séries Slim et Wide Angle y compris pour des ND MAIS pas pour tous les diamètres..

tu peux faire passer un lien stp !

[Ethéré]

http://www.bpluswfilters.co.uk/files/Filter_Options/wideangleFilters.pdf

Regarde Gray Filter 106 & 110 cela s’arrête à 72mm en slim!

[emvri]

Effectivement pas facile de se repérer dans toutes ces références et surtout je ne suis pas sûr qu'elles soient toutes disponibles dans le commerce.
Sur mes sites marchands favoris, je ne vois pas de filtres B+W slim (et pour répondre à ta question, en 82mm il y a peu de références).

En fait dans mon esprit il y a 2 sortes de vignetage :
- la première liée à l'épaisseur des bords latéraux du filtre (d'où l'intérêt des porte-filtres "slim" si on arrive à en trouver) : personnellement cela ne m'a jamais réellement posé de problème, même avec un porte-filtre par dessus (au pire ce vignetage dans les coins se supprime avec un coup de tampon de duplication)
- la seconde liée à l'opacité et à l'épaisseur du verre (c'est plus cela dont je voulais parler) : cela peut se traduire en UGA par des sortes d"irisations" circulaires dans les angles qui peuvent gâcher le résultat d'une pose longue
(je sais pas si je suis très clair )

Emmanuel

[Ethéré]

Je suis d'accord avec toi, c'est peu ou mal diffusé (un peu plus aux US).

Normalement, les filtres sérieux sont traités (ie: multicouches) pour éviter ou atténuer le cas 2.

Pour le cas 1, je partage ton avis, c'est un autre problème. Et je pense que la meilleure solution (si on en a les moyens quand même), c'est le porte filtre Cokin ou Lee (ce dernier étant le plus polyvalent et qualitatif) et les filtres Lee.

Et plus que pour le ND, je pense que le prote filtre est indispensable ne serait-ce que pour le filtre gris dégradé!

Et pour les paysages, cela me parait indispensable!

[emvri]

Et je pense que la meilleure solution, c'est le porte filtre Cokin ou Lee (ce dernier étant le plus polyvalent et qualitatif) et les filtres Lee.

Et plus que pour le ND, je pense que le porte filtre est indispensable ne serait-ce que pour le filtre gris dégradé!

Et pour les paysages, cela me parait indispensable!

+ 1000
On est au moins 2 sur ce forum à être totalement d'accord

[Ethéré]

J'ai quand même précisé si on en a les moyens..

[emvri]

oui mais ça change tellement la vie que l'investissement en vaut vraiment la peine

[Ethéré]

Bin je pense que faire du paysage en FX est un vrai préalable!

C'est juste mon avis..

[emvri]

Bin je pense que faire du paysage en FX est un vrai préalable!

C'est juste mon avis..

ça ça me choque pas vraiment

[Ethéré]

Bin choqué non mais préféré oui..


C'est juste géométrique, optique et donc photographique.. Un 11mm en DX n'est pas un 14 ou 15mm en FX.

Juste mon opinion et..point de vue!