[Sevgin-le-viking]

Je ne suis pas : Si bcp de pros sont désormais "captifs" à cause du départ en premier de Canon relativement à l'AF, cela n'a pas de raison, sauf innovation majeure par Nikon, de s'inverser ? Je ne sais pas, même pour un pro ou une agence, le coût d'un switch de marque doit quand même compter, non ? Si c'est le cas, et compte tenu de la stratégie viable (commencer par le haut) évoquée ci dessus par H. Floyd, l'écart ne va-t-il pas se creuser, se qui serait une mauvaise nouvelle pour les gens qui tapent dans le semi-pro.

là on entre dans plusieurs paramétres:
un pro regarde ce que ça rapporte, pas ce que ça coute.
dans une agence, il y a les photographes et ceux qui achétent: il faut converger les intêrets, pas toujours évident.

Mais à ce jour, ce n'est que des évolutions de produits qu'on a, pas de révolution.

Quant au reste, les marques ne disent pas tout d'un coup, eux aussi, innovent, recherchent, fabriquent, produisent etc.....

[sirakuse]

Mon avis qui vaut ce qui vaut...

Bonjour,

Peut-être me trompe-je (d'où mon post pour avis de personnes plus compétentes), mais Nikon n'est-il pas depuis quelque temps en train de modifier sa stratégie commerciale, en se resserrant sur le marché du réflex numérique amateur et semi-pro ? Si oui, au détriment du marché pro ? Plus généralement, comment Nikon peut concurrencer Canon compte tenu de la différence (que je crois exister, c'est peut-être faux) de puissance (financière/recherche et dev...etc...) entre les deux firmes ? J'ai en effet l'impression de voir beaucoup plus de pros utiliser du matériel Canon...

Note: vu l'essort du numérique chez le grand publique, une telle stratégie a peut-être/sûrement un sens ?
[...]

Nikon a rationalisé sa gamme de reflex. On a une vrai séparation entre D200/D80/D40. Chose que l'on avait pas trop du temps du D100/D70/D50, où le D70 venait tailler dans les part du D100 du fait de ses performances globales. Le D50 lui était un mini D70 qui ne se différentiait que par sa cellule le format SD et une molette en moins.

Maintenant avec le triplet D200/D80/D40 chaque boitier a une cible bien précise avec au final très peu de recouvrement.

Autre élément de réponse, Nikon ne fabrique pas ses capteurs. D'où à mon sens une certaine économie en R&D. Mieux encore on peut imaginer que Nikon puisse changer relativement facilement de fournisseur (Ex: le S5 Pro). Bref Nikon se positionne en tant que fabricant et intégrateur. Avantage, si Sony (par exemple) monte en puissance sur ses capteurs, il en bénéficiera...

Canon doit supporter le coût de développement de ses capteurs... Si on regarde le prix de vente des boitiers, on voit pas un gain immédiat coté Canon (surtout s'il doit gérer de multiples formats)

Si on regarde du coté innovation technique, je vois pas de faits marquant ces derniers temps entre Nikon et Canon. A la limite, le MarkIII reste une évolution assez sage sans révolutionner la gamme de la boite (une sorte de "D2xS") tout en restant dans un format de capteur plus petit qu'un ff. La prochaine (r)évolution attendue serait plutôt du coté de chez Nikon (ff ou pas ff).

En revanche, il est illusoire de croire qu'un seul réflex permet de renverser une tendance... Le niveau de qualité atteint est tel de part et d'autre que le critère principal de choix devient l'équipement d'objectif. Donc je ne crois pas à un bouleversement sur le marché du pro...

[OLDNIKON]

On est pas heureux avec nos D200?

[nph]

Si, le D200 est genial. Mais vous parlez peu des objectifs. J'en reviens a mon interrogation sur la suprematie de Canon quant aux objectifs rapides pour sport.

Pour le capteur : l'idee de dire que Nikon est libre vu qu'il ne fabrique pas le siens est interressante en effet.
D'un autre cote : ils sont toujours au CCD (sauf pour le D2X ?). Cela importe-t-il d'ailleurs ?

Tiens, a propos de capteur, Canon (en tout cas sur les 20D), fait des capteurs non etanches
(des poussieres peuvent se glisser entre le filtre et le capteur : on les remarques car plus petites et plus sombres (car plus pres du capteur) et generalement pres d'un bord)) : c'est comme meme con comme conception, non car ca les rends innetoyables...

Peut-etre est-ce la aussi une difference entre Nikon et Canon : l'attention apportee a la conception (flagrant sur les boitier, peut-etre plus discuttable pour les obj : par exemple, le 18-200 qui se deroule sous son propre poids...) ?

[Bluedeep]

Pour le capteur : l'idee de dire que Nikon est libre vu qu'il ne fabrique pas le siens est interressante en effet.

Ouais .... tout d'abord je ne pense pas qu'on puisse changer de capteur "comme ça", et ne pas oublier que Nikon ne fabrique pas de capteur mais il fabrique les machines qui fabriquent les capteurs qu'il utilise.
Ils savent donc a priori jusqu'où ils peuvent aller. On imagine très mal dans ces conditions Nikon changer de founisseur (ce serait bazarder beaucoup de R&D sur les capteurs Sony pour repartir "from scratch").

[Sevgin-le-viking]

Si, le D200 est genial. Mais vous parlez peu des objectifs. J'en reviens a mon interrogation sur la suprematie de Canon quant aux objectifs rapides pour sport.

 ?

tu peux developper car chez Nikon, presque tout ce qui est stratégique est en AFS...
et il semblerait que boitier + AFS, c'est plutôt Canon qui serait....  enfin le Mark III est leur remise à niveau!

;o)

[nph]

Aie! Je m'avance un peu trop peut-être ;-) Certains on dit dans ce thread même que Canon avait pris de l'avance (car reparti from scratch) sur ...ah mince...c'est pas l'autofocus, c'est l'IS c'est vrai. Peut-être suis-je en effet trop influencé par la couche visible (les objectifs blancs vus dans bcp de manifestations)...

[OLDNIKON]

On est dans des bla bla bla il faut interroger ces"pros" et savoir pourquoi ils ont fait leur choix,en fonction de quels critéres et avantages(sic)materiels ou autre.Je ne pense pas qu'une marque soit meilleure qu'une autre,un D2x ou un D200 ou autre équipé d'une tres bonne optique Nikon avec un mec bon au bout fera aussi bien que le meme bonhomme avec un 30D ou un MK ect...j'en suis persuadé.Un certain snobisme chez les "pros"fait que Canon soit au portant en ce moment .Un jour les choses changeront et certains seront plus heureux,quand à moi je suis content de mon matos et ce n'est pas demain la veille que je changerais de marque.Semper fidélis.
Amitiés

[Bluedeep]

Aie! Je m'avance un peu trop peut-être ;-) Certains on dit dans ce thread même que Canon avait pris de l'avance (car reparti from scratch) sur ...ah mince...c'est pas l'autofocus, ...

Je disais plus que initialement Canon avait pris une grosse avance sur l'AF. Mais c'était à la fin des 80' : c'est de ce moment que date la perte de la suprématie de Nikon chez les pro, plus particuliérement les photographes sportifs, suprématie qui était écrasante auparavant.

[OLDNIKON]

Que pourrait on reprocher à l'AF de Nikon?Je ne connais pas l'autofocus Canon,mais Nikon un peu...et c'est tout bon.
C'est une histoire de gros sous tout ça ,comme beaucoup de choses en ce bas monde.Des génération de photographes de sport on fait des chefs d'oeuvre avec ou sans AF :ils étaient bons.Tout simplement.

[Bluedeep]

Que pourrait on reprocher à l'AF de Nikon?Je ne connais pas l'autofocus Canon,mais Nikon un peu...et c'est tout bon.

Relis ce que j'ai écrit : je parle des débuts de l'AF. A ce moment, celui de Nikon était à la traine et de beaucoup. (lié au choix de ne pas changer de baïonette).

C'est une histoire de gros sous tout ça ,comme beaucoup de choses en ce bas monde.Des génération de photographes de sport on fait des chefs d'oeuvre avec ou sans AF :ils étaient bons.Tout simplement.

Ca docn expliquer à ceux actuels qu'ils sont tous nuls

[Sevgin-le-viking]

Aie! Je m'avance un peu trop peut-être ;-) Certains on dit dans ce thread même que Canon avait pris de l'avance (car reparti from scratch) sur ...ah mince...c'est pas l'autofocus, c'est l'IS c'est vrai. Peut-être suis-je en effet trop influencé par la couche visible (les objectifs blancs vus dans bcp de manifestations)...

alors pour mémoire la stabilisation est d'origine Nikon, brevet cédé et developpé  par Canon ( bref ils ont essuyé les plâtres avant qu'on est le VR!!!! ;o))))))) )

De plus, je doute que l'IS a été déterminant dans la photo de sport!      

[dkrome]

D'ailleurs c'est Nikon qui a sorti le premier compact avec stabilisation le VR 700 en 94...

[jeremy_paris]

Il y a un point de la stratégie de Nikon qui est oublié et pourtant c'est un peu essentiel: pourquoi ils font des pubs si nulles??? Je me souviens de la pub à la radio à noël, la cata: le mec aime mieux son Nikon que sa femme bla bla bla... Nul, consternant. Je suis d'accord pour dire qu'ils sont pas obligés de dépenser des milliards pour des pubs où on saute dans la poussière pour photographier des grenouilles (je ne vise personne ) mais quand même ils abusent. Quitte à dépenser un peu d'argent, autant le faire bien. Ils feraient bien de soigner leur image parce que j'ai l'impression qu'en dehors des avertis comme nous, ils n'ont pas d'image du tout. Quand on fait bien les choses, faut le dire! (un peu)

[Jean-Loup]

Je me souviens de la pub à la radio à noël, la cata: le mec aime mieux son Nikon que sa femme bla bla bla...

Je viens de comprendre pourquoi ma femme n'aime pas mes nikon