[Eric92]

Salut à tous,

Etant possesseur d'un D7000 dont je suis plutôt content, je pense de plus en plus au passage au full frame. L'expérience aidant, ça me tente de plus en plus. Je pense donc évidemment au D600, dont le prix est abordable et l'ergonomie très proche du D7000, c'est bon pour moi. Le D600 partage aussi le même système AF, et c'est là que le bât blesse...
En effet, après avoir pris en main le boitier, je me suis rendu compte que la couverture de l'AF 39 points est bien faible quand on n'est plus sur un APS-C. Comme je fais souvent du studio et que je tourne le boitier en position verticale, j'utilise souvent les collimateurs latéraux pour faire le point sur les yeux, ou au moins sur le visage (en plein pied). Avec le D600, ça me parait impossible car les collimateurs latéraux extrêmes ne sont pas assez éloignés du centre, mais je me trompe peut-être...
Je sais qu'il exsite la technique du décentrement, consistant à viser les yeux, faire le point, puis cadrer comme on veut avant de déclencher. Mais si on est pointilleux, et surtout si on a une faible profondeur de champ, on peut avoir une photo floue puisque le plan de netteté n'est pas celui du cadrage. Là encore je n'ai pas assez d'expérience pour savoir si c'est vriament gênant.

Si l'un d'entre vous possède un D600, il pourrait me donner son avis, surtout pour une utilisation en studio.

Tout avis est le bienvenu

Merci,
Eric

[didierropers]

Sur d'autres types de sujets, et notamment la photo d'action (sport), c'est réellement problématique car on n'a pas de suivi AFC en dehors de la zone centrale. C'est très gênant pour composer une image. Mais en studio, je ne pense pas que cela soit un vrai problème.

D'une part, on travaille rarement à très grande ouverture donc faire le point puis recadrer ne pose pas de problème. Il suffit de choisir le collimateur le plus proche du point à viser pour minimiser au mieux l'angle de recadrage. De plus, on peut cadrer un peu plus large que voulu puisqu'on a une bonne réserve de pixels. Donc centrer un peu plus son sujet quitte à le décentrer au recadrage sur l'ordinateur.

D'autre part, si on travaille à grande ouverture, c'est sur sujet statique. Donc la MAP manuelle est efficace grâce au très bon viseur (sauf si on voit mal, bien sûr).

[Bignoz]

Pour la petite blague, avant que les anciens aient essayé le D600 ou trouvé un successeur au D700 avec mention "pro" et baīonnette métal, et pub de Nikon qui dit qu'il est mieux que le 700 si tu veux pas te prendre la tête sur le forum prends un D700... je sais c'est moins bien mais faut choisir entre performance et sociabilité... ou sinon donne ton numéro de série dès que tu arrives à cause des "taches"... Si tu prends un D4 les amateurs s'écrasent... Je plaisante (quoique)

  ça sent le vécu ! 

[Eric92]

Plus sérieusement, je ne veux pas relancer le débat de la comparaison D700/D600, mais vu les occasions qu'on trouve sur les D700, ça vaut le coup de se poser la question. Lors de ma séance de studio, une amie avait un D700 avec le fameux 24-70/2.8. Ce que j'ai pu constater déjà, c'est que le poids est franchement différent !!
Et si on revient à ma question d'origine, je crois que la couverture des collimateurs du D700 (51 points) est meilleure que le D600, mais à part ce point là, mon choix ira plutôt vers le D600.

Merci pour vos réponses qui me confortent dans ce choix, même si mon achat n'est pas encore fait...

Eric

[Eric92]

Oui, c'est ce que je dis, le D700 pèse 1 tonne, et même si sa qualité de fabrication est excellente, ce n'est pas ce que je recherche. Sans parler des spécifications dans le détail, il est bien évident que le D600, plus récent, sera plus performant.
Maintenant n'oublions pas ma question initiale. Je ne fais pas un choix en fonction des collimateurs AF, je cherche juste à savoir si c'est un point bloquant. Il apparaît que non, donc tant mieux
Pour le reste, je suis capable de choisir en connaissance de cause.enfin, je crois...

Eric

[Blaco]

Salut,

Les collimateurs servent à suivre une "chose" en mouvement. Pour du studio, 1 collimateur te suffit, non  Alors qu'il soit n'importe où n'est pas le principal.

C'est vrai qu'avant l'arrivée des 51 collimateurs, on ne faisait pas de photos  car impossible   

Soyons sérieux, l'arrivée des nouveaux modèles, certainement très performant, ne doit pas faire oublier qu'il y plus d'un siècle que la photo existait et que l'on ne peut pas dire que les résultats étaient médiocres, et ils n'avaient pas 51 collimateurs et 36 MP   

[Weepbitterly]

Comme dit plus haut, en studio on a par définition tout le temps de faire le point, on travaille a ouverture moyenne (f/8 + ou - 1) et souvent sur trépied - ce qui condamne, soit dit en passant, la technique mémorisation+recadrage.

Mais la distance plan focal/sujet ne varie pas, ou très peu et, avec les ouvertures typiques du studio, ça laisse une bonne marge d'erreur. On peut se permettre une mise au point manuelle.

Pour ceux à qui la prise synchro-flash manquerait : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/speedlight/adapters/flash-adapter-as-15 . Moins de 40 € pour la pièce d'origine.

[Eric92]

Salut,

Les collimateurs servent à suivre une "chose" en mouvement. Pour du studio, 1 collimateur te suffit, non  Alors qu'il soit n'importe où n'est pas le principal.

C'est vrai qu'avant l'arrivée des 51 collimateurs, on ne faisait pas de photos  car impossible   

Soyons sérieux, l'arrivée des nouveaux modèles, certainement très performant, ne doit pas faire oublier qu'il y plus d'un siècle que la photo existait et que l'on ne peut pas dire que les résultats étaient médiocres, et ils n'avaient pas 51 collimateurs et 36 MP   

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai JAMAIS dit qu'il fallait 51 collimateurs pour faire de la photo en studio, ce serait une grosse connerie...
Je parlais de la COUVERTURE des collimateurs dans le viseur. Moi j'ai commencé la photo numérique avec un D70 qui n'avait que 5 collimateurs et ça allait très bien, tout simplement car les collimateurs latéraux étaient assez éloigné du centre. J'ai eu aussi un D90 à 11 collimateurs, aucun problème. Et j'ai maintenant un D7000 à 39 collimateurs qui couvrent très bien la surface du viseur, aucun problème encore.
Mais tout celui qui a mis son oeil dans le viseur d'un D600 a vu que la couverture de la surface du viseur par les collimateurs est faible, et le fait qu'il y en ait 39, 51 ou 11 ne change rien au problème. Si les collimateurs latéraux sont tout près du centre, comment tu fais pour faire le point sur le visage en plein pied quand le boitier est tourné en vertical? Tu peux décentrer pour faire le point, puis cadrer, mais si tu utilises un trépied c'est pénible.

C'est le sens de mon propos, il ne faut pas le détourner. Maintenant j'ai compris de l'expérience des utilisateurs que ce n'est finalement pas si gênant en studio.

Eric

[didierropers]

C'est clair que dans le cas d'une utilisation sur trépied, la seule solution est la mise au point manuelle.

[Eric92]

C'est clair que dans le cas d'une utilisation sur trépied, la seule solution est la mise au point manuelle.

Moi qui suis bigleux, c'est pas évident. Si j'étais myope, je pourrais utiliser le correcteur dioptrique, mais je suis astigmate...
A moins de viser avec les lunettes (pas très confortable), la MAP est à oublier pour moi.

Eric

[Mezzo]

A moins de viser avec les lunettes (pas très confortable), la MAP est à oublier pour moi.

Je disais la même chose, mais avec un oeilleton correct on s'y habitue et on finit par conserver ses lunettes.

[didierropers]

C'est vrai que sur le viseur FX, on peut tout à fait conserver les lunettes. Pour ma part, je fais sans mais ça ne gêne pas vraiment.

[valere]

Moi qui suis bigleux, c'est pas évident. Si j'étais myope, je pourrais utiliser le correcteur dioptrique, mais je suis astigmate...
A moins de viser avec les lunettes (pas très confortable), la MAP est à oublier pour moi.

Eric

Moi je suis myope et... astigmate mais de l'autre oeil, et le correcteur dioptrique il me fait bien rire  , à part rendre les choses plus floues   j'ai jamais compris l'intérêt..
Ah et je vises avec les lunettes, je le faisais aussi sur le D70 (qui m'a rayé mes lunettes le caoutchouc du viseur est partie et j'ai mis longtemps à trouver ce qui rayait les lunettes à un endroit si précis) et pareil sur le D600 maintenant (pas les rayures  ).

[Eric92]

Je partage ce point de vue. Même si j'ai bien vu qu'on peut viser avec les lunettes, je trouve ça peu confortable.
Est-ce qu'il ne serait pas possible d'adapter un verre correctif sur l'oeilleton pour corriger les défauts de la vue?
(de la même façon qu'on met des lunettes devant nos yeux)
Ce serait pas mal, même si ça nécessiterait un verre adapté à chaque personne...

Eric

PS. Oh la la... on dévie du sujet initial

[Mezzo]

Eh bien je disais que c'était impossible et puis un copain avec un D90 visait avec ses lunettes donc j'ai insisté (après tout mon père, biologiste de métier, arrivait bien à regarder dans un microscope binoculaire avec ses lunettes !!! )
J'ai mis un oeilleton large et finalement je crois que j'aurais du mal à viser autrement maintenant (c'est agréable d'y voir clair et de pouvoir faire la map manuellement)
Le seul hic : j'ai la peau et les cils gras donc je [...] très vite mes lunettes !!! (mais c'est une autre histoire)