[bartetmf]

Bonjour à tous,

Je me tourne encore vers vous pour un conseil concernant la macro cette fois...
J'ai un Nikon D3100 avec un Nikkon 18-105 et un Tamron 70-300 USD VC et j'aimerais me lancer dans la macro.
J'ai eu à prêter un Tamron 90 mm avec mise au point manuelle, pour une débutante c'est pas évident ^^
Mais le Tamron 90 mm AF me tente vraiment (250€ neuf) mais n'est pas stabilisé.
J'ai également vu le Nikon 85 mm AF VR (370€ neuf).
Je me tâte vraiment entre les deux, le Tamron à cause du prix et le Nikon à cause du VR.
Est-ce qu'en macro le VR est nécessaire ou recommandé ?
Mon premier choix est le Tamron mais si vous me dites que le Nikon est 10x mieux...
Ou alors tout simplement me diriger vers une bonnette...

Je suis perdue  !

Merci d'avance.

[JCR28]

En macro le VR ne sert pas, l'emploi de bonnette est simple mais la qualité des images est tres loin derriere un objectif macro.

Le 85 est excellent pour du portrait mais pas en proxy, il faut lui mettre une bonnette ou une bague allonge.

Si le 85 est votre choix la bague allonge est préférable.

Moi je choisirai le Tamron.

[bartetmf]

Merci pour votre réponse, concernant le Nikon 85 je parlais du Nikon AF-S DX Micro 85mm f/3.5G ED VR...il n'est pas bon en macro ???

[JCR28]

  je ne pensais pas à celui là .

Il est tres bien et effectivement le VR peut etre utile mais pas en macro, pour les portraits par exemple ou en paysage.
Le Tamron est le meilleur des deux
Par contre n regardant de plus pret je suis surpris des prix que vous annoncez

Tamron je le vois à 429€
Nikon 489€

[bartetmf]

Le prix que j'annonce c'est à Hong Kong 

[JCR28]

Le prix que j'annonce c'est à Hong Kong  

Attention à la garantie.......

Du point de vue optique le Tamron est le meilleur
Il existe aussi un Tamron avec VR qui se nomme VC chez eux

[Anhsolo]

Merci pour votre réponse, concernant le Nikon 85 je parlais du Nikon AF-S DX Micro 85mm f/3.5G ED VR...il n'est pas bon en macro ???

Les optiques macro se valent. Seul le critère à prendre en compte est la longueur focale en fonction de ce que l'on fait. Ici, les focales sont similaires, seul le prix les départage. Je connais le Tamron et ses qualités, je vote pour.

Dans la même gamme, tu as aussi le Tokina 100mm, peu connu mais identique au Tamron. Après tu passes au 105mm qui existent également dans les marques tierces, puis les 150mm et 200mm. A partir de 100mm, le monopode ou trépied est quand même préférable pour soigner son point.

Sinon, le VR est inutile en Macro en effet et il rajoute un surcoût à l'achat.

[didierropers]

A prendre en compte également : le 85 Nikon est réservé au format DX.
En cas de passage au format FX, il ne sera plus vraiment compatible. Et en cas de revente, ça diminue fortement les chances de trouver un acquéreur.

[JCR28]

A y regarder de plus pres le Tamron il faut faire attention parcequ il existe deux versions une AF motorisée et une AF non-motorisée qui ne convient pas au D3100.
Puis une version AF USD donc AF ultrasonique mais en pré-commane actuellement

[bartetmf]

Attention à la garantie.......

Mon mari y va 2 fois par an donc ce n'est pas un soucis ^^ et pour l'achat on l'achète sur place...

Du point de vue optique le Tamron est le meilleur
Il existe aussi un Tamron avec VR qui se nomme VC chez eux

Ah oui mais celui-là tourne autour de 800€ 

[domenge]

oui le 85 mm micro est un objectif DX mais c'est un très bon objectif ......le mal aimé de le serie micro de Nikon
Son super avantage en plus de la qualité des photos est sa taille et son poids, en rando hop dans une poche de blouson

[Weepbitterly]

Le nouveau Tamron motorisé et VC (stabilisateur) n'est même pas disponible, et le prix annoncé actuellement est le prix de lancement, bien trop élevé. Il va falloir patienter quelques mois, le temps qu'il descende à un niveau "normal", ce qu'il ne manquera pas de faire. On peut s'attendre à une baisse d'au moins 30%.

La stabilisation et l'autofocus sont des "plus" indéniables pour la photo non-macro.

En macro et aux rapports proches de 1:1, la stabilisation est inutilisable. Si c'est uniquement pour un usage macro, on peut donc parfaitement s'en passer.

Pour l'autofocus c'est presque pareil, dès qu'on est à des rapports de reproduction élevés. La technique la plus rapide et finalement la plus précise est de faire un préréglage manuel approximatif avec la bague puis d'affiner en avançant et reculant le boitier.

[nautil]

Tout à fait d'accord avec "Weepbitterly" concernant l'autofocus et la stabilisation.
Si c'est vraiment pour un usage macro uniquement, c'est a réfléchir, car d'autres objectifs, mêmes moins chers pourraient se retouver sur la liste.
C'est vrai que la mise au point n'est pas évidente en macro, mais c'est par là qu'il faut passer: des heures de pratique et cela vient.
Je trouve qu'une focale inférieure à 100mm est limite en macro, on se retrouve souvent proche du sujet. L'approche peut-être décevante pour un débutant qui fera fuir son sujet. D'un autre côté, une longue focale engendre plus de bougés... ha ha... pas simple.
Il faut aussi savoir que plus l'on approche du rapport 1:1, la focale diminue. 90mm, me semble un minimum...

[bartetmf]

Bonjour à tous et merci pour vos conseils !

J'ai eu l'occasion de tester hier un Tamron 90mm avec mise au point manuelle et pour finir je commence à bien me débrouiller...
Voir mes essais (par ordre chronologique d'évolution ^^) : http://photos.samurai-design.be/index.php/autres/autres-macros
Il y a 99.99% de chance que je prenne celui-là ^^

Merci encore pour vos avis !

Marie.

[didierropers]

Ca m'a l'air convaincant