Ce n'est pas si simple. Si tu regardes une image 1/1 à l'écran et que tu compares le D700 au D800 sur le bruit tu verras une très légère amélioration sur le D800 mais il ne faut pas oublier que tu regardes sur le D700 un A3 et sur le D800 un A2 et donc le rapport signal sur bruit du D800 est de loin meilleur que celui du D700. Il faut aussi ajouter que le D800 en haut iso garde bien mieux la dynamique et la colorimétrie, il lisse moins les détails. En résumé le D800 est bien meilleur en haut iso que le D700, seulement comme les gens regardent une image beaucoup plus grande à l'écran au rapport 1/1 cette différence au premier coup d’œil n'est pas évidente. Si tu réduit l'image en haut iso au format du D700 tu verras qu'il n'y a pas de bruit même en très haut iso.
Je ne doute pas que le D800 monte très bien en iso. Mais si avec la même technologie, on avait développé un capteur 16Mp, peut être la montée en iso aurait été encore meilleure, non ? (Conclusion paraissant logique à un béotien mais ce n'est effectivement peut être pas si simple ^^)
Et même si le D800 a un capteur très dense et gère bien les hauts iso, si on prend par exemple le D3200, l'évolution niveau montée en iso par rapport au D3100 n'est pas du tout proportionnelle à l'évolution de la densité du capteur, et c'est plutôt dommage, je trouve
Ce n'est que mon avis
