Salut,
Luc, bien entendu, les échelles temporelles ne sont pas les mêmes pour le vieillissement d'un boitier et d'une (bonne) optique. D'ailleurs, mes étagères comptent de "vieilles" merveilles optiques.
Le 80-200 comparé au 70-200vr2 sur un D600 il y aura une différence mais seulement visible pour un regard attentif, rien à voir avec la différence entre un D1 et un D600.
Et, sans parler du D1, entre un D600 et un D700 ? Est-ce aussi spectaculaire ? Pour ma part, je ne pense pas. Je commence juste à avoir une sorte de réaction à ces commentaires qui classent le D700 dans les antiquités. Comme l'a très justement souligné Buzzz, le D700 ne vieilli pas comme le D200 en son temps, car il a introduit (avec le D3) une nouvelle génération de capteurs qui se rapprochent très fortement du "parfait" pour 95% des usages "courants et raisonnables".
Alors oui, on va encore nous parler de chiffres et de dynamique et de gestion des ISOs, etc. Mais en pratique, je suis certain que sur des tirages A4 personne ne saura distinguer des images -- pour peu qu'elles soient bien faites et bien traitées -- entre D600, D700, D800, D3(s)(x) et D4.
Quand je vois les images de festivals photo style Montier en Der d'il y a 4 ans, alors que tous ces photographes devaient avoir de malheureux D2, D200 ou D300, je me prends à rêver que ceux qui nous bassinent avec l'obsolescence d'un boîtier de 3 ans nous montrent d'aussi beaux résultats avec leurs boîtiers high-tech !
Sans rancune, mais je pense vraiment qu'il faudrait un petit peu relativiser l'évolution. Les nouveaux sont meilleurs, sans conteste. Certains anciens ne sont pas inutilisables, au même titre que le 80-200.