[tagada]

Salut à tous,

Je discutais tout à l'heure avec un photographe d'une TRES grande agence (il se trouve que par le plus grand des hasards, il vendait un DP1 qui m'intéressait) à qui, au fil de la discussion, je demandais pourquoi il ne travaillait plus en Nikon. Il m'a confié que cela tenait à la "mauvaise" qualité des fichiers qui sortaient des DSLR Nikon, en dépit même d'un "AF plus performant" et d'une très "belle construction de boîtier". Selon lui et surtout ses retoucheurs (je pense que leur avis vaut le coup, il ne s'agit pas d'un troll) les fichiers sortaient naturellement renforcés, comme passés à la moulinette photoshop. Ils étaient plus jolis (de façon artificielle) mais surtout beaucoup plus compliqués à retoucher d'où une perte de temps conséquente pour son acolyte derrière l'écran. J'étais assez étonné de ne pas être au courant de cela.

Alors légende urbaine qui a la peau dure ou secret de polichinelle ?

[Sini]

Je ne saurais que dire sans connaître tous les détails

Toujours est-il que pour avoir un résultat final proche du parfait, il faut savoir règler son matériel à la perfection, chose qui devient de plus en plus compliqué sur les boîtiers numériques... L'échappatoire du raw est une solution mais qui ne convient naturellement pas pour tous, j'imagine que celui qui shoote des masses doit avoir un mode de travail qui puisse s'éxécuter par lots, vu les millions de Nikon utilisés, j'imagine que c'est surtout qu'il n'a pas réussi à trouver le bon mode d'exploitation de son matériel, c'est comme une voiture de course, certains réussissent mieux avec une voiture qu'une autre... ça doit être la même chose pour les appareils photos, surtout issus de fabriquants différents, tous ont une filosophie qui leur est propre (heureusement) mais de là à dire que ce n'est pas exploitable, le mérite de ceux qui y arrivent ne peut qu'être plus grand

RTFM et qu'il vienne sur des forums pour discuter de son soucis  , peut-être qu'on pourra trouver la cause de ses soucis

[larmorien]

Fichiers renforcés ? Je pense qu'il s'agit d'accentuation. Le règlage de l'accentuation dans Picture Control est réputé un peu fort même en standard (+3). Il peut toujours être réglé sur 0, comme tout les règlages de picture c. afin de laisser liberté totale en post traitement. Cela m'étonnerait beaucoup qu'un professionnel de ce niveau l'ignore.

[nautil]

Ce pro" doit parler des boitiers de cette catégorie pro, ou parle t'on de tous boitiers confondus ?
J'imagine qu'un 3200 à un rendu plus flatteur (accentuation mais aussi saturation) qu'un Dx pro qui "normalement" est beaucoup plus neutre. Je suis étonné...

[LViatour]

Ce pro" doit parler des boitiers de cette catégorie pro, ou parle t'on de tous boitiers confondus ?
J'imagine qu'un 3200 à un rendu plus flatteur (accentuation mais aussi saturation) qu'un Dx pro qui "normalement" est beaucoup plus neutre. Je suis étonné...

Je côtoie beaucoup de photographes pro et d'agence. Je n'ai jamais vu un seul DP1 ce doit-être un cas particulier.

Sur une soirée comme ceci:
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/events/Magritte-du-Cinema-2013/

Nous sommes des dizaines de photographes de différentes agences toutes sont en Nikon ou Canon, beaucoup avec des connexions wi-fi directement sur le boîtier qui envoie les fichiers directement aux journaux en temps réel. 

Sur les boîtiers il y a des profils spécifiques réglé en fonction des besoins des journaux ou médias numériques.

Perso je travaille autrement je ne fais aucun réglage sur le boîtier mais j'ai des pré-réglages en fonction des besoins dans mon logiciel raw (mais je suis moins pressé que mes confères).

En dehors des gros évents médiatiques il y a une foule de photographes indépendants qui travailles pour les magazines. Je travaille ponctuellement avec des dizaines de photographes indépendants, aucun n'est en DP1. C'est majoritairement du Nikon et Canon, parfois un Sony ou un Pentax mais très rarement.

Pour le studio c'est un rien différent il y a beaucoup de pro en PhaseOne ou autres moyens formats mais là encore pas de DP1.

[Jean-Christophe]

Je discutais tout à l'heure avec un photographe d'une TRES grande agence

ça n'empêche pas de dire TRES n'importe quoi parfois

...


c'est bien connu que les agences ne bossent pas en Nikon ...

[tagada]

En l'occurrence dans cette TRES grande agence de presse, tous les salariés (il n'est pas indépendant) bossent en Canon.  Il doit bien y avoir une raison qui tient à autre chose qu'une compatibilité du parc optique...

Luc, je me suis mal exprimé, ce monsieur procédait à une vente de ses fonds de tiroirs, il travaillait en F2 DP1 à l'époque. Aujourd'hui, le seul boitier argentique qu'il utilise est un rolleiflex pour sa photo du dimanche. Il travaille en 1D + module wifi.

@Nautil : Il ne parle effectivement que des seuls boîtiers pro.

[LViatour]

En l'occurrence dans cette TRES grande agence de presse, tous les salariés (il n'est pas indépendant) bossent en Canon.  Il doit bien y avoir une raison qui tient à autre chose qu'une compatibilité du parc optique...

Il y a quelques années en effets une majorité des agences étaient en Canon. La raison était simple, prix très très avantageux pour les agences et meilleurs boîtiers numériques en haut iso (l'époque du D200 qui était loin derrière Canon en haut iso et résolution).  Mais beaucoup d'agence depuis la sortie du D3 D700 ont changé de crèmerie pour plusieurs raisons. En premier en Belgique du moins le SAV pro de Canon semble déplorable alors que le service Nikon offre beaucoup d'avantages aux agences. Ensuite techniquement l'avantage iso est passé chez Nikon.  Les tarifs aussi sont inversés, les nouvelles optiques Canon et les boîtiers pro récents sont plus chers chez Canon que chez Nikon. Et je pense que le changement en cours est plus économique que technique

Maintenant dans les salles de presses à vue de nez il y a 60% de Nikon, il y a 10 ans c'était 80% de Canon...

Mais rien n'est définitif, cela peut encore tourner 

[bly6528]

Maintenant dans les salles de presses à vue de nez il y a 60% de Nikon, il y a 10 ans c'était 80% de Canon...

Mais rien n'est définitif, cela peut encore tourner 

Bonsoir,

Je suis entièrement d'accord, avec cette inversion de tendance, durant les journées presse du mondial de Paris ( salon de l'auto ), la majorité du matériel des journalistes est bien Nikon depuis l'apparition du D3. Ca c'est confirmé l'année dernière avec des D4 et D3 en pagaille.

A+

[tagada]

Si le 1Ds semblait en retrait par rapport au D3, le 1D-X semble ne pas avoir à rougir face au D4, notamment en termes de vitesse d'AF. Curieux de voir comment les choses vont évoluer dans les salles de presse...
http://xerodigital.ca/canon-1dx-nikon-d4-compare-wedding-photographers/

[LViatour]

le 1D-X semble ne pas avoir à rougir face au D4, notamment en termes de vitesse d'AF. [/url]

Le 1Dx a un AF un rien moins rapide que le D4, mais il est bien plus précis et moins vite perdu, le 1DX sur ce point est bien meilleur que le D4...

En haut iso le 1DX est là aussi meilleur que le D4 et c'est flagrant....

Reste que la dynamique est pas terrible, si tu es un rien à côté de ton expo c'est vite irrécupérable sur le 1DX, de même qu'en étirant un raw il y a du banding. Pour cela le D4 est bien meilleur.

Reste que ce sont tous les deux des boîtiers extraordinaires!