Le plein format (FX) a bien des avantages par rapport au DX (APS-C). En plus d'améliorer la qualité des images, il permet de mieux gérer la profondeur de champ. Ben oui, plus le capteur est grand, et mieux c'est...
En revanche, les boitiers sont plus gros et plus lourds, bien que je trouve que Nikon a fait fort avec le D600 puisqu'il est à peine plus gros et plus lourd qu'un D7000. A les regarder, ils se ressemblent tellement qu'on dirait que le D600 est un D7000 en FX. D'ailleurs, ils partagent le même autofocus, et c'est là que la bât blesse. En effet, quand on regarde dans le viseur, on retrouve les 39 collimateurs du D7000 mais comme le capteur est plus grand, ils couvrent une zone plus petite, et bien trop petite à mon goût. Seule la zone centrale est couverte, impossible de faire le point sur les côtés. On est loin de l'autofocus 51 points du D700 ou du D3 de l'époque, c'est dommage.
En dehors de ça, il est vrai qu'un FX est plus exigeant si on veut obtenir de bons résultats et donc qu'il vaut mieux avoir des optiques de qualité. Ceci étant, on n'est pas avec un D800 à 36 Mpix mais quand même. En résolution, je trouve que l'équilibre est bon: 24 Mpix sur un capteur full frame, ça fait une densité de photosites qui doit donner de bons résultats sans bruiter. En tout cas, c'est ce qu'on dit, et il fait de belles images ce boitier.
Maintenant, si tu veux rester au DX, je te conseille le D7000 que j'utilise depuis des années, et j'en suis très satisfait. Avec 16 Mpx, il atteint la même densité que le D800, mais ça va. Et n'oublions pas que le DX offre un crop de 1.5, donc on est avantagé pour les photos de loin (animalier, sportif).
Finalement, je n'inventerai rien en te disant que le choix de ton boitier dépend avant tout de l'utilisation que tu veux en faire...
Eric