[rgsclouet]

Bonjour, je souhaite m’équiper d’un gros télé en complément de mon équipement habituel.
 Je suis en Nikon avec un seul boîtier, un D-300 et comme objectifs télés un 70-200 f :2,8 Nikon VR 1ère version et un 300mm f :4 de chez Sigma (de plus de 10 ans).

 Je pratique la photo surtout en voyage (entre 4 et 8 semaines par an) en Afrique ou Costa-Rica, Argentine, Brésil surtout en animalier. J’espère dès cette année utiliser aussi mon équipement en France (passereaux, flamants, affût flottant…).

 Lors d’un récent voyage en Afrique avec un 500mm f :4 AIP Nikon (qui marchait plus ou moins bien), je me suis rendu compte que je faisais 80% de mes images avec cet objectif mais avec beaucoup de déchet (mauvaise mise au point ou flou de bougé).

  Comment donner du sens à mon « parc » d’objectif ?
 En gros le budget serait de 3.000€ pour un truc sympa… genre sigma 500 f :4,5.

Hypothèse 1 :
Garder le 70-200 et le compléter avec le sigma 120-300 f :2,8 OS avec monté dessus un multi Sigma *1,7 qui n’existe pas encore ! … le transformant en 200-500 f :4,8

Hypothèse 2 :
Me trouver un NIKON AFS 300 MM 2.8 DII dans les 2.500€. Et tourner donc avec deux objos et des multis et doubleur Nikon. Pas mal ça non ? Mais bonjour la guerre à la poussière dans la savane!

Hypothèse 3 :
Trouver un sigma 500mm f :4,5 d’occas dans les 2.800 – 3.000€ (DG ou pas d’ailleurs) et me retrouver avec trop d’objectifs (3 télés, lourd en voyage) et un trou entre 300 et 500 mm…
… à moins d’utiliser le 300 avec un multi *1,4   =     420 f :5,6  pas sûr que ce soit utile si j’ai un 500 et pas de souplesse car ce n’est pas un zoom et encombrant pour si peu de bénéfices à mes yeux.
Donc pourquoi pas garder le 300 sigma pour la maison (affût flottant par exemple) et partir en voyages avec le 70-200 au besoin avec multi (= 100-300 f :4) et rester avec un trou entre 300 et 500, tant pis.
Et trouver un second boîtier dès que possible. Un D-7200 par exemple…

Bon, je penche pour la solution 3 et vous ?

Dîtes, z’êtes sympas d’avoir lu même en diagonale. Merci les mecs ! et les filles si y’en a !

[Pr. Blurp]

Vu que tu as l'air d'être attaché au zoom...
Y'a pas de TC-17 chez Sigma, mais il y a un doubleur (dont honnêtement je n'ai pas eu d’échos) qui transformerait le 120-300 f/2.8 en 240-600 f/5.6.

Pour moins cher toujours chez Sigma, il y a aussi un 150-500 mais f/6.3 ( ). Bon, je conçois que tu ne sois pas enthousiaste.

Enfin, il y a le 300 f/4 de Nikon, qui, au dires de ceux qui l'utilisent régulièrement, supporte bien le TC-17 (-->510 f/6.8 ).
A première vue, c'est un peu moins bien que le Sigma 150-500, sauf qu'un fixe ayant moins de lentilles, il y a aussi moins de pertes de lumières dans l'objectif, donc d'avantage de lumière pour le capteur.

[teffot]

j'avais un TC20e II sur mon 70-200 VRI qui marchait plutot bien. On reste relativement compact pour le voyage et a 5.6 en afrique...pas de probleme d'ouverture.
bonne nouvelle je le vends un tres bon prix dans la rubrique occasion  

[Mezzo]

Si tu recherches la qualité d'une focale fixe je dirais que le 300mm f4 acec le TC 1,7 te donne un 510mm de qualité, sans perte d'AF.

C'est ce que j'utilise en animalier et je trouve les résultats impeccables.

Si tu trouves un 300mm f2.8 dans ton budget c'est encore mieux car il supporte allègrement le TC 20 III.

[rgsclouet]

Merci pour vos réponses.
Je pense que la seule alternative valable au 500 sigma serait en effet un 300mm 2,8.
Je ne connais pas toutes ses anciennes version. A voir...
Le 500 sigma reste en tête de mes préférences !

Le 300 f:4 me fera perdre l'AF avec un TC 1,7 ... malheureusement.

[claude94]

Merci pour vos réponses.
Je pense que la seule alternative valable au 500 sigma serait en effet un 300mm 2,8.
Je ne connais pas toutes ses anciennes version. A voir...
Le 500 sigma reste en tête de mes préférences !

Le 300 f:4 me fera perdre l'AF avec un TC 1,7 ... malheureusement.

Bonjour,

Le Nikkor AFS 300mm/f4 supporte sans problème le TC17 ce qui donne une focale de 500mm avec une ouverture de f6,7 tout en conservant l'autofocus sur un D300s et sur un D700. Nikon indique dans toutes ses documentations que l'autofocus ne fonctionne pas avec le TC17 mais l'expérience prouve le contraire.
Je l'utilise sur mon D300s pour de l'animalier et le résultat est très correct avec en plus l'avantage d'un poids et d'un encombrement réduit (un peu plus de 2700g pour le 300mm + TC17 +D300s) et un budget "réduit" (environ 1700€ + le boitier)
J'ai également essayé le Sigma 500mm/f4,5 sur mon D700 et je dois dire que c'est une excellente optique mais qui était pour moi hors budget (4500€) et surtout est beaucoup plus lourde et encombrante (3150g + le boitier)

Cordialement
Claude

[eric57]

NON .... ce qui suit n'est pas une provocation  8) :
Le but étant de voir loin ou même très loin.......

300/f4 AF-S Nikon (ce que modestement j'ai comme plus gros télé.....hors les ovnis reflex 500 et 1000mm pas top pour cette utilisation et donc hors sujet),
300/f2.8 AF-S (j'ai utilisé... mais j'ai pas encore... ) ,
doubleurs 1.4 ou 1.7 nikon (j'ai aussi....)

MAIS tout ce beau monde utilisé avec un Nikon ONE V2+Bague FT-1 (moi c'est un V1.... il n'a qu'un an!)
Avec le coef 2.7x faites le calcul, et l'AF est rapide (d'accord il se limite au collimateur central)......
juste le 300 sans doubleur ça vous donne du 810mm ouvert à f2.8 ou f4 en fonction de l'investissement de départ....,

300+tc1.4 c'est 1134mm f4 ou f5.6 (faut déjà un bon pied....),
avec le tc1.7 c'est 1377mm (et accessoirement PAS de vibration liée au miroir)

Alors que votre 500mm+1.4 donne 700mm en FX ( et 1050mm en APS-C) mais avec une ouverture de combien???

Le capteur du ONE n'est pas celui d'un compact!! Il est même assez bon... alors ce montage ne serait-il pas "à étudier" ... pour des cas extrêmes?????

Alors... provoc ou pas  

[nikonchester]

Et pourquoi pas un Nikon 200-400mm f4 VR ? Tu auras en plus la polyvalence d'un zoom et ça supporte bien un TCX1,4 au besoin et à main levée c'est encore possible dans un court laps de temps.

[gregd]

un 200-400 pour 3000 euros ... j en veux un 

J'ai exactement le meme dilemme 120-300 ou 300 le tout avec tc 1.4 et/ou 2

[nikonchester]

un 200-400 pour 3000 euros ... j en veux un 

J'ai exactement le meme dilemme 120-300 ou 300 le tout avec tc 1.4 et/ou 2

Hum c'est vrai qu'il faudra rajouter un bout car 3000 € pour un 200-4000 f4 ...

[Mitchum]

Alors pourquoi pas un Nikon P520 avec un télé de 1000mm  pour un investissement moindre, et vu que c'est pour le voyage et peu souvent.

[Pr. Blurp]

je lis même que le Sigma 150/500 est meilleur que l'AFS 300 F4 avec le multi 1.7

J'ai juste dis que f/6.8 c'est a première vue un peu moins bien que f/6.3, sauf que... (lire la suite plus haut).

[marc17]

Le 300 f:4 me fera perdre l'AF avec un TC 1,7 ... malheureusement.


pas du tout cela fonctionne
cdl

[rgsclouet]

Merci Mezzo et merci Claude, je ne connaissais pas cette possibilité de fonctionnement de l'AF au-delà de f:5,6 !!!

Je n'en profiterai pas n'ayant qu'un D-300 et pas un 300s.

Ah oui, le 200-400 à 3.000€, je prends! mais pas encore vu!

... pour les Nikon P520 et ONE ... j'avoue que c'est alléchant mais encore des améliorations à apporter non? J'avais regarder le ONE au moment de sa sortie... peut-être devrais-je repeser le pour et le contre. Moi qui aime la légéreté!!! A étudier en effet.

[Corto01]

J aiencontrer deux photographe animalier qui utilisaent un one monter avec un 70-200 VRII pour prendre des oiseaux sur un lac.
Ils etaient ravi du resultat et du poids qui selon eux leur permet une approche moins difficile.