[EkiFr]

Salut a tous,
Je suis possesseur d'un D7000 + un 35mm f1.8 et un Tokina 11-16 f2.8
je chercher donc a compléter mon matériel par un objectif un peu plus polyvalent

 - soit le 16-85, large plage focal, tres bon piqué mais moins lumineux

 - ou le sigma 24-70, très bonne qualité, très lumineux mais focal plus resserré et plus onéreux

Quel choix feriez vous pour une utilisation la plus polyvalente possible ?
Bien sur je suis preneur d'infos si vous avez d'autres objectifs a me proposer dans le même genre.
D'avance merci  

[EkiFr]

Up
Pas d'avis ? 

[Anhsolo]

Personnellement, j'opterais pour le nikkor. Même si l'ouverture est plus petite, son très efficace VR, combiné à la capacité des hauts isos du boitier, tu as largement de la marge pour tous types de photos en manque de lumière. Son range important en fait un transtandard très convivial. Les deux modèles du Sigma que j'ai pu tester ne m'ont pas emballé. Ils sous-exposaient systématiquement.

[EkiFr]

Merci pour ton avis !
Cela me parait bizarre qu'ils sous expose systematiquement 
a toute les valeurs de la focale ?

[domenge]

et pourquoi pas la super bonne pioche du moment le Sigma 17 70   2.8 4   qui du fait de l'arrivée prochaine du nouveau modele voit son prix fortement baisser.
On le trouve à 320 E   et les critiques en font un tres bon objectif au niveau du Nikon

[EkiFr]

on a pas du voir les même critique alors 
ce sigma n'est pas si mal pour remplacer un 18-55 de base mais il n'a rien de comparable avec les 2 autres

[Anhsolo]

on a pas du voir les même critique alors 
ce sigma n'est pas si mal pour remplacer un 18-55 de base mais il n'a rien de comparable avec les 2 autres

Je ne suis pas d'accord. On parle bien du Sigma F2.8-4 donc la version OS, très bonne selon les critiques.

[domenge]

j'insiste à 320 E c'est vraiment une tres bonne pioche au niveau du Nikon 16 85  niveau piqué  avec un range plus court mais 1 point en ouverture en fin de range
Son défaut un poil dedistorsion à 70 mm mais CNX corrige cela automatiquement

[EkiFr]

Comment pouvez expliquer que certaines revues photos/sites parlent dans les tests d’un piqué qui n’a rien d’extraordinaire ?

[pascal cckb]

Le plus lumineux, toujours le plus lumineux.

[domenge]

Comment pouvez expliquer que certaines revues photos/sites parlent dans les tests d’un piqué qui n’a rien d’extraordinaire ?

Le testeur de cette même revue un certain JMS vante par ailleurs son piqué......

[EkiFr]

c'est a n'y plus rien comprendre ! 

[domenge]

le tesT de JMS dans Le Monde de la Photo http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4201.html

[dan2002]

On peut le comparer également au Sigma 17-70mm f2.8-4 qui est très bon,photo Nikon d300 +Sigma.(version OS)
Cdlt

[didierropers]

Il y a ausii le Sigma 17-50 f/2.8 ou Tamron 17-50 f/2.8.
Je suis toujours plus tourné vers un zoom lumineux que vers un zoom long, mais c'est personnel.

Quand au Sigma 24-70, sur un boîtier DX, ça manque de grand-angle (35-105). Alors évidemment, tu as le complément pour descendre plus bas avec ton Tokina, mais ça risque de te forcer à beaucoup de manipulations.