[geofd13]

c'est clair que le 60 rend pas mal et apres pour quelque centimetre sachant que je compte pas me specialisée forcement dans l'insecte, ca m'a l'air d'etre une bonne solution .

Donc en resume :

le 60 comme le 90 pourrait faire du portrait egalement quoique trop pique pour un portrait contrairement au 85 qui serait un peu plus doux et qui a l'avantage d'ouvrir plus .
Le 60 serait une des meilleur alternative quoique plus cher que le tamron il me semble .

l'un comme l'autre ferais presque doublons avec mon 85 mais bon quand meme plus specialise dans la macro c le but lol( a chacun ca fonction)

Bon je pense avoir eut pas mal de reponse pour mon niveau amateur ca me laisse pas mal d'eclaircissement et de reflexion , a moi de cchoisir apres .

Merci a tous

[Buzzz]

Il y a une différence de rendu, plus de contraste et une meilleure correction des aberrations chromatiques, mais je cherche encore la différence de piqué.

+1

Les différences sont ailleurs. Outre le rendu et le bokeh qui sont souvent assez différents, il faut chercher les particularités d'un objectif macro du côté de l'optimisation pour la map rapprochée, de la course plus longue de la bague de map, de l'absence ou quasi absence de distorsion... et un rendu très différent de celui d'un objectif à portrait.

Après, pour un usage macro très anecdotique un 105 ou un 85 non macro avec des bagues allonge peut faire l'affaire, de même que pour du portrait occasionnel un 90 ou un 105 macro peut marcher. Mais si les spécialistes de la macro ont des objectifs macro et les spécialistes du portrait des objos à portrait c'est bien parce qu'il y a une raison...

Buzzz

[Pr. Blurp]

Pour ceux qui trouvent le 90 macro trop piqué pour un usage en portrait, il est toujours possible d'adoucir le rendu avec une pastille de Calgon en post-traitement.
Pour les puristes qui veulent que la photo soit douce dès la prise de vue on appliquera une fine pellicule d'huile (d'amande douce ou de ricin suivant les goûts) sur la lentille frontale.

[Buzzz]

Pour ceux qui trouvent le 90 macro trop piqué pour un usage en portrait, il est toujours possible d'adoucir le rendu avec une pastille de Calgon en post-traitement.
Pour les puristes qui veulent que la photo soit douce dès la prise de vue on appliquera une fine pellicule d'huile (d'amande douce ou de ricin suivant les goûts) sur la lentille frontale.

C'est sûr, on peut toujours baisser le contraste ou utiliser d'autres subterfuges pour adoucir une image... Mais on devra quand même se contenter du bokeh d'origine, parce que celui-ci est lié aux caractéristiques de l'objectif utilisé : impossible de retrouver le bokeh du 180/2.8 avec un 180 macro par exemple... Cela dit ce n'est pas forcément catastrophique, juste une question de degré d'exigence.

Buzzz

[Pierre-Damien]

Bonjour,

Je possède le Nikon 85 mm f/1,8G et le Tamron 90 mm f/2,8.
J'ai acheté le Tamron quand j'ai fait réparé le diaphragme du 85 mm après une chute. La revente de ce dernier m'a effleuré l'esprit. mais je ne regrette pas de l'avoir garder.
Le 90 mm ne sort que pour la macro alors que le 85 mm reste tout le temps dan le sac aussi bien pour la photo et la vidéo surtout depuis le passage du D5100 ou D7000 !


http://www.flickr.com/photos/pdamiens/8444665211/in/photostream/lightbox/
Portait au 85 mm


http://www.flickr.com/photos/pdamiens/8300683607/in/set-72157632324375638/lightbox/
Portait au 90 mm

Merci.

[geofd13]

Pierre damien tes images ne s'affiche pas , sont elles au bon format ?
Apres je pense que si je part sur le 90 je ferais une utilisation un peu comme toi specifique a la macro , a chacun sa fonction un peu comme disait BUZZZ.

[Buzzz]

Apres je pense que si je part sur le 90 je ferais une utilisation un peu comme toi specifique a la macro , a chacun sa fonction un peu comme disait BUZZZ.

Quand on ne posède qu'un seul objectif (85 ou 90 mm), on se débrouille comme on peut, forcément.

Personnellement j'aime bien le 90/2.8 Tamron pour la macro, mais je ne l'ai jamais aimé en portrait (trop lent, pas assez lumineux, s'allonge bcp...).

J'ai acquis par la suite un 85/1.8 AFD pour le portrait et il est vraiment plus adapté à cet usage comme à la photo de tous les jours (plus réactif et plus lumineux) même si au final j'envisage de revendre ce 85/1.8 car à l'usage je lui préfère nettement le 105/1.8 Ais...

Buzzz