[romain34]

Bonjour,

Je me présente, ici, car je n'ai pas trouvé de rubrique pour cela.

Je m'appel Romain, J'ai 25 ans, je réside à Agde et je suis quelque peu amateur de photo

Mon Pentax K-5 est en vente sur leboncoin, ainsi que le Tamron 90 macro.

K-5 : http://www.leboncoin.fr/image_son/428071617.htm?ca=13_s
Tamron 90 : http://www.leboncoin.fr/image_son/428057543.htm?ca=13_s

Pourquoi je le vends ? Pour gagner en résolution et en dynamique, mais aussi pour avoir un viseur plus confortable. Voilà pourquoi je veux franchir le cap du FX.

Seulement, je nage complètement ! D700, D600, D800 ? Voici mon usage, à vous de me dire quel boitier me conviendrait le mieux, et quels objectifs.

Disons que 60% du temps, je fais du portrait. J'ai retenu le 85 1.8 G à près de 400 euros, très bon rapport qualité/prix, ou le 50 1.8 G, très abordable, mais qui ne permettrait pas d'isoler un sujet facilement.

Aussi, pour les 40% restant, disons 20% macro (abeilles, papillons, libéllules, coccinelles...) et 20% annimalier (chiens, chats, mouettes et aigrettes en plein vol...).

Mon Tamron 90 sur DX me permettait plus ou moins de couvrir tout ça, grâce à l'outil recadrage sur photoshop. Et le 35 était un bon complément, pas chèr qui plus est. Mais j'aimerais faire un pas en avant, d'un point de vue qualitatif.

Pour l'usage macro et annimalier, je trouve un peu stupide d'y mettre des milles et des cents, compte tenu de mon usage...

Choix 1 : J'ai retenu le D600, le sigma 150 macro qui pourrait couvrir le macro et l'annimalier, en complément du 85 1.8 G pour les portrait.

Choix 2 : Le D600 couplé au Nikkor 105 micro. qui pourait couvrir à la fois les portraits, le macro et l'annimalier.

Seulement, il n'est pas assez long pour l'annimalier, idem pour les insectes craintifs, puisqu'on est en FX. Et il a un rendu trop net pour les portraits.
En revanche, je laisserais un seul et même objectif sur le d600. Cela ne permettrait-il pas d'éviter les problèmes de tâches sur le capteur ?

Aussi, au vu des photos que j'ai pu voir à droite à gauche, le bokeh du 85 1.8 G ne me semble pas très crémeux... à l'inverse de celui du tamron 90 sur DX. C'est affaire de goût, sans doute. Le nikkor 105 micro le battrait-il sur ce point ?

J'ai aussi retenu le 70-300 VR, voire le nouveau 70-200 f/4. Mais je suis face à un mur.
Un 50-200 f/2.8 VR, de petite taille, permettant la proxy photo, serait certainement l'idéal, mais il n'existe pas L'ancien sigma 50-150 sinon... arf !!!

Merci pour votre aide messieurs et mesdames

[Pr. Blurp]

Bonjour Romain34 et bienvenue sur NP.

Habituellement, nous reprochons aux nouveaux arrivant nous sollicitant d'être trop vague dans le descriptif de leur projet photographique.
Là, c'est plutôt l'inverse.  

Pour la dynamique, les D600, D700 et D800 se tiennent dans un mouchoir de poche, avec néanmoins un petit avantage au D800.
Pour la résolution, c'est respectivement 24, 12 et 36 Mpx. Plus il y en a, mieux c'est! le principal frein à la débauche de mégapixels tient au volume des fichiers photos qui saturent les disques durs et ralentissent les logiciels de traitement; un RAW 14bits non compressés du D800 fait 70Mo!
C'est donc une affaire de compromis entre l'encombrement et les possibilités de recadrage.

En revanche, je laisserais un seul et même objectif sur le d600.

J'avoue ne pas saisir le sens de ta remarque, quel serait alors l'intérêt d'un reflex à objectif interchangeable?

Pour la macro, ceux qui ont eu le 150 Sigma et le 105 Nikon ont majoritairement préféré le Nikon. Note que le Tamron 90 en monture Nikon couvre aussi le FX, qu'il est moins cher que les deux autres tout en étant qualitatif. Donc si tu ne veux pas trop y mettre...

Et puis un 90 f/2.8, c'est bien pour du portrait, quitte à adoucir le rendu un peu dur du macro par un passage approprié dans Toshop.

[Buzzz]

Pour la macro, ceux qui ont eu le 150 Sigma et le 105 Nikon ont majoritairement préféré le Nikon.

?

Moi j'ai plutôt entendu du bien du Sigma... Après c'est aussi une question de besoin, entre un 105 et un 150 macro, ce n'est ni le même usage ni les mêmes contraintes.

Buzzz

[phonem]

Ma petite expérience personnelle, venant d'une autre planète récemment.
D600 avec la triplette 1.8 AF-SG (28, 50, 85)
Le Nikkor 105 micro AF-SG VR pour la macro ou plus précisémment la proxi.
Le Nikkor 28-300 AF-SG VR pour la ballage ou la rando.

J'en ai esaayé d'autres (Tamron, Sigma), je les ai revendus.
Le 70/300 VR est plus lourd et pas meilleur que le 28/300. Je l'ai revendu aussi.
Mon usage est varié, avec de la vidéo, mais l'animalier se limite à la basse-cour.

[romain34]

Pour l'instant, mon choix 1 me semble le mieux adapté... pour près de 3000 euros au total. Je peux commencer par le 85 1.8 G plus abordable, et le 150 sigma serait pour plus tard.

Après, je reste à l'écoute des membres de ce forum... Toutes les recommandation sont bonnes à prendre  8)

[romain34]

Dit donc, tu es bien équipé toi !

Tu pourais poster un ou deux portraits que tu as fait avec ton d600 + 85 1.8 G ?

A 1.8, tu as l'ensemble d'un visage net ??
Ou tu as un oeil net et l'autre flou si le sujet et légèrement de profil ?

Sinon, le 105 ne te semble pas un peu court pour les insectes craintifs ?

Avec le 28-300, tu arrives à faire un peu de proxy ?

Désolé, je t'innonde de questions là
En tout cas... merci !

[Weepbitterly]

Sinon, le 105 ne te semble pas un peu court pour les insectes craintifs ?

A rapport de reproduction identique, la distance de mise au point reste identique, que le capteur soit FX ou DX. De ce point de vue, tu seras toujours un peu plus loin du sujet avec un 105 qu'avec ton ancien 90mm.

Là où il y a une différence entre capteur FX et DX, c'est que, malgré un rapport de reproduction identique, la bestiole occupera moins de surface sur l'image.

Exemple : supposons une abeille de 12mm de long. Au rapport 1:1, elle fera aussi 12mm en projection sur le capteur, qu'il soit DX ou FX. Mais avec un capteur DX elle remplira la moitié de image (12mm/24mm) alors qu'avec un capteur FX, elle n'en occupera que le tiers (12mmm/36mm).

[kadroan33]

Disons que 60% du temps, je fais du portrait. J'ai retenu le 85 1.8 G à près de 400 euros, très bon rapport qualité/prix, ou le 50 1.8 G, très abordable, mais qui ne permettrait pas d'isoler un sujet facilement.

Comme tu fais principalement du portrait, oriente-toi donc vers une optique portrait en priorité. Le 85/1.8 est très bon, mais si tu veux un bokeh bien crémeux, je ne saurais trop te conseiller l'AF 85/1.4D (d'occasion bien sûr).

Aussi, pour les 40% restant, disons 20% macro (abeilles, papillons, libellules, coccinelles...) 20% animalier (chiens, chats, mouettes et aigrettes en plein vol...).
Pour l'usage macro et animalier, je trouve un peu stupide d'y mettre des milles et des cents, compte tenu de mon usage...

Pour l'animalier, le 70-300 (occasion à 350€) pourrait faire l'affaire ! Concernant la macro, qui dit petites bêtes, dit focales entre 150 et 200 : le Sigma 150 non OS (occasion)  est excellent et pas trop cher ; bien entendu, si tu as le budget, prends la version OS notamment pour les bêtes en vol !

Bon choix !

ps : on écrit animalier avec un seul n 

[Weepbitterly]

Concernant la macro, qui dit petites bêtes, dit focales entre 150 et 200

Et qu'est ce qui empêcherait d'utiliser un 60mm selon toi ?

[romain34]

Merci Weepbitterly, je vais essayer d'avaler ce flot d'informations, très instructives

Le 85 1.4 G est trop cher par rapport au 1.8. Je préfère garder des pépettes pour autre chose.

Le 70-300 doit être sympa, mais je pense que je pourais m'en passer si j'achète un 150 sigma pour la macro. Surtout que la fonction crop DX du d600 doit bien dépanner.

Je vais regarder les occasions pour la version non OS. S'il y a un grand écart, ça pourrait être une alternative

Par contre, en achetant un objectif Sigma, je redoute d'avoir un problème de front / back focus. Parce qu'on ne peut pas le corriger sur le D600, me semble-t-il.

Nikon n'envisage pas de sortir un équivalent, par hasard ?

[romain34]

Le sigma non OS est rare visiblement, il y en a un seul sur leboncoin, à 500 euros.

La version OS est à 715 euros à Hong Kong, sur ebay, 220 euros de moins que sur amazon.

[Weepbitterly]

220 €, ça fait pile les droits de douanes et la TVA

[Flodine]

Une alternative pour l'optique : le Zeiss 100mm macro. Un objectif exceptionnel, tant pour la macro que pour le portrait.

[kadroan33]

Et qu'est ce qui empêcherait d'utiliser un 60mm selon toi ?

Rien. Mais sur un D600, 60mm ça fait souvent court pour shooter un papillon ou une libellule ; après tu peux toujours utiliser le mode DX, mais à ce compte-là autant utiliser le 105.

Le 85 1.4 G est trop cher par rapport au 1.8. Je préfère garder des pépettes pour autre chose.

Oui, c'est pour ça que je parlais du AF 85/1.4D.

Par contre, en achetant un objectif Sigma, je redoute d'avoir un problème de front / back focus. Parce qu'on ne peut pas le corriger sur le D600, me semble-t-il.

Le D600 permet la correction.

[LViatour]

Pour la macro, ceux qui ont eu le 150 Sigma et le 105 Nikon ont majoritairement préféré le Nikon.

ça c'est toi qui le dis, je connais pleins de photographes qui n’échangeraient pas le Sigma 150 contre un 105Nikon VR!

J'ai utilisé les deux le piqué du Sigma est supérieur surtout au centre. Et le flou d'arrière plan est incomparable sur le Sigma grâce à sa focale.

Mais pour du portrait et la macro en même temps le Tamron 90mm donne très très bien dans les deux catégories. Associé au D600 cela me semble quelque-chose d'équilibré et de bonne qualité.