[Weepbitterly]

En parcourant par hasard un numéro récent de Paris-Match, je suis tombé sur un article montrant quelques images de Patrick Landmann, qu'on peut aussi voir ici :

http://www.longtimephoto.com/LONGTIMEPHOTO/TS_Carcassonne.html
http://www.longtimephoto.com/LONGTIMEPHOTO/TS_Rougon_Verdon.html
(et quelques autres).

La technique consiste semble-t-il à faire plusieurs images d'un même site en time-lapse tout au long de la journée et de la nuit, puis à assembler le tout pour obtenir une seule image "de jour et de nuit" où on voit défiler le temps.

Et la question : quelqu'un a-t-il une idée de la façon dont ces clichés sont fusionnés ?

[Weepbitterly]

On voit que les nuages et l'eau vive ne "bougent pas", ce qui laisserait penser à un patient travail de bénédictin sur les parties animées (ciel, eau... éventuellement les véhicules et passants...) et surtout sur les parties fixes du paysage.

Peut-être des tranches assemblées pour les sujets fixes ? Je n'ose pas penser au nombre de clichés qu'il faudrait pour ça. Sans compter la météo qui doit être coopérative.

Pour les parties mobiles, ça semble plus facile. Pour que ça ne "bouge pas", il faut bien une seule image avec un dégradé horizontal.

[Mitchum]

Salut,
Je suis pas du tout un expert de photoshop ou gimp.
Je procéderais ainsi : Prendre une photo de nuit et une de jour.
Sur la photo de jour, la partie de gauche sera destinée à la nuit, donc avec un calque (je ne saurais le faire) rendre la partie gauche, "transparente" , ainsi, on aurait "rien sur la partie gauche" et le paysage de jour sur la partie droite. Faire pareil avec l'image de nuit et fusionné les 2.

Je n'en serais pas capable mais cela doit être possible

[Mezzo]

Tu es sûr que c'est du time lapse ou bien de la pose longue je trouve pas d'indication sur le site 

[Weepbitterly]

> Mezzo :

Selon l'article de Match et leur retranscription des explications de l'auteur, il s'agit bien de plusieurs photos faites à des heures différentes.

Le temps de pose n'est certainement pas fixe, puisque les conditions de luminosité changent au fur et à mesure en fonction de l"heure de prise de vue.

[Weepbitterly]

> Mitchum : si tu fusionnes sans précaution une seule image "nuit" et une seule image "jour", tu auras une belle démarcation bien visible sur la ligne de jonction, avec des différences d'exposition, de balance des blancs et de contraste qui sauteront aux yeux.

La question est de savoir comment obtenir ce lissage progressif entre les deux extrèmes.

[scalène]

salutatous,

La question est de savoir comment obtenir ce lissage progressif entre les deux extrèmes.

je n'ai jamais fait, mais voici comment je procéderais: masque de fusion et pinceau dont on modifie l'opacité et le flux.

[vince_51]

Bonjour,
c'est une bonne idée, un jour j'essayerai.
Selon moi, il doit combiner des simples masque degradés pour l'ambiance générale et pour le reste il doit retravailler localement.
Ca doit prendre pas mal de temps je pense

[Mitchum]

Salut Delta300,
Je trouve déjà sympa comme résultat avec 2 images (mon idée n'était pas si mauvaise   )
Manque un poil de trucs lumineux pour la nuit pour accrocher l'ambiance.

Je nage dans Gimp, alors si jamais tu as le temps pour expliquer la technique (menu à utiliser.. un tuto  ) je suis preneur

[Weepbitterly]

Ok, merci d'avoir essayé... et trouvé.

Sur la photo des Gorges du Verdon, par exemple, on voit d'après les ombres de la végétation du premier plan (entre autres détails) qu'il y a un nombre d'images plus important que deux.

Idem pour la photo de Carcassonne (les piles du pont).

Mais ça ne fait que multiplier l'opération, et s'il s'agit juste d'enlever un morceau et de gommer, ça reste très rapide. Plus le ciel, pour qu'il soit "raccord".