[jfd]

Oui, oui, je ne dis pas le contraire, je ne connais pas le 1.2 AIS, je réagissais au propos de Richard (que je cite explicitement) !

Quant au nombre et à la forme des lamelles, l'influence est énorme et évidente pour les images avec des sources lumineuses ponctuelles quand on ferme un peu...

Le rendu du bokeh n'est, ceci dit, pas si catastrophique que ça sur l'afs, il ne faut pas exagérer, selon moi.

A+

[Buzzz]

Le rendu du bokeh n'est, ceci dit, pas si catastrophique que ça sur l'afs, il ne faut pas exagérer, selon moi.

Catastrophique non, mais si on compare aux ténors dans ce domaine, le 50/1.4 AFS fait pâle figure...

Buzzz

[jfd]

Boah, comme tu le dis toi même le 1.2 est carrément inexploitable au soleil   (je te taquine un peu)
Le bokeh du 1.4 dans une belle lumière tamisée est... tamisé aussi.

Pas trop le temps de retourner mon disque dur, mais voici une prise de vue fermé à f/2 en plein jour.
Je n'irais pas jusqu'à dire que pour un objectif de 300€ c'est inadmissible.

Ceci dit, je t'accorde qu'il est plus nerveux que les ténors du genre. Mais on ne parle plus des mêmes prix.

[jfd]

Et alors, désolé d'insister, mais pour rebondir sur ta remarque, Richard, qui qualifie l'afs d'inexploitable à 1.4, je me demande quelle est ta définition d'inexploitable ...

Voici une photo (sans aucun intérêt) de ma fille à 1.4 et un "crop" 100%. Ca me semble tout de même pas mauvais.

[Richard V]

je réagissais au propos de Richard (que je cite explicitement) !

mais pas en intégralité!

vous auriez prêté attention à mon poste vous auriez lu que mon avis n'engage que moi...
Ce n'est pas parce que vous en êtes satisfait que tout le monde doit l'être.
Le principal étant que vous trouviez votre content dans votre acquisition.

Désolé de ne pas être de votre avis, mais ce que j'attends d'un tel optique c'est qu'il soit au niveau de ses coreligionnaires et ce dès la pleine ouverture et sur tout le champ comme 85/1,4 peut l'être. Le tout étant le niveau d'exigences que l'on s'impose. Ce 50, après en avoir testé trois exemplaires neufs  ne correspondant pas aux miennes  j'en attendrais la prochaine mouture pour éventuellement en envisager l'acquisition.

Si je me suis permis d'émettre mon avis c'est pour éviter à certains de penser que ce 50 est le pinacle que certains décrivent afin de leurs éviter une désillusion. Après à chacun de le prendre comme il veut. Mais ce qui me rassure qq part, c'est que mon avis est partagé, il n'y a qu'à lire les forums consacrant un fil à cet optique, .

[Buzzz]

Le 50/1.4 AFS ne joue pas dans la même catégorie que les autres optiques Nikon actuelles ouvrant à f1.4, c'est une réalité. Et cela se vérifie sur la qualité de construction, les performances générales et le prix.
Cela dit le 50/1.4 AFS n'est pas aussi mauvais que cela, il est dans la bonne moyenne de sa catégorie (en réflex, les Canon et Sigma ne sont pas meilleurs).

Buzzz

[Buzzz]

Boah, comme tu le dis toi même le 1.2 est carrément inexploitable au soleil   (je te taquine un peu)

C'est à peu près ça... mais en le fermant à f1.4 le phénomène est déjà très atténué, et à cet ouverture il vaut largement le 50/1.4 Ais et il n'est pas moins bon que mon ex 50/1.4 AFD. Du coup je l'utilise à f2 et à cette ouverture c'est nickel, tout simplement le meilleur à égalité avec le 50/1.4 AFS.
Je tâcherai de poster une photo à f2 ce we, car là je n'en ai pas sous la main...

Cela étant dit j'avoue ne pas trop utiliser l'ouverture à f1.4 sur le 50/1.2 Ais : en général je me limite à f2 et j'utilise la po si je veux une grande profondeur de champ, car cette ouverture demande une concentration certaine pour la map.

Avec les boîtiers modernes les très grandes ouvertures ne se justifient plus vraiment en cas de lumière difficiles la plupart du temps mais servent plutôt à jouer avec le flou, et du coup je vois plus cet objo comme un excellent 50/2 (ce qu'il est) avec une option "f1.2" (très exploitable moyennant quelques précautions) pour des effets créatifs.

J'ai déjà testé le 50/1.2 Ais à po à des sensibilités supérieures voire très supérieures à 6400 iso et il n'a pas démérité, compte tenu des conditions de lumière déplorables (même si ces images ont bcp bénéficié a posteriori de l'option "débruitage 2012" de NX2).

Ceci dit, je t'accorde qu'il est plus nerveux que les ténors du genre. Mais on ne parle plus des mêmes prix.

C'est vrai que le Zeiss ZM 50/1.5 Sonnar m'a coûté dans les 1000 euros, ce qui dans l'absolu est cher pour un 50 mm... Le pire c'est que dans cette monture c'est presque donné si on compare avec l'équivalent Leica, bien plus cher et qui est excellent mais dont certains n'apprécient pas le rendu trop "moderne" justement, et lui préfèrent soit les anciennes versions "non Asph", soit le Zeiss Sonnar.

Buzzz

Ci-dessous, un exemple à f1.2 avec le D700

[jfd]

Bonjour Richard,

Vous avez parfaitement raison, chacun ses exigences, et chacun son avis.

[...] Si je me suis permis d'émettre mon avis c'est pour éviter à certains de penser que ce 50 est le pinacle que certains décrivent afin de leurs éviter une désillusion. [...]

La motivation derrière mon intervention est la même, justement. Je ne désire pas clamer que c'est une perle, je sais pourquoi je l'ai acheté et je sais ce qu'il vaut. Et j'ai bien entendu mes exigences propres.

Mais je crois que dire publiquement que cet objectif est inutilisable à 1.4 risque de tromper beaucoup de monde, sachant qu'il est loin d'être inexploitable pour une bonne proportion des utilisateurs. Et le comparer à des optiques 5 fois plus coûteuse est un peu injuste, non ? De plus, mon intervention mettait également en avant le manque d'argumentation et d'exemples qui vous amènent à une conclusion pour le moins radicale.

Tout porte à croire que Nikon nous prépare un 50 1.2 AFS (en tout cas on en parle pas mal) vous devriez y trouver votre bonheur.

Bonne journée,
jfd


PS : merci Buzzz pour tes explications (comme toujours) constructives et intéressantes.

[voyonsvoir]

Ce sont deux objectifs TRES lumineux. J'ai le AFS mais il me semble que le 50/1,8 serait de meilleure qualité même à grandes ouvertures, moins gros, moins cher. Pour un tiers de diaphragme de moins !

Avant de répondre, on peut se demander pour quel usage. Le AIS ne se monte pas sur tous les boîtiers modernes, numériques en particulier, il ne peut mettre au point et faire la mesure multipoint, ce qui n'est pas obligatoirement grave.
Je me suis mis au AFS pour la rapidité de mise au point, silencieuse aussi. Et sa robustesse ne me déçoit pas du tout, c'est plastifié ou au moins recouvert de matière douce, et je ne shoote pas dedans, donc sa solidité est très bonne, il a un joint anti-poussière, que demander de plus ? Plus léger peut-être, prendre dans ce cas le 1,8 et je dirais aussi en AFS.
Le AIS n'a aucun contact électrique, ça peut être parfois utile au boîtier et au futur DXO si besoin.

Je dis "Vive les derniers modèles".

[Buzzz]

il me semble que le 50/1,8 serait de meilleure qualité même à grandes ouvertures, moins gros, moins cher. Pour un tiers de diaphragme de moins !

Quasiment aussi bon c'est possible voire probable, plus rapide oui, mais je n'ai jamais lu nulle part que le 50/1.8 AFS était optiquement supérieur au 50/1.4 AFS...

Le AIS ne se monte pas sur tous les boîtiers modernes, numériques en particulier, il ne peut mettre au point et faire la mesure multipoint, ce qui n'est pas obligatoirement grave.

Tous les boîtiers numériques Nikon acceptent les objectifs Ai/Ais, mais seuls les modèles haut de gamme (à partir du D7000) assurent la mesure de lumière et les automatismes (hors AF bien entendu) avec ces objectifs. Avec ces boîtiers, tous les modes de mesure sont bien disponibles : spot, centrale pondérée et matricielle (mais pas matricielle 3D*).

*la différence est ténue, si tant est qu'il y en ait une au vu des résultats

Je dis "Vive les derniers modèles".

A voir au cas par cas : quand ils sont bon, c'est sans problèmes : quand j'ai acheté mon 24-70/2.8 AFS je n'ai pas hésité une seule seconde avec le 35-70/3.5 Ais  . Mais quand un modèle ancien n'a pas d'équivalent moderne, ou si l'équivalent ne fait pas mieux tout en étant beaucoup plus cher il y a de quoi réfléchir. Et puis moderne ne signifie pas forcément AF : voir les gammes Zeiss ZF et Voigtlander qui proposent des optiques certes manuelles mais aux performances parfaitement actuelles.

Buzzz

[brenikon]

Eh ben, je vois que le fil s'est bien allongé...

Il est clair que les autres 1,4 de Nikon sont meilleurs que le 50... le budget est différent aussi!  Entre le 50 AFS 1,4 et 1,8... voilà ce qu'en dit JMS à propos du test de ces objectifs sur le D800 :"les performances techniques sont assez proches entre les AF-S 50 mm f/1,4 et f/1,8 et le rapport qualité/prix est en faveur du second."
Effectivement, quand on compare les histogrammes des 2, il y a peu de différences....

Finalement, je vais suivre le conseil d'Ansholo(début du fil)... j'ai trouvé (en  1,4)  le 50 ais (150 €, en très bon état) et le 50 afs (200 €, quasi neuf) à bons prix me semble t'il.... dès que j'aurai les deux, je pourrai comparer....
Quant au 50ais 1,2.... son bokeh (photos ci avant) me plait beaucoup, mais le prix à payer pour cette optique (même en occasion) me semble déraisonnable pour l'utilisation que j'en aurai... à chacun ses critères !

En vous remerciant pour ce fil bien intéressant.


 

[bob206]

... Ci-dessous, un exemple à f1.2 avec le D700

Euh, ça serait pas à Istanbul ...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151197432804869&set=a.10151195743909869.466756.837994868&type=3&theater

[28ti]

j'arrive un peu apres la bataille, juste pour dire que je trouve le 50 1.4AFS plutot performant à l'usage, et suis parfois etonné parce que je lis sur cet objectif.
je prends souvent des clichés à PO/ basse lumiere et n'ai jamais été déçu, loin de là, le piqué est etonnant, un peu de vignettage certes mais pas redhibitoire.

pour l'AF il est peut etre legerement lent, mais peut etre est ce en partie une impression due à l'AF assez doux/silencieux car j'ai peu de loupés y compris sur des sujets tres rapides (autos) shootés à la volée.

bref, pour le prix, un choix vraiment avisé.


pleine nuit, pleine ouverture, à main levée, F5, film 400asa

[Buzzz]

Euh, ça serait pas à Istanbul ...

Gagné... C'est effectivement un thé à la pomme à Istanbul

Buzzz