[llork]

Bonjour tout le monde !

Je "travaille" actuellement avec un D40 depuis maintenant un peu plus d'un an et je souhaiterai passer à la gamme au dessus, mais j'ai du mal à choisir.
La résolution de mon appareil ne me satisfait pas (6mpx) et ayant investi dans de bons objectifs (50mm f1,8 par ex) je veux prendre un boitier qui convienne.
J'aimerai commencer un peu la video, j'ai vu le D90 mais je ne sais pas si la qualité vidéo est top ?
Je fais surtout de la photo animalière et du portrait, j'aimerai un appareil qui ait une bonne sensibilité en basse lumière - mon énorme point faible !
Merci pour vos conseils !

 

[Pr. Blurp]

Bonjour Ilork et bienvenue sur NP.

Si tu veux rester au format DX, tu peux passer au D7000 qui est ce qui se fait de mieux actuellement pour ce format. Bon, il n'a "que" 16 Mpx quand les D3200 et D5200 en affichent 24, mais quand tu verra la difficulté d'avoir une photo vraiment nette avec une telle définition, tu te rendras compte qu'augmenter d'avantage la définition n'apporte rien de plus, sinon à saturer les DD et ralentir les ordinateurs.

le D90 est un des premier (si ce n'est le premier) reflex Nikon à faire de la vidéo, autant dire que cette fonction en était alors à ses balbutiements. Ça a nettement évolué depuis lors, notamment avec les derniers boîtier sortis (D5200 entre autre).

Maintenant, si passer en 24x36 te tente, c'est une autre histoire (et un autre budget  ).

[Loki]

Par contre, j'ai tout de même le problème récurent en vidéo avec un reflex d'avoir toujours ces bruits de mise au point de l'objectif, il semblerait que Canon avec le 650D ait résolu ce problème (avec un truc méga silencieux), on espère que Nikon en fera autant (ce qui n'est pas le cas avec le D600)

Le D7000 étant en fin de vie commerciale, c'est vrai qu'il semble être LA bonne affaire du moment, d'ailleurs je me demande comment on peut encore trouver un D90 à l'heure actuelle 

[llork]

Merci beaucoup !

Le D7000 à l'air pas mal (et dans mon budget héhé) ! J'avais déjà repéré un peu le 5200, que j'aimerai trouver en boitier nu mais qui est en kit pratiquement partout à mon grand désespoir, moi qui ne suis pas du tout fan du 18-55.
La netteté est justement un de mes problèmes et du coup j'ai fait l'erreur de croire qu'avoir plus de mpx règlerai une partie du problème, apparemment non !
Je vais me renseigner pour le D7000 qui me fait de l'oeil rien qu'à la gueule

Le D90 se trouve encore en fnac, on me l'avait conseillé il y a un an, du coup j'en étais restée là, après s'il y a mieux et dans mes prix, à quoi bon s'accrocher !

Merci d'avoir répondu aussi vite

[Pr. Blurp]

Par contre, j'ai tout de même le problème récurent en vidéo avec un reflex d'avoir toujours ces bruits de mise au point de l'objectif...

Pour de multiples raisons, dont celle que tu évoques, il est vivement conseillé (si on vise un peu la qualité) de faire la prise de son avec un micro indépendant du boitier.

[idiot86]

Bonjour.
     Pour les évaluations des performances de capteurs, va sur le site de DXO: dxomark.com. Dans camera\compare camera\measurement, tu peux comparer les performances brutes des capteurs.
    En termes performances du capteur en Raw et en basse lumière, en passant du d40 à un DX moderne, tu verras que tu gagne environ un diaphragme: en clair la qualité des photos avec un d90;d7000; d5100; d5200 à 800 iso sera aussi bonne sinon meilleure qu'avec le d40 à 400 iso. Si tu veux gagner plus, il faut passer au FX: d600 ou d800 et tu gagnera un deuxième diaphragme, mais c'est plus cher. Si, à par le prix, le critère le plus important est la performance en basses lumières, tu as intérêt a choisir entre d90 et d5100.
     Si tu fais du jpeg, il faut passer au raw (joke) tenir compte du processeur, plus performant sur le d7000 que sur le d90.
     Sinon tu n'as pas dit quel 1.8 50 tu as. L'autofocus du 1.8 50 afd n'est pas prix en charge par les d5100 et d5200 par défaut de motorisation interne.
Bon achat.

JLL

[bernardo46]

     Sinon tu n'as pas dit quel 1.8 50 tu as. L'autofocus du 1.8 50 afd n'est pas prix en charge par les d5100 et d5200 par défaut de motorisation interne.
Bon achat.
JLL

Ilork ayant actuellement un D40, on peut raisonnablement penser que son optique est AF-S, n'est-t'il pas vrai idiot86?

[NAN3200]

bonsoir;
le gain entre un D40 et un D7000, même à 400 isos est plus près de 2-3 diaphs que d'un !!!
et surtout, sur le D7000, tu peux monter jusque 6400 tranquillement, les images seront meilleures que le D40 à 1600 !!!

le D90 est beaucoup moins bon que le D7000 en haut isos.
vraiment !!!
le D90, mais aussi le D300, désature les couleurs à partir de 1600 isso et donne des images assez plates en hautes sensibilités.
exploitables, mais à retraiter.
le D7000 est utilisable quasi sans traitements jusque 3200, voire 6400;
mais il faut savoir s'en servir, connaitre son boitier !

et un D7000 est compatible avec les optiques af/d ai/s, c'est tout un monde de superbes optiques qui s'offrent à toi en okaz !
un D7000 a une ergonomie bien meilleure que tous les autres (D5100, 5200, 40, 40x, 3000, 3100) il accepte aussi un grip, qui lui apporte une meilleure prise en main encore.
son écran va te ravir, mais les D90 et autre reflex récents ont le même.

la synchro flash est au 250ieme, c'est surtout montre d'un super obturateur. en plus le flash intégré commande les flashs externes sans fils, le top !
le D7000 est rapide, 6img/s mais son buffer est nul ! 10 images maxi avant de tomber, en raw.
cela dit, le D90 est moins bon, 4.5 img/s et pas plus de 9 ou 10 images de suite. buffer nul aussi

précision pour finir, on achète pas un D7000 pour s'en servir en jpg direct, c'est gâcher, mais ce n'est que mon avis

[llork]

Haha merci, je crois qu'on ne peut pas vendre mieux le D7000 là D'ailleurs, tant que tu parles du format raw, est-ce que tu connais un logiciel pour traiter ce format (et gratos ou pas cher de préférence ^^), je bosse avec gimp mais ça ne prend que jpeg :/ Merci encore pour toutes les infos !!

[didierropers]

C'est clair que comparé au D40, le D7000 représente une grosse avancée sur le plan de la qualité d'image (la dynamique en particulier est nettement meilleure) et de la gestion des hautes sensibilités.
Si les tests DXO donnent seulement 1 stop d'écart, ils se trompent lourdement. Je suis de l'avis de Nan3200, la qualité d'image à 3200 iso est aussi bonne que le 800 iso du D40.

Tous les boitiers Nikon sont vendus avec ViewNX qui permet de développer les raw (avec les fonctions de base).
Sinon, Lightroom ou Capture NX font ça très bien pour pas trop cher.

[Pr. Blurp]

D'ailleurs, tant que tu parles du format raw, est-ce que tu connais un logiciel pour traiter ce format (et gratos ou pas cher de préférence ^^)

Gratuit: ViewNX2, normalement livré avec l'appareil ou à défaut, téléchargeable sur le site Nikon. Il permet de:
-corriger la BdB et l'exposition
-modifier contrastes et accentuation
-déboucher les ombres et atténuer les hautes lumières
-redresser et recadrer
-convertir en N&B et simuler divers filtres.
Mais:
-pas de débruiteur
-pas de retouche locale
-pas de pinceau ou autre tampon.

[idiot86]

Bonjour.
     Non, une fois de plus, je ne suis pas d'accord avec Didier sur les mesures de Dxo.
     Pourquoi?
     Parce que les ingénieurs de Dxo ne font pas de mesures pour alimenter leur site, ni pour les vendre aux journaux spécialisés. Ils font des mesures pour paramétrer leurs algorithmes. Si leurs algorithmes sont mal paramétrés, leur logiciel ne sera pas efficace et ne se vendra pas. Leur logiciel se vend et je pense que leurs mesures sont bonnes.
     Pourquoi privilégier les mesures sur le ressenti? Par formation peut-être, mais surtout parce qu'il m'arrive d'appuyer sur le déclencheur en me disant: "Encore un truc qui va finir à la poubelle" et puis j'obtient une image tout à fait acceptable et à l'inverse d'autres fois quand je crois la lumière correcte pour les performances de mon capteur, "beurk". Bien sûr, c'est parce que je ne maîtrise pas la photo et d'autres font de bien meilleures analyses, mais je ne crois pas que "bien meilleures" et objectives soient synonymes.
     
     En fait, le problème de fond est la vitesse d'amélioration technologique des capteurs.
Fin 2006 sort le d40, fin 2010 sort le d7000, en quatre ans les ingénieurs de Sony ont réussi à gagner presque 1 stop sur la plus part des critères et presque 2 stop sur la dynamique. Impressionnant, même si certains ne peuvent imaginer ce satisfaire de ce résultat. Par contre, fin 2002, sort le d5200, et là en deux ans presque rien de gagné, un poil de dynamique, un poil sur la couleur, rien sur le bruit. Alors du coup, on va regarder du côté des Fx, milleu 2008 sort le d700, automne 2012 le d600 et qu'est ce qu'on gagne? Un poil sur tout, un peu plus sur la dynamique, énormément sur la dynamique en bas iso et une sensibilité native inférieure, en aucun cas, on ne gagne 1 stop sauf en bas iso. L'amélioration des capteurs s’essouffle.

     Alors arrêtez de réver, 3 stop de mieux d'un d40 ce serait mieux qu'un d700 et c'est pas près d'arriver sur un dx. Si les améliorations de plus en plus lentes sur les capteurs font que vous ne pouvez pas vous satisfaire d'un dx aussi performant soit-il, achetez un fx, vous serez couverts pour longtemps.

      Et je maintiens qu'en raw les images du d40 à 1600 iso seront meilleures que celles du d7000 à 6400, de même en 800/3200, pour le sens que cette comparaison peut avoir du moins. D'ailleurs, autant je sais comment je fais pour répondre à cette question à partir de mesures, autant je suis incapable de voir en quoi une expérience de photographe avec ces deux boîtiers pourrait conduire à une telle affirmation.

JLL

[didierropers]

D'ailleurs, autant je sais comment je fais pour répondre à cette question à partir de mesures, autant je suis incapable de voir en quoi une expérience de photographe avec ces deux boîtiers pourrait conduire à une telle affirmation.

C'est bien le problème. Le rendu d'une photo est bien plus complexe qu'une simple mesure sur le capteur.
Si on se limite à un rapport signal/bruit, peut-être que tu as raison. Mais cette mesure est notablement insuffisante pour qualifier le rendu du cliché final.
Hors, personnellement, j'utilise mon appareil photo pour faire des photos, pas des mesures. Mais chacun fait ce qu'il veut avec le sien.

Je persiste et signe : si on regarde un tirage, il est évident qu'un fichier sorti du D7000 à 3200 iso est largement meilleur qu'un fichier exposé de même manière à 1600 iso avec un D40. Et largement, c'est un euphémisme. As-tu eu l'occasion de comparer le résultat fourni par des boitiers de ces générations ?
Personnellement, pour avoir utilisé ces deux générations de boitiers, je situe le gain réel à 2 stops.

[duthy43]

certains oublies que le D40 a un capteur CCD ( le meilleur 6 Mpx de Sony à l'époque )
et que le D7000 , D90 , D... Fx ont des capteurs CMos .

Techniquement , les CCD sont légèrement meilleurs que les CMos
mais il faut relativiser car il faut comparer les mêmes générations entre les deux système pour le voir ...

Donc pour comparer un D40 et un D7000 ..... 2007 et 2011 = 5 ans d'écart !!

moi je sais pas faire  

edit
Mais j'ai fait des poses longues de nuit avec un D40 et un D300s , le même jour , au même endroit ,
sur le même sujet et franchement le CCD du D40 bruite moins que le CMos du D300s.
il m'a fallut augmenter le temps de pose sur le D300s pour avoir à peu prêt la même luminosité globale des images !

[Weepbitterly]

En fait, le problème de fond est la vitesse d'amélioration technologique des capteurs.
Fin 2006 sort le d40, fin 2010 sort le d7000, en quatre ans les ingénieurs de Sony ont réussi à gagner presque 1 stop sur la plus part des critères et presque 2 stop sur la dynamique. Impressionnant, même si certains ne peuvent imaginer ce satisfaire de ce résultat. Par contre, fin 2012, sort le d5200, et là en deux ans presque rien de gagné, un poil de dynamique, un poil sur la couleur, rien sur le bruit. Alors du coup, on va regarder du côté des Fx, milleu 2008 sort le d700, automne 2012 le d600 et qu'est ce qu'on gagne? Un poil sur tout, un peu plus sur la dynamique, énormément sur la dynamique en bas iso et une sensibilité native inférieure, en aucun cas, on ne gagne 1 stop sauf en bas iso. L'amélioration des capteurs s’essouffle.

Tu as mis de côté un paramètre "de taille" - si j'ose dire. C'est qu'entre temps on est passé de 6/10/12 MPX à 16/24/36 Mpix.

Pour gagner en dynamique et en bruit, et même juste pour avoir les mêmes performances avec un capteur deux ou trois fois plus dense en photosites, beaucoup plus petits et plus serrés, il a fallu un sérieux gain technologique.

On voit assez bien que les boitiers se succèdent à un rythme bisannuel, mais que les progrès deviennent évidents quand on compare des boitiers séparés par deux générations. 2006-2010, deux générations. Mais 2010-1012 une génération. Va falloir attendre 2014