[donitram]

Bonjour

je souhaiterai donner un aspect "laiteux" ou "vaporeux" à des photos de cours d'eau.
Quel densité de filtre gris faut-il utiliser pour avoir un temps de pose adapté à ce genre d'effet ?
Faut-il acheter un filtre à la densité maximum qu'on puisse trouver : exemple chez la Miss Numérique, le filtre HOYA ND 400 gris neutre (réduction de 9 diaph).
Je pose la question avant d'acheter un filtre qui ne conviendrai pas (trop ou pas assez gris).
Que pensez-vous aussi des filtres à densité variable ?

Merci d'avance

[Flodine]

De nombreux fils ont traité cette question. Il faut juste chercher un peu...

[Didinou]

pour moi, un ND400 est un minimum et il y a plus fort, un ND1000. En ce qui me concerne, j'ai un ND8 et c'est trop peu.
Si c'est pour prendre une photo en plein jour + belle luminosité, il faut au-moins le ND400...
En ce qui concerne les filtres à densité variable, je n'ai jamais utilisé mais ils sont "encore" plus cher et à un moment, ils n'avaient pas de bonnes critiques. Ils sont aussi nettement plus épais --> ! vignettage.
En ce qui concerne le temps de pose, il faut réaliser plusieurs prises de vues. Plus le temps sera long, plus l'effet sera "laiteux". Attention : trop laiteux, ce n'est pas beau non plus...
L'utilisation de ce filtre demande une certaine pratique . On fait la mise au point sans le filtre, sur pied bien sûr. On place le filtre, on a eu soin de placer la télécommande ou système ad-hoc. On calcule le temps de pose ( perso, j'utilise une application Iphone) et hop, c'est parti...
Le temps de pose varie aussi avec le débit de ce qui bouge. Plus ce qui bouge est rapide (rivière) plus le temps de pose sera court ( - long) . Si ce qui est en mouvement est lent ( vague, nuage), il faut un temps de pose nettement plus long.

Didier

[Pierre]

voir là http://www.nikonpassion.com/la-pose-longue-en-photo-numerique-dossier/  et encore là http://www.nikonpassion.com/tutoriel-la-pose-longue-photographique-en-numerique/ et aussi là

[donitram]

De nombreux fils ont traité cette question. Il faut juste chercher un peu...

Ouais, j'sais bien mais il y a tellement de pages...

[Pierre]

Ben si tu n'es pas motivé pour lire... tu ne l'est pas pour faire une photo avec cette technique .... pourquoi ce serait à nous de te refaire une compil de ce qui est écrit??? On veut bien participer mais quand on lit ce genre de réponse ça décourage!

Je quitte ce fil....

Bonne fin de journée

Pierre

[bernardo46]

Tu tapes pose longue dans Google et tu as 19 700 000 réponses en 0,22s 

[donitram]

Une suite de 3 articles qui fait le tour de la question http://ericheymans.com/la-pose-longue-i/

merci Pix33, c'est sympa, article interessant et utile.

[donitram]

Ben si tu n'es pas motivé pour lire... tu ne l'est pas pour faire une photo avec cette technique .... pourquoi ce serait à nous de te refaire une compil de ce qui est écrit??? On veut bien participer mais quand on lit ce genre de réponse ça décourage!

Je quitte ce fil....

Bonne fin de journée

Pierre

Te fâches pas, ce n'est pas une question de motivation mais parfois on se perd au milieu de tous ces avis. On voit souvent les même questions qui reviennent inlassablement mais c'est comme çà, la photo est un éternel recommencement et chacun passe par les mêmes étapes et les mêmes interrogations. Merci quand même pour ton aide utile

[donitram]

( perso, j'utilise une application Iphone) et hop, c'est parti...

Quelle appli utilises-tu ? (houlà ! Bernardo va encore me répondre de rechercher parmi les millions de réponses Google  )

[Pierre]

Te fâches pas, ce n'est pas une question de motivation mais parfois on se perd au milieu de tous ces avis. On voit souvent les même questions qui reviennent inlassablement mais c'est comme çà, la photo est un éternel recommencement et chacun passe par les mêmes étapes et les mêmes interrogations. Merci quand même pour ton aide utile

Non je ne me fâche pas, mais si le lecteur photographe ne prends pas la peine de chercher... pourquoi ce serait à nous de faire tout le boulot ! Certes le forum sert à ça échanger, demander... mais alors faut pas me dire que tu as la flemme de chercher, dit moi plutôt que tu n'arrives pas à trouver l'information que tu souhaites parmi une multitude d'informations...Ce n'est, pour moi pas la même chose. 

[Weepbitterly]

Un ND400 fait perdre 9 IL (= 9 diaph, ou 9 vitesses) ; et avec un ND 1000, c'est 10 IL.

Par temps ensoleillé, avec la "règle du f/16", tu sais que tu es à f/16 au 125ème à 100 ISO. Tu peux rapidement calculer que ton temps de pose à f/16 sera de 2 secondes avec un ND400 et de 4 secondes avec un ND1000. A 100 ISO. Et donc 1 ou 2 secondes à 200 ISO si c'est la sensibilité native de ton boitier.

Le ND8 fait perdre seulement 3 IL ce qui, dans la majorité des cas, ne permet pas d'avoir des vitesses suffisamment longues pour obtenir un effet de filé, surtout en cas de forte luminosité.

En revanche, un ND400 ou un ND1000 convient à la fois en cas de forte luminosité mais aussi de faible luminosité : dans cette deuxième situation, il suffit d'augmenter la vitesse et/ou d'ouvrir le diaph et/ou d'augmenter la sensibilité ISO.

[sinjour]

Par temps ensoleillé, avec la "règle du f/16", tu sais que tu es à f/16 au 125ème à 100 ISO. Tu peux rapidement calculer que ton temps de pose à f/16 sera de 2 secondes avec un ND400 et de 4 secondes avec un ND1000. A 100 ISO. Et donc 1 ou 2 secondes à 200 ISO si c'est la sensibilité native de ton boitier.

cette règle établie, si j'ai bien lu, pour l'argentique peut elle s'appliquer à 100% pour le numérique ?
merci

[Weepbitterly]

Oui, c'est tout à fait transposable.

[sinjour]

merci