A la recherche d'un objectif

didierropers · « **Réponse #15 le:** 06 Jan, 2013, 10:20:21 am »

Citation de: Pilayan le 04 Jan, 2013, 22:21:22 pm

C'est possible un 18-200 d'aussi bonne qualité qu'un 70-200 ?

Non, c'est pas possible.
Effectivement, ton oncle a raison. La mise au point d'un zoom est une question de compromis et plus l'étendue du zoom est grande, plus les compromis sont nombreux.
Donc les zooms à très forte amplitude sont moins bons que les zooms à amplitude réduite (à technologie et gamme de prix égales bien entendu).
Ceci dit, Nikon propose un 18-200 qui est de très bonne qualité. Mais ça ne saurait égaler un 70-200 f/2.8 ...

Pilayan · « **Réponse #16 le:** 06 Jan, 2013, 11:13:30 am »

Merci pour ta réponse !

Pilayan · « **Réponse #17 le:** 06 Jan, 2013, 22:28:51 pm »

Et que pensez-vous du Pro Nikon AF-D / ED 2.8/80-200 mm ? Je l'ai trouvé à 500 euros d'occasion, est-ce que ça vaut le coup ? Je me suis un peu renseignée à son sujet, et il paraît que c'est un excellent objectif, mais qu'il faut compter sur son poids : il fait environ 1300 g. Mais aurais-je une chance de trouver un bon objectif plus léger pour moins de 800 euros ?

didierropers · « **Réponse #18 le:** 06 Jan, 2013, 22:49:04 pm »

Les 80-200 f/2.8 sont tous excellents. Il en existe plusieurs mais dans ton budget, on en trouve 3 : :

- AF monobague : à déconseiller car l'autofocus est très lent (300 €)
- AFD monobague : très bon et AF rapide (500 €)
- AFD bibague : même formule optique et même vitesse d'AF que le précédent, plus cher (600 €)

Il existe aussi un modèle AFS, mais qui dépasse ton budget

PS : les prix que j'indique sont les prix courants du marché de l'occasion mais évidemment, ça peut fluctuer

Pilayan · « **Réponse #19 le:** 07 Jan, 2013, 00:38:50 am »

Merci beaucoup pour tes conseils

Je crois que je vais faire fi du poids et me décider pour celui-ci : je ferais un peu de muscu et ce sera bon ! ^^

Je vous tiens au courant si j'ai d'autres questions, merci à tous

néréflo · « **Réponse #20 le:** 07 Jan, 2013, 02:20:25 am »

Très bon choix. Je suis passé sur un 80-200 AF-D il y a 1 mois et je ne regrette pas mon achat

.

didierropers · « **Réponse #21 le:** 07 Jan, 2013, 08:30:55 am »

Quelques exemples de la qualité optique du 80-200 AFD monobague

Pilayan · « **Réponse #22 le:** 07 Jan, 2013, 09:55:48 am »

Wahou, ça donne envie !!!

Quels réglages pour les deux premières photos ?

Si ça intéresse quelqu'un, j'ai un déviantART, pour vous faire une idée du genre de photos que je fais : http://pilayan.deviantart.com/

La petite dizaine de premières photos ont été prises avec le D80, les autres avec le bridge

didierropers · « **Réponse #23 le:** 07 Jan, 2013, 11:04:27 am »

Citation de: Pilayan le 07 Jan, 2013, 09:55:48 am

Wahou, ça donne envie !!!
Quels réglages pour les deux premières photos ?

800 iso, f/3.5 (donc quasiment à pleine ouverture) et 135 mm

Pilayan · « **Réponse #24 le:** 07 Jan, 2013, 23:55:38 pm »

C'est impressionnant moi à 800 ISO le bruit se voit plus que ça....

Et au niveau de la vitesse d'obturation ?

didierropers · « **Réponse #25 le:** 08 Jan, 2013, 10:06:54 am »

Il y a eu plusieurs générations de boitiers entre le D80 et le D700 que j'utilise. Donc oui, les progrès concernant le bruit sont très importants. Aujourd'hui, 800 iso est une sensibilité quasi normale.
La vitesse d'obturation est confortable, autour de 1/500 s je crois. Donc j'aurais pu photographier à 400 iso sans problème.

Pilayan · « **Réponse #26 le:** 08 Jan, 2013, 22:21:29 pm »

C'est sûr

moi il faut composer... C'est vrai que mes photos me paraissaient parfois très sombres, mais je ne monte jamais au-dessus de 800 ISO donc forcément...

Mon premier salaire passera dans un objectif, mon second dans un boîtier ! ^^

Pour le moment je galère un peu dans certaines situations pour trouver le juste compromis entre ISO, ouverture et vitesse d'obturation... J'ai très souvent besoin d'un trépied ou de caler l'APN...

didierropers · « **Réponse #27 le:** 08 Jan, 2013, 22:37:51 pm »

Mon premier boitier a été un D70, alors je comprends très bien tes préoccupations

Chaque chose en son temps !
Et puis les contraintes de ces boitiers un peu plus anciens sont une très bonne occasion de parfaire sa technique et de développer sa créativité.

Pilayan · « **Réponse #28 le:** 08 Jan, 2013, 22:45:52 pm »

ça m'inquiète quand même cette histoire de stabilisation... J'ai toujours photographié avec des appareils ou objectifs stabilisés, j'ai peur de l'effet que ça va rendre. J'ai lu dans un bouquin qu'avec un objectif non stabilisé, on devait prendre une vitesse d'obturation égale à l'inverse de la focale ( donc 1/200s à 200mm ). Sauf que comme je ne peux pas trop monter en ISO ça va faire bien sombre tout ça.... Alors, je ne sais pas trop

didierropers · « **Réponse #29 le:** 09 Jan, 2013, 10:41:42 am »

Evidemment, sur les longues focales, la stabilisation est intéressante.
Tout dépend du type de photos mais si on photographie souvent en lumière faible des sujets relativement statiques (le spectacle en est un exemple), la stabilisation aide beaucoup. Mais on peut aussi s'en passer, la preuve avec les photos que j'ai postées. Et toutes celles qui ont été faites avant qu'on ne conçoive des optiques stabilisées

Maintenant, si tu juges que c'est indispensable, le Sigma 70-200 OS est très bon !