[MARIO.SAM]

salut mf
il faudrais qu'un jour on aille griller quelques pelloches ensemble,depuis 10 ans que je pose cette question au pro et au moins pro
t'es le 1er a y repondre mais sans avoir a partir sur les films de reproduction un simple 100asa est largement suffisant si ton
appareil grimpe au 8000eme de seconde,en supposant que ma cellule m'indique comme valeur d'exposition 125eme f 5.6
en grimpant au 1000eme f 22 cela devrait suffir puisque ça me donne une sous ex de 7 valeur en tablant qu'un diaph est egale a une vitesse,certain iront triturer les rapports de reciprocité mais les facteur de prolongation en principe regleront le probleme
en travaillant en braking vers le + sur 3 ou quatre clichets on devrait tomber sur la bonne exposition sans probleme
en tout cas chapeau t'es un bon
mario.sam

[oinkounet]

J'avais une autre solution pour se débarrasser des gens et des oiseaux : le fusil à canon scié : tirer quelques coups pour "nettoyer la scène" puis déclencher.

[ASH]

bjr ash
estime toi heureux que je ne t'envois pas les messages ecrit a la main
meme en faisant des copies d'ecran t'aurais rien compris
mais j'ecris tres bien avec un appareil photo,je t'assure que je ne fais jamais de faute
au fait ash cha chekri comme cha
mario.sam

lol, je ne suis pas un fan des sorties d'églises avec des pigeons invisibles qui bougent et des curetons immobiles, bref, je suis plutôt adepte des méthodes citées par oinkounet, rien de tel qu'un bon nettoyage des familles, sans passer par Photoshop.

[Brollex]

C'est quoi une église?

[Jeremy]

Restons-en aux considérations techniques, svp.

L'explication me paraît bonne, même si tirée un peu par les cheveux (car je me demande si le résultat ne ressemblerait pas à de la semoule).

[gregechoes]

Et l'interet dans tout ca? C'est une colle certes mais le rendu final, c'est quoi? On s'en sert souvent? C'est joli? Est ce qu'on a vraiment besoin de savoi ca pour etre un bon photographe? Parce que moi j'ai rien compris, je suis donc un photographe pourri?

[MARIO.SAM]

bonsoir a tous
il n'y a rien de tirer par les cheveux c'est la logique meme,si l'on sous-ex de 7 valeur vitesse ou diaph c'est pareil,y'a t'il quelque chose sur le clichet bien sur que non,en supposant qu'un sujet qui se deplace lors de mon exposition multiple en surimpression
comme il ne sera jamais au meme endroit il sera pris en photo sept fois en sous-ex mais a des endroit different de ma peloche donc neant,par contre le sujet fixe aura pris sept fois l'exposition donc il aura pris sept fois plus de lumiere mais le probleme n'est pas aussi simple car pour une premiere valeur de vitesse ou de diaph en sous-ex  il faut exposé 2fois pour la deusieme valeur il faudra quatre exposition .....8 ..16...32...64...128
combien faut il de declenchement en surimpression pour sept valeur en sous ex?
amicalement
ben oui c'est pas fini
mario.sam

[MARIO.SAM]

Qu'est ce qui est transparent et que l'on trouve dans les bois?

thieery
si tu n'arrete pas de boire tu vas finir par voir des elephants.....
amicalement bien sur
mario.sam

[Jeremy]

Le résultat doit être comparable aux scènes filmées qui sont ensuite projetées en vitesse ultra-rapide : si on filme une rue avec des passants, ceux-ci passeront tellement vite qu'on ne les verra plus, tandis que le fond immobile sera correctement exposé. Non ?

[MARIO.SAM]

Restons-en aux considérations techniques, svp.

L'explication me paraît bonne, même si tirée un peu par les cheveux (car je me demande si le résultat ne ressemblerait pas à de la semoule).

bonsoir.
vous le pensez reellement?je n'ai pas dit que j'etais un ancien technicien NIKON......
salutations
mario.sam

[MARIO.SAM]

Le résultat doit être comparable aux scènes filmées qui sont ensuite projetées en vitesse ultra-rapide : si on filme une rue avec des passants, ceux-ci passeront tellement vite qu'on ne les verra plus, tandis que le fond immobile sera correctement exposé. Non ?

eh oui mais la on n'a qu'une seule image...
mario.sam

[Valken]

Mais c'est un cas d'école ça ou quoi ?
Pourquoi faire une sortie de messe si l'on ne veut pas les gens ?
Enfin, avec les techniques actuelles, étant novice je ne me casserait pas la tête...

Quelques photos de l'église avant la sortie.
Quelques photos de l'église au moment attendu.

On passe le tout dans photoshop et on joue au Puzzle.
Photoshop n'est-il pas la pour ca ?

Valken

[MARIO.SAM]

bjr
tu as raté une partie des messages,je dirais presque tous....le numerique n'a pas reinventer la photo mais remplacer un film par un capteur......!!!!!!!un appareil actuel reste toujours une boite pour capturer la lumiere rien d'autre aussi evoluer soit t'il car le jour ou tu te trouveras dans une condition de prise de vue speciale il faudra bien passer en mode manuel et la y'a que ton savoir et ta connaissance qui peuvent te sortir de l'impasse.....
salut

[Valken]

Mario,
Non j'ai bien suivi, le numérique n'a rien apporté à mon goût. Si ce n'est une bien meilleure maitrise de la chaine de production.
Cependant, que ce soit en numerique ou en argentique, quand un detail derange sur une photo, les agence ont toujours modifié le sujet. Enfin, ya qu'a voir certaines photo de femmes qui sont super belles. (en vrai, je n'en dirais pas forcément autant).

Sinon, la méthode du film 6 iso est celle qui me plait le plus a defaut d'avoir le filtre indiqué en première réponse.
Sinon, en tout novice que je suis...
J'exposerais longuement, le probleme c'est que si l'on a pas droit a un filtre et qu'on doit prendre du 100 iso on va tout cramer. Deja que j'ai ce probleme avec des poses standard

Valken

[ASH]

bjr
le numerique n'a pas reinventer la photo mais remplacer un film par un capteur......!!!!!!!... il faudra bien passer en mode manuel et la y'a que ton savoir et ta connaissance qui peuvent te sortir de l'impasse.....
salut

éh oui, mais du film au capteur ça change tout ! notamment la rapidité du processus de traitement sous software qui d'ailleurs te permet d'avoir un résultat bien plus lisible qu'avec la méthode que tu cites qui te donneras une purée de pixels franchement dégueux. Et puis pourquoi s'échiner à faire compliqué quand on peut faire simple et surtout mieux ! o_O

PS : Thieery : bien vu le Canon non scié