Oui en effet j'utilise un trepied pour le 400mm 5.6 APO MACRO SIGMA quant je veus faire des oiseaux et oui cela est souvent trop cour en focal mais pas les moyens d'aller au dessus d'ou ma question pour le 300mm 2.8 SIGMA mais le pb il est pas stabilisé.
Alors je repose ma question car il me semble qu'elle n'est pas comprise.
Je ne veut pas acheter un 400mm car j'ai déja un 400 mais les photos sont pas très nette à l'échelle 1:1 je pense que ça vient de l'optique qui serait pas compatible avec mon D700, malgrès que j'ai acces à toutes les fonctions de mon D700 avec, mais j'ai toujours un décalage de mise au point entre le collimateur choisie et le résultat.
Mais par-contre si un 300 2.8 EX SIGMA non stabilisé avec un doubleur me sort une meilleur qualite que mon 400 5.6 APO MACRO SIGMA je suis preneur car je gagne sur les 2 tableaux, netté et focal mais pas en vitesse.
Et si un 80 200 2.8 stabilisé avec un doubleur est de meilleur qualité que mon 400 5.6 APO MACRO SIGMA la je gagne sur le tableaux de la qualité plus celui de la vitesse et donc gain en iso. Donc preneur aussi.
Mais ce qui m'interresse c'est le piqué de l'image, dans un premier temps. C'est pourquoi en argentique je n'ai jamais utilisé de péllicule au dessus de 64 ASA mais plutôt 25 KODACHROME, 50 VELVIA, 64T EKTACHROME, pour ceux qui connaissent ce sont que des diapos.
J'espere que j'ai été plus claire dans ce que recherche.
Encore merci à vous.