C'est drôle, mais j'ai toujours cru que le F était légèrement plus cher que le M3...
...
... le F me coûtait une tirelire et que le M3 coûtait deux tirelires !
...
Et le M plus un 50mm F2 coûtait le prix de deux F avec un 50mm f2.
Il ne faut pas croire, il faut vérifier.
Cet écart est d'ailleurs quasi constant pour tous les F et tous les M comparables.
Sans vouloir te contredire captainyvan, cher compatriote, j’apporte ce menu témoignage.
Dans les archives d’un autre dinosaure

et pour être complet et précis, je vous fais part de ces informations retrouvées dans un "PHOTO-CINE GUIDE" de 1965-66.
Les prix annoncés ici au nord du sillon Sambre & Meuse:
- Leica M3 15.290 Bfrs
- Summicron 50mm 1:2 8.000 Bfrs
Total 23.290 Bfrs (=environ 580€).
- Nikon F et Nikkor 50/2 17.700 Bfrs (=environ 440€),
chromé et sans Photomic pour comparaison équitable,
- avec Photomic 19.900 Bfrs (=environ 495€).
Le Photomic « cyclope », vous vous souvenez ?
Après, c’était selon le vendeur et la tête du client..., d’ailleurs publier des prix de cette façon, cela n’a pas duré et pour cause.
Leica dans la même publication en 1968/69, c’est fini, seulement des références.
J’ai néanmoins noté au crayon 17.000 pour le boîtier et 8.800 pour le Summicron soit 25.800 Bfrs.
Avec le Nikkor 50mm 1:2, le F lui est à 19.900 et avec Photomic TN à 25.500 Bfrs.
Qu’en est-il aujourd’hui ? Sommes-nous toujours dans le même rapport ? Je vous laisse faire les calculs…
Cordiales amitiés, votre honorable serviteur,
Phil.