[didierropers]

Et bien ça me semble être l'exemple type de piège à matricielle.
Je ne pense pas m'avancer beaucoup en supposant que le collimateur de MAP était calé sur l'arbre. La ramure étant sombre, la mesure moyenne s'est calé sur cette densité et a surexposé la photo. Sur un sujet de ce type, je sous-expose de -0.3 à -0.7 systématiquement.

[John-Peter]

Bonsoir à tous,

...En définitif, j'en reviens à dire qu'à force de changer de modèle d'appareil chaque fois qu'une nouvelle référence arrive sur le marché, il faut à nos chers amis une bonne année pour être à peu près au parfum.
Revenons trente ans en arrière, lorsqu'un "Pro" investissait dans un appareil de prise de vue, il s'en servait au moins dix ans et plus encore. Il connaissait son matos sur le bout des doigts. Il n'avait pas besoin de réfléchir deux heures avant de déclencher et en général c'était OK.
A présent, vu que les modèles changent toutes les années le D4 sera l'été prochain à mettre à la poubelle, car il y aura le D5, qui lui sera l'objet de culte, ce sera le "Top" avec qui on aura même plus besoin de réfléchir, car il choisira lui même le bon décor marine avec le petit voilier qui penche ou la meilleure pose du bébé qui se fout pas mal du p'tit zoiseau !!!

Tout va trop vite, prenez un peu le temps de connaître votre matériel, avant de prétendre à faire des merveilles.

C'est en forgeant photographiant que l'on devient photographe...

[titi35]

je pense que tu dis vrai john, on perd facilement ces repères et il faut un temps d'adaptation assez long en changeant de boitier
Et puis on attend tellement de ses nouveaux appareils et on s'apercoit que bien plus performant, il ont aussi encore des failles;
je pensais qu'ils ne brulait plus en haute lumière!
Je continue mais clichés et espère retrouver du temps plus clément.
MERCI

[titi35]

didier pour te répondre j'avais fait l'essais en corrigeant de -0.5 il et la plus de problèmes.
le collimateur était effectivement sur l'arbre.
Mais arrétez moi si je dis une bêtise mais en matriciel le collimateur ne joue pas sur le clacul de l'expo?
 

[titi35]

ds l attente de vos commentaires

[Cl@ude]

Rien d'exeptionelle, en matricielle l'expo ce fait sur l'image entière, c'est en spot que l'expo ce fait en fonction du collimateur 

[titi35]

la même avec correction expo

[didierropers]

Mais arrétez moi si je dis une bêtise mais en matriciel le collimateur ne joue pas sur le clacul de l'expo?
 

Si, e matriielle, le collimateur a de l'importance.
Bien entendu, la mesure tient compte de l'ensemble de l'image mais donne une pondération au collimateur actif, considérant que le sujet pointé par le collimateur est le sujet principal.

[ClickClackBzz]

Si, e matriielle, le collimateur a de l'importance.
Bien entendu, la mesure tient compte de l'ensemble de l'image mais donne une pondération au collimateur actif, considérant que le sujet pointé par le collimateur est le sujet principal.

Et la pré pondérée centrale alors ? Elle ne tiens pas compte du collimateur elle ? Car si c'est le cas, quelle est la différence avec la matricielle ? 

[didierropers]

Le fonctionnement de la matricielle et de la pondérée centrale est fondamentalement différent.
La matricielle se base sur une banque d'images "modèles".
La pondéree n'opère qu'une "moyenne" largement pondérée au centre sans tenir aucun compte du collimateur utilisé (c'est toujours le centre du cadre qui est utilisé principalement pour la mesure.

[ClickClackBzz]

Le fonctionnement de la matricielle et de la pondérée centrale est fondamentalement différent.
La matricielle se base sur une banque d'images "modèles".
La pondéree n'opère qu'une "moyenne" largement pondérée au centre sans tenir aucun compte du collimateur utilisé (c'est toujours le centre du cadre qui est utilisé principalement pour la mesure.

C'est très clair maintenant. Merci !

[Pierre-44-58]

Le fonctionnement de la matricielle et de la pondérée centrale est fondamentalement différent.
La matricielle se base sur une banque d'images "modèles".
La pondéree n'opère qu'une "moyenne" largement pondérée au centre sans tenir aucun compte du collimateur utilisé (c'est toujours le centre du cadre qui est utilisé principalement pour la mesure.

Exact ! C'est pourquoi il est préférable neuf fois et demie sur dix de choisir la pondération centrale plutôt que la matricielle qui est, toujours neuf fois et demie sur dix, un piège pour ceux qui ne savent pas l'utiliser correctement. C'est-à-dire neuf photographes sur dix… 

L'intérêt de la pondération en numérique, c'est qu'on peut choisir le diamètre du cercle dans lequel cette pondération s'effectue (mes boîtiers DX ont un cercle de 6 mm avec un résultat correct à 90 % — neuf fois sur dix…).

Quant à John Peter, j'abonde entièrement dans son sens. Il ne sert absolument à rien de se jeter sur le dernier appareil numérique sorti. Il ne fait pas de meilleures photos que ses prédécesseurs. L'acheter immédiatement participe de cette "course à l'armement" inutile, ridicule, dispendieuse et qui va droit dans le mur !
Connaître son matériel est le seul moyen de faire de bonnes images, en n'oubliant jamais qu'un bon boîtier sans une bonne optique ne sert à rien d'autre qu'à être déçu… Mieux vaut un appareil "modeste" avec une excellente optique qu'un appareil haut de gamme avec un objectif dit d'entrée de gamme car l'appareil mettra à nu tous ses défauts.

Il n'y a qu'à regarder les images que faisait un certain Jaco avec son "pauvre" petit D100 !