quoi prendre en zoom de focales moyennes?

amati · « **le:** 30 Oct, 2005, 16:36:44 pm »

...je rentre d'un salon où j'avais le 17/55...mais c'était un peu court, j'aurais aimer avoir un zoom 50/150 ! par exemple ! mais quoi prendre pour "remplir cette "mission" et qui soit DISCRET ! j'ai le 70/200, mais c'est trés gros !
...en fait j'ai aussi un 75/150 f3.5 constant en série E, soit donc un vieux caillou qui va bien, mais il est à utiliser en manuel et son ouverture est en f3.5, j'aimerais un encombrement similaire en ouverture 2.8 avec un "range" identique...que prendriez-vous comme option?
...j'ai aussi un 24/120 f3.5à5.6 je crois...mais il manque cruellement d'ouverture!...
...peu importe la marque, c'est juste pour des occasions comme celle-là...où le gros matos manque de discrétion!...

MICHEL · « **Réponse #1 le:** 30 Oct, 2005, 16:56:42 pm »

Bonjour. Pour quel appareil ? Argentique ou numérique ? En numérique, le 3.5-4.5/18~70 mm DX est bien et pas très encombrant. En argentique, si tu veux une assez grande ouverture, tu auras, de toute façon, un objectif relativement encombrant. Le 2.8-4/24~85 mm est bien, pas très long, mais d'un diamètre assez important (filtre de 72 mm). Dur, dur !

amati · « **Réponse #2 le:** 30 Oct, 2005, 20:18:26 pm »

...désolé, oui je suis avec un D70... j'ai bien le 18/70, mais depuis l'achat du 17/55, je suis attaché à une ouverture plus importante.
..je vais regarder ce 24/85, que je ne connais pas...le diamètre, m'est égal. merci de ta réponse...

amati · « **Réponse #3 le:** 10 Nov, 2005, 19:12:06 pm »

avec "certains" D2 les grands angles "deviennent" des focales presques "moyennes"...que faut-il prendre alors comme grand angle si ont à un 17/55 qui peut devenir 34/110 ! ce qui devient du coup "trés polyvalent"!...
quel est votre avis sur les ranges qui vont bien?
...à grandes ouvertures, bien sûr !...

photographe57 · « **Réponse #4 le:** 10 Nov, 2005, 20:40:12 pm »

la focale ne se mulmtiplie pas par 2 mais par 1,5 ce qui donne 24mm environ.
moi j'ai un Nikon 35/70 f2.8(constant)qui va bien .Petit détail c'est un modele à pompe.
Je vois que vs avez beaucoup de "doublon" dans les objectifs.Ce serait peut etre le moment de "recadrer"
votre gamme et la facture pourrait être moins lourde.
:cool:

amati · « **Réponse #5 le:** 10 Nov, 2005, 20:57:43 pm »

dedechercheur à écrit: "Je vois que vs avez beaucoup de "doublon" dans les objectifs.Ce serait peut etre le moment de "recadrer"
votre gamme et la facture pourrait être moins lourde."

...à part les objectifs non AF qui datent du F 501 et le 28/80 d'origine achat du F501 (que je garde) et éventuellement le 18/70, remplaçé par le 17/55 = je ne vois pas !?...d'ailleurs = j'ai mis bcp d'objo en vente ce soir, comme quoi! les grands esprits....

par contre pour le coef 2 du D2X = en page 257 des caractéristiques techniques il est écrit : en rubrique : "angle de champ" = " l'équivalent en 24 X 36 est de 1.5 X la focale de l'objectif utilisé (2 X en mode cadence ultra)" ....j'en déduit donc que le coef de 2 s'applique bien en cas de réglage sur "cadence ultra", je me trompe peut-être = je compte sur toi pour m'aider si tu penses que je suis dans l'érreur ! merci

scalène · « **Réponse #6 le:** 10 Nov, 2005, 21:02:05 pm »

Citation de: amati

avec "certains" D2 les grands angles "deviennent" des focales presques "moyennes"...que faut-il prendre alors comme grand angle si ont à un 17/55 qui peut devenir 34/110 ! ce qui devient du coup "trés polyvalent"!...
quel est votre avis sur les ranges qui vont bien?
...à grandes ouvertures, bien sûr !...

je ne saisis pas très bien la question...

mais j'ai cru comprendre que tu disposes d'un 17-55 qui dispose d'une bonne ouverture, et que tu souhaiterais "élargir" cette offre par les "deux bouts"...

sache que le zoom qui démarre de l'hyper grand angle pour aller chatouiller les très longues focales (avec une ouverture de rêve) n'existe pas !

si je ne me trompe, ton 17-55 est le DX AF-S 17-55 2,8G de chez Nikon (corrige moi si je fais erreur) et je peux te dire que tu as déjà entre les mains un joli joujou que nombre d'amateurs aimeraient posséder, moi y compris... je te conseille donc vivement de le garder.

pour compléter ce petit bijou par le haut, il existe dans la série DX (c'est à dire objectifs pour le numérique) un 55-200 qui se placerait idéalement à la suite de ton 17-55 et qui te permettrait d'aller jusqu'au télé de 300 mm en équivalent 24X36.

malheureusement, contrairement au 2,8 constant du 17-55, son ouverture est de 4-5,6... il faut dire que son tarif n'a rien à voir: environ 300 euros.

pour ce qui est du bas, toujours dans la série DX, il existe un 10,5 mm f2,8 et un zoom 12-24 mm f4; ce dernier n'apporte pas grand chose de plus que ton 17-55.
(en équivalent 24X36, cela nous donne un 16 mm et un zoom 36-54, mais si tu n'as jamais fait de 24X36, cette précision ne te sera d'aucune utilité...)
je ne connais pas le tarif de ces 2 bestioles, mais je subodore que ça doit pas être cadeau...

maintenant, il existe une foule d'autres cailloux chez Nikon, mais ils sont destinés avant tout au 24X36 et on ne connaît pas très bien leurs aptitudes au numérique... lire la presse spécialisée et leurs essais...

il existe également d'autres marques qui fabriquent des objectifs pour le numérique et qui ne déméritent pas... là encore, lire la presse.

scalène · « **Réponse #7 le:** 10 Nov, 2005, 21:21:23 pm »

Citation de: amati

dedechercheur à écrit: "Je vois que vs avez beaucoup de "doublon" dans les objectifs.Ce serait peut etre le moment de "recadrer"
votre gamme et la facture pourrait être moins lourde."

...à part les objectifs non AF qui datent du F 501 et le 28/80 d'origine achat du F501 (que je garde) et éventuellement le 18/70, remplaçé par le 17/55 = je ne vois pas !?...d'ailleurs = j'ai mis bcp d'objo en vente ce soir, comme quoi! les grands esprits....

par contre pour le coef 2 du D2X = en page 257 des caractéristiques techniques il est écrit : en rubrique : "angle de champ" = " l'équivalent en 24 X 36 est de 1.5 X la focale de l'objectif utilisé (2 X en mode cadence ultra)" ....j'en déduit donc que le coef de 2 s'applique bien en cas de réglage sur "cadence ultra", je me trompe peut-être = je compte sur toi pour m'aider si tu penses que je suis dans l'érreur ! merci

outre le 17-55, tu as donc un D2X !!! je vois qu'on se soigne...

le coefficient mutiplicateur de la focale est bien de 1,5 ! ça tu n'y couperas pas !!!

seulement, ton D2X est une vraie kalashnikov (quelque chose comme 8 images/secondes) et à cette cadence, pour que le buffer puisse suivre, on réduit la taille du capteur, ce qui réduit la taille de l'image (qui devient, au passage une "pauvre" 6 Mpx) et offre donc un coef 2 en terme de focale...

voilà, voilà... ton coef 2 n'est à prendre en compte que lorsque t'es à la cadence maxi (accessible seulement, si je ne me trompe, avec la poignée supplémentaire MB quelque chose et ses accus)

edit: tu dois avoir dans ton viseur un cadre qui te donne l'image obtenue avec le coef 2.

amati · « **Réponse #8 le:** 10 Nov, 2005, 21:24:51 pm »

..scalène = tu as tout bien compris ! en fait j'ai mer.. et posé deux questions en une ! je reforumule = sachant que je possède le fameux 17/55 (oui scalène = je ne le lâche pas, mais si t'est pas trop loin te le passe volontier pour un éssai!) et un 70/200 = je recherche un objectif discret qui aurait un range "moyen" (par exemple 24/120) MAIS avec une grande ouverture, ET qui soit "aussi" discret que mon "vieux" 75/150 série E.
...bon = depuis = j'ai lu ! et effectivement celui que m'à indiqué Michel 24/85 f2.8 à 4 est le plus proche sur le plan de l'ouverture, de ce que je recherche!...j'ai bien compris que je choisissait la crêmière à défaut de beurre, et aussi que s'il fallait le plaindre = ce ne serais pas moi...

amati · « **Réponse #9 le:** 10 Nov, 2005, 21:31:40 pm »

... non scalène ! je n'en ai pas de D2X...mais je lis la notice.

en fait oui, le coef de 1.5x = ok mais le coef de 2x en mode cadence ultra que je peux utiliser sans pour autant prendre 8 vues à la seconde. ...oui...pour le pauvre 6 Mpx....non, il n'à besoin de rien d'autre pour ce mode "cadence ultra", mais je regarderais mieux, tu me met le doute!

scalène · « **Réponse #10 le:** 10 Nov, 2005, 21:41:35 pm »

je ne sais pas si le D2X permet d'appliquer le coef 2 en dehors de la cadence maxi, mais si c'est le cas, ce n'est ni plus ni moins qu'un zoom numérique... tu fais la même chose avec un APN bas de gamme ou dans un logiciel de retouche.

l'avantage du D2X c'est que t'as + de 12 Mpx sous le pied...

alors... tu l'as ou tu l'as pas ??? pourquoi poser des questions si précises sur la D2X si tu l'as pas ??? dis nous tout...

amati · « **Réponse #11 le:** 10 Nov, 2005, 22:05:10 pm »

je t'ai répondu "un peu plus personnellement" par mail... pour les "autres" = non je ne l'ai pas encore, mais je me renseigne comme il faut et me documente...

Olivier · « **Réponse #12 le:** 20 Jan, 2006, 15:18:35 pm »

en complément et pour autant que la réponse n'est pas été donnée, le coef x2 marge également hors cadence ultra!!

Oli

Olivier