[Mister_Scalpa]

Bonjour à toutes z'et à tous...

Je me tâte en ce moment sur le choix d'un objectif macro et j'aurais besoin de vos avis éclairés...
J'en cherche un qui ait impérativement une mise au point interne (IF) pour ne pas qu'il s'allonge et j'ai déjà exclu le nouveau Tamron 90 stabilisé car je le trouve trop cher...

Restent donc le SIGMA 105mm f/2.8 Macro EX DG OS HSM ou le NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC.

Il se trouve que j'ai trouvé une (très) bonne occasion pour un NIKON 105 VR de trois ans à 599,00€ (je vais essayé de négocier un peu bien que déjà en dessous de la côte CI...) mais le SIGMA 105 OS neuf ne coûte qu'à peine 60,00€ de plus...

Alors voilà, NIKON d'occasion ou SIGMA neuf ???
Sachant aussi que le SIGMA supporte un TC x1.4 (-> petit télé de 150mm f/4 stabilisé avec autofocus) alors que le NIKON ne supporte que le TC-20E III en perdant l'autofocus (-> télé de 210mm F/5.6 stabilisé mais sans autofocus)...

Merci de vos avis...

[Weepbitterly]

J'en cherche un qui ait impérativement une mise au point interne (IF) pour ne pas qu'il s'allonge

Les IF ne s'allongent certes pas.... mais leur focale diminue. Au total, la lentille frontale se trouve à quelques mm près à la même distance du sujet.

Quant au nouveau Tamron, il est effectivement cher en prix de lancement, mais il devrait très significativement baisser dans quelques mois, s'il suit la courbe de prix habituelle de ses congénères de la marque.

[Daniel68]

......
Sachant aussi que le SIGMA supporte un TC x1.4 (-> petit télé de 150mm f/4 stabilisé avec autofocus) alors que le NIKON ne supporte que le TC-20E III en perdant l'autofocus (-> télé de 210mm F/5.6 stabilisé mais sans autofocus)...

Ah bon ?
J'ai un 105 micro nikkor G ED et il accepte un TC 1.4 KENKO PRO 3OO en gardant tous les automatismes

[Mister_Scalpa]

Ah bon ?
J'ai un 105 micro nikkor G ED et il accepte un TC 1.4 KENKO PRO 3OO en gardant tous les automatismes

Je parlais d'un convertisseur Nikon, d'après les indications du site Nikon, page 14 de ce pfd : http://www.nikon.fr/microsites/brochure/nikkor_lens/Nikkor_Lenses_FR.pdf...
Je n'ai pas regardé avec les convertisseurs des autres marques, juste avec les convertisseurs de même marque que les objectifs...
Et tu ne pers qu'1 IL alors, et la qualité n'en souffre pas ?

Mais çà ne répond quand même pas à ma question Nikon 105 VR occasion ou SIGMA 105 OS neuf ?
Côté performances surtout, quelqu'un aurait-il des tuyaux ?

Amicalement,

[toitoine]

Pour ma part, au vue des différentes critiques, mon prochain achat sera le Nikon 105 VR neuf 

[Weepbitterly]

Je connais le Nikon mais pas le Sigma, qui a la réputation d'être un poil moins bon, en restant tout de même de très bon niveau.

C'est simplement que le 105 Nikon (comme le 60) est vraiment bon.

[nik17]

A rapport qualité/prix equivalent entre nikon et sigma, je prends le nikon: valeur de revente du nikon supérieur... Pour ce qui est des convertisseurs de focale, je ne peux pas te répondre n'en n'utilisant pas.

[Jarjar]

Salut,

Le Nikkor 105VR accepte aussi les TC EII 1.4 et 1.7 avec AF fonctionnel.

Quant à la remarque sur IF ou non, quels sont tes arguments. Car le fait que l'objectif s'allonge ne pose strictement aucun problème en macro, la distance minimale de mise au point tient en effet compte de l'allongement. Il y a d'ailleurs un avantage aux objo non IF: leur focale est conservée au rapports de grandissement élevés, ce qui n'est pas le cas des objo IF. Par exemple le Nikkor 105 AF-D a une focale de 105 au grandissement de 1:1 alors que le 105 AFS-VR n'a une focale résultante que de l'ordre de 75 mm.

Voila, ça n'aide peut-être pas pour le choix mais apporte quelques info supplémentaires.

Jarjar

[Mister_Scalpa]

Bonjour à vous et merci de vos réponses et éclaircissements...

J'ai fouiné sur le net pour ces histoires de focale réelle en macro et j'ai ainsi découvert d'autres aspects sur les objectifs macro que j'ignorais tel que l'ouverture mini réelle...

Après reflexion, et vu que le Nikon 105 VR supporte le TCx1.4, je pense opter pour celui-ci, l'argument de revente éventuelle étant aussi un atout et çà me permet de rester dans la marque...
Sans compter que selon certains tests, les images produites par le Nikon seraient un peu plus contrastées.

Encore merci de vos lumières, conseils et avis...

Amicalement,

[Weepbitterly]

j'ai ainsi découvert d'autres aspects sur les objectifs macro que j'ignorais tel que l'ouverture mini réelle...

Ça, c'est vrai pour tous les objectifs macro sans aucune exception.

En pratique, ça n'a strictement aucune importance.

En macro, on utilise très exceptionnellement l'ouverture maxi. Et en photo "courante" c.a.d en utilisant l'objectif macro comme un téléobjectif à des distances de mise au point usuelles, la question ne se pose plus, puisqu'on récupère l'ouverture nominale.

[rosko]

Il existe aussi une option encore moins coûteuse:

La version non OS du 150mm Sigma en occasion.

Car quel est l'intérêt du stabilisateur en macro? Aucun à mon avis:

#Ou tu travailles à main levée et l'OS t'évite un flou de bougé, mais ne t'évitera pas de rater ta photo car genéralement c'est le mouvement avant -arrière qui sort le focus de la zone de netteté de ton sujet.

#Ou tu utilises un trépied et il faut alors éteindre l'OS qui n'apporte rien (il génère même du micro-flou).

A considérer donc, en fonction de tes préférences de sujets en macro (fleurs, insectes volants et farouches, ect.).

[nounoupoun]

Perso j'ai un SIGMA 150 (j'ai pas tout lu alors je ne sais pas exactement si il entre dans ton choix hypothétique)
et effectivement, je confirme, en macro, je suis toujours tout en manuel sans l'autofocus, alors ... !

[Mister_Scalpa]

J'y avais songé un moment au Sigma 150mm, mais c'est le poids et la focale qui m'ont fait renoncer d'autant que je compte utiliser deux flashs SB700 comme éclairage et le poids de l'ensemble à main levée risquait de tenir de l'exploit car je ne suis pas taillé comme un Rambo... et ne suis plus tout jeune non plus...

La configuration que j’utilisais avant en Canon était un boitier EOS 40D, 100mm macro non IS, deux 420EX pour l'éclairage et le transmetteur ST-E2 (le 40D ne pilotait pas les multi-flashs) et j'arrivais à shooter à main levée, je ne veux pas prendre trop de risques en augmentant le poids et la focale de l'objectif, le 150 mm étant certainement plus difficile à gérer que le 100/105 mm au niveau des flous de bougé...

J'ai donc suivi les conseils de certains et j'ai trouvé un Nikon AF-S 105 VR d'occasion comme je cherchais au début.
Reste plus qu'à attendre les beaux jours pour reprendre le chemin de la macro...

Merci encore à vous pour vos conseils et avis...

Amicalement,

[Mister_Scalpa]

J'ai donc suivi les conseils de certains et j'ai trouvé un Nikon AF-S 105 VR d'occasion comme je cherchais au début.
Reste plus qu'à attendre les beaux jours pour reprendre le chemin de la macro...

Objectif reçu aujourd'hui mais le temps et la luminosité de ce soir m'empêchent de le tester...
En tout cas, belle bête et j'ai eu le bol de tomber sur une super occasion, il est aussi neuf qu'un neuf !!! 

Vivement ce week-end si la météo le permet...

Merci encore à vous pour vos conseils et avis...

Amicalement,

[rosko]

Je viens de réaliser que je t'ai répondu à coté de la plaque! 

Car j'ai parlé du 150mm Sigma alors que dans ton sujet, il s'agit de deux 105mm...


De toutes façons tu n'as pas fait un mauvais choix, c'est sûr, tout au moins si on parle de la revente!


Bonnes photos!