[nico.dje]

Bonsoir,

J'ai actuellement un Nikkor AF-S 50mm f/1.4 qui, bien qu'il m'apporte entière satisfaction, se montre trop long pour de nombreuses utilisations sur mon boîtier DX, plus particulièrement pour les photos de groupe en intérieur sans flash. Je désire donc acquérir une focale fixe plus courte qui me satisferait davantage pour ce type d'utilisation. J'ai testé avec un zoom pour déterminer la focale qui me conviendrait le mieux, et ce serait disons ente 30 et 35mm. Aussi 2 optiques ont attiré mon attention, les 2 que j'ai mises en titre. Le Sigma 30mm f/1.4 ouvre davantage et semble avoir de bonnes critiques. Néanmoins le Nikon 35mm f/1.8 offre visiblement un rapport qualité-prix quasi-imbattable, il est quasiment 3 fois moins cher que le Sigma. J'ai essayé le Nikon, preté par un ami, il me convient tout à fait. Je n'ai pas eu cette chance pour le Sigma. Que mon conseilleriez-vous entre les 2 ? Et y a-t-il des possesseurs du Sigma qui pourraient me dire ce qu'ils en pensent ? Pour la Sigma, l'ouverture maxi est quand même supérieure de 2/3 IL, ce qui n'est pas négligeable... et je précise que je n'ai absolument pas les moyens de me payer le Nikkor 35mm f/1.4, voilà pourquoi je n'en ai même pas parlé !

Merci beaucoup pour vos retours et bonne soirée.

[chrisderiv]

Salut !

J'ai eu les deux, et deux fois le sigma. C'est bien plus excitant d'avoir du f/1.4, mais aussi d'avoir un 45mm au llieu d'un 53mm. Le sigma est celui que je préférais avoir, même s'il est plus gros et plus lourd.

Reste que...  Sur le premier :  gros back (ou front, je sais jamais) focus  >  toujours flou  (D200, Fuji S3), sauf avec un vieux D50...  Va savoir pourquoi !
Sur le deuxième : pas  de back/front focus, mais une mise au point toujours difficile à obtenir, AF très capricieux. Du coup j'en ai eu marre et l'ai revendu à plus patient que moi.

Dernièrement j'ai acheté ce 1.8/35  (et revendu  8) pour cause de FX) et j'ai été épaté : super piqué, AF toujours précis !

Donc : 30mm c'est mieux, f1.4 c'est mieux...  à condition qu'il marche vraiment ! Sinon, 35mm c'est moins bien, f1.8 c'est moins bien...  mais vu qu'il marche du tonnerre, je me demande si vaut pas mieux être raisonnable.

Allez, bonne prise de tête  !

[Pr. Blurp]

Samyang propose un 35 f/1.4 pour un tarif plus raisonnable que Nikon, sauf que la mise au point est manuelle. A envisager si tu as de bon yeux.

[Richm]

Honnêtement, le 35 1.8 de Nikon est quand même très impressionnant de qualité, pour un prix plus que modique (moins de 200 € neuf, moins de 150 € d'occas).

Comme cela a été dit, piqué très bon, AF très rapide et très précis.



Pour le Samyang, la MAP manuelle sur un DX, c'est quand même pas facile tous les jours. Et vue le prix, autant prendre le nikon, quitte à le revendre le jour ou on veut passer en FX, plutôt que de dépenser plus pour un hypothétique avenir.

[Buzzz]

Samyang propose un 35 f/1.4 pour un tarif plus raisonnable que Nikon, sauf que la mise au point est manuelle. A envisager si tu as de bon yeux.

Ce 35/1.4 couvre le format 24x36, alors que le Nikon 35/1.8 et le Sigma 30/1.4 sont destinés aux seuls boîtiers DX.

Pour ceux que cela intéresse, en plus du très onéreux Nikon 35/1.4 AFS et du plus populaire Samyang 35/1.4 s'ajoute maintenant un Sigma 35/1.4 HSM qui devrait être bien placé...

Buzzz

[nico.dje]

Salut !

J'ai eu les deux, et deux fois le sigma. C'est bien plus excitant d'avoir du f/1.4, mais aussi d'avoir un 45mm au llieu d'un 53mm. Le sigma est celui que je préférais avoir, même s'il est plus gros et plus lourd.

Reste que...  Sur le premier :  gros back (ou front, je sais jamais) focus  >  toujours flou  (D200, Fuji S3), sauf avec un vieux D50...  Va savoir pourquoi !
Sur le deuxième : pas  de back/front focus, mais une mise au point toujours difficile à obtenir, AF très capricieux. Du coup j'en ai eu marre et l'ai revendu à plus patient que moi.

Voila une info utile... merci.

... s'ajoute maintenant un Sigma 35/1.4 HSM qui devrait être bien placé...

Certes, mais le tarif n'est plus le même ! C'est quasiment 1000 euros !

Au vu de ces commentaires sur les défauts de l'AF du Sigma, et la MAP manuelle n'étant pas ma tasse de thé en tout cas pour le moment (donc exit le Samyang), le 35mm f/1.8 Nikon semble vraiment la meilleure affaire... Je suis ouvert à d'autres témoignages.

[Raphaël_RG]

Salut !

J'ai eu les deux, et deux fois le sigma. C'est bien plus excitant d'avoir du f/1.4, mais aussi d'avoir un 45mm au llieu d'un 53mm. Le sigma est celui que je préférais avoir, même s'il est plus gros et plus lourd.

Reste que...  Sur le premier :  gros back (ou front, je sais jamais) focus  >  toujours flou  (D200, Fuji S3), sauf avec un vieux D50...  Va savoir pourquoi !
Sur le deuxième : pas  de back/front focus, mais une mise au point toujours difficile à obtenir, AF très capricieux. Du coup j'en ai eu marre et l'ai revendu à plus patient que moi.

Dernièrement j'ai acheté ce 1.8/35  (et revendu  8) pour cause de FX) et j'ai été épaté : super piqué, AF toujours précis !

Donc : 30mm c'est mieux, f1.4 c'est mieux...  à condition qu'il marche vraiment ! Sinon, 35mm c'est moins bien, f1.8 c'est moins bien...  mais vu qu'il marche du tonnerre, je me demande si vaut pas mieux être raisonnable.

Allez, bonne prise de tête  !

J'étais interreser par le 30mm f/1.4 de chez Sigma. Mais j'ai un D200 et tu dis que les rendus sont "flou" c'est à dire?
Même en fermant à f/8 et f/11 tu n'as pas de nettè absolu?
Ils ont peut être revu leurs formule set peut être qu'il vont la revoir....

[chrisderiv]

J'étais interreser par le 30mm f/1.4 de chez Sigma. Mais j'ai un D200 et tu dis que les rendus sont "flou" c'est à dire?

Les rendus je sais pas ce qu'ils étaient, mais les photos oui : floues, c-à-d qu'en faisant la mise au point sur l'oeil de ma femme dans un magasin de chaussures (par exemple), c'était les chaussures 30/40cm derrière qui étaient nettes. JAMAIS de photos nettes... 

Le miracle, c'est quand je le montais sur le D50 donné à ma fille : MAP instantanée et précise, photos magnifiques  (à f/1.4). Le problème, c'est que je préférais mon D200 et mon S3pro.

Même en fermant à f/8 et f/11 tu n'as pas de nettè absolu?

 

Ca je peux pas te dire : ayant acheté du f/1.4 justement pour l'ouverture, je me foutais bien pas mal de ce dont il était capable à f/8.
De toutes façons, le problème spécifique de l'ouverture 1.4 c'est la profondeur de champ, pas la netteté à l'endroit où est fait le point.

Voilà !   

[Raphaël_RG]

Les rendus je sais pas ce qu'ils étaient, mais les photos oui : floues, c-à-d qu'en faisant la mise au point sur l'oeil de ma femme dans un magasin de chaussures (par exemple), c'était les chaussures 30/40cm derrière qui étaient nettes. JAMAIS de photos nettes... 

Le miracle, c'est quand je le montais sur le D50 donné à ma fille : MAP instantanée et précise, photos magnifiques  (à f/1.4). Le problème, c'est que je préférais mon D200 et mon S3pro.

 

Ca je peux pas te dire : ayant acheté du f/1.4 justement pour l'ouverture, je me foutais bien pas mal de ce dont il était capable à f/8.

De toutes façons, le problème spécifique de l'ouverture 1.4 c'est la profondeur de champ, pas la netteté à l'endroit où est fait le point.

Voilà !   

J'entends bien que que on achète du 1.4 c'est pour shooter à 1.4.
Sur ton D200 les firmware étais bien a jour? Car cela pourrais peut être règler le problème non?

[Raphaël_RG]

Bonsoir,

J'ai actuellement un Nikkor AF-S 50mm f/1.4 qui, bien qu'il m'apporte entière satisfaction, se montre trop long pour de nombreuses utilisations sur mon boîtier DX, plus particulièrement pour les photos de groupe en intérieur sans flash. Je désire donc acquérir une focale fixe plus courte qui me satisferait davantage pour ce type d'utilisation. J'ai testé avec un zoom pour déterminer la focale qui me conviendrait le mieux, et ce serait disons ente 30 et 35mm. Aussi 2 optiques ont attiré mon attention, les 2 que j'ai mises en titre. Le Sigma 30mm f/1.4 ouvre davantage et semble avoir de bonnes critiques. Néanmoins le Nikon 35mm f/1.8 offre visiblement un rapport qualité-prix quasi-imbattable, il est quasiment 3 fois moins cher que le Sigma. J'ai essayé le Nikon, preté par un ami, il me convient tout à fait. Je n'ai pas eu cette chance pour le Sigma. Que mon conseilleriez-vous entre les 2 ? Et y a-t-il des possesseurs du Sigma qui pourraient me dire ce qu'ils en pensent ? Pour la Sigma, l'ouverture maxi est quand même supérieure de 2/3 IL, ce qui n'est pas négligeable... et je précise que je n'ai absolument pas les moyens de me payer le Nikkor 35mm f/1.4, voilà pourquoi je n'en ai même pas parlé !

Merci beaucoup pour vos retours et bonne soirée.

Test des deux. http://cestdelamerde.com/archives/47-Tests-du-Nikon-35mm-11.8,-Nikon-35mm-vs-Sigma-30mm.html

[nico.dje]

Test des deux. http://cestdelamerde.com/archives/47-Tests-du-Nikon-35mm-11.8,-Nikon-35mm-vs-Sigma-30mm.html

Merci !

De toute façon trop tard j'ai acheté le Nikon ce matin...

[pierrelelyonnais]

J'ai toujours trouvé bizarre les remarques disant que "si j'achète du 1.4, c'est pour shooter à 1.4".
C'est quand même s'interdir un maximum de possibilité.
D'autre part, ton problème était uniquement du back focus, pas un flou général, les chaussures nettes à l'arrière de l'image le prouve bien.

[chrisderiv]

J'ai toujours trouvé bizarre les remarques disant que "si j'achète du 1.4, c'est pour shooter à 1.4".
C'est quand même s'interdir un maximum de possibilité.

Je ne me suis jamais interdit f2, f2.8... ! Mais si j'ai acheté du f1.4 c'était aussi pour pouvoir "shooter" à f1.4. Je comprends pas très bien ce que tu veux dire...

D'autre part, ton problème était uniquement du back focus, pas un flou général, les chaussures nettes à l'arrière de l'image le prouve bien.

Ben oui, je n'ai pas voulu dire autre chose ! Je me suis peut-être mal exprimé :  en fait le rendu était très intéressant (contraste, couleurs...), mais ça te passe un peu à 10 000 quand tu vois qu'un beau visage est flou et que ce sont les chaussures derrière qui sont mises en valeur ! L'idée force de ce que j'ai voulu dire, c'est que si le Sigma est le plus tentant, sa fiabilité te calme rapidement !  

[Raphaël_RG]

D'autre part, ton problème était uniquement du back focus, pas un flou général, les chaussures nettes à l'arrière de l'image le prouve bien.

Quand tu dis back focus c'est uniquement propre au D200?
Et es ce que la dernier mise à jour du firmware du D200 ne corrige pas ce problème?

[Weepbitterly]

Le back-focus est un problème qui concerne certains boitiers individuellement et pas d'autres, et qui demande donc un réglage individuel.