[Elle Woods]

Bonjour à tous,

Je possède depuis peu un D3200, voulant faire de la "vraie" macro je souhaiterais investir dans un objectif. D'après les messages que j'ai lu sur le forum je pense que le Nikon 60mm ou le 85mm VR correspondrait à mes besoins.

Je prendrais en photo particulièrement des fleurs peut être des insectes si l'occasion se présente mais de façon ponctuelle.
Inutile également de me parler d'utilisation portrait car ce n'est vraiment, du moins pour l'instant, ce que j'ai envie de faire.

Du coup voici ma question : pour une utilisation de l'objectif pour prendre des photos de fleurs ou autres détails de végétaux et autres arbres lequel me conseillerez-vous? Sachant que je n'utilise pas de trépied (je trouve que ça limite un peu ma créativité).

PS: j'ai bien lu que le 105 de chez Nikon ou encore le 100mm de chez Tokina ou le 90 de Tamron sont très bien mais ils sont un peu long je pense pour mon utilisation.

Merci pour vos conseils et retour d'utilisation.

Elle Woods
 

[bernardo46]

Jamais entendu parler d'un 85 macro chez Nikon

[Elle Woods]

celui ci :
http://www.nikonpassion.com/nouvel-objectif-nikon-af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f3-5g-ed-vr/

[ndeverre]

Bonjour,
La différence n'est pas grande entre un 85mm et le 90mm de chez Tamron. Pourtant ce dernier offre un rapport qualité/prix remarquable et il a surtout l'avantage d'être compatible plein format (on ne sait jamais), ce que n'est pas le nikon. Donc il ne faut pas le balayer aussi vite.
Sinon le 60mm Nikon est remarquable et également compatible plein format.

Maintenant, je reste un adepte du 105 VR Nikon, dont le piqué est une tuerie! (le poids et le prix aussi!)

[yaca]

Tout a fait, j adore mon 105 que je n employe pas que pour la macro, il convient egalement au portait entre autre... Le 85 n est adapter que pour le format dx si je ne me trompe pas, et il n ouvre qu a f3.5 compare au 60 ou 90 (tamron) ou le 105 qui eux ouvrent a 2.8... Avec le 60 (qui est excellent), il te sera difficile de prendre en photos des insectes craintifs... Amha, le meilleur rapport qualite prix est le tamron

[Elle Woods]

J'avais pensé au 90 de chez Tamron, mais j'ai lu qu'il était bruyant.
De plus ce qu'y m'intéresse sur le 85 c'est la stabilisation. J'ai un peu peur à l'utilisation d'un focale de 90mm sans stabilisation et sans pied.
Et puis une focale de 90mm me semble un peu long pour des fleurs non?

Mais c'est vrai que le 105 VR à semble être une vraie tuerie, mais ça tuerais aussi le compte en banque pour le coup alors pourquoi pas partir sur le 60 et quand j'aurais les sous le 105 ^^

[Anhsolo]

Bonjour,

si tu veux faire des fleurs, le 60mm est indiqué. Mais le 90 Tamron ou 100 Tokina ne sont pas trop longues non plus et à l'occasion elles te permettent de prendre des petites bêtes. La stabilisation en macro de fleurs est superflue. Si tu veux une map aux petits oignons, il faut mieux un trépied ou monopode.

Cordialement.

[Elle Woods]

Merci à tous pour tous vos conseils.

Du coup, le 60mm est préférable? Et voir pour utiliser mon pied pour prendre de meilleures photos (même si elles seront quand même bien )

J'entend bien vos remarques sur le 90mm Tamron, du coup je me pose la question suivante entre le Nikon 60mm et celui ci, lequel produit les meilleures photos? (Sans parlé du prix, juste le résultat)

Merci d'avance

[Gbe7034]

J'ai le Tamron 90 et j'en suis très content, sans le trouver bruyant.

Si tu te prends au jeu de vouloir faire quelques insectes, cette focale est je pense nécessaire...

Tu peux aller voir une de mes photos postée dans la section "Animaux" et appelée Anakonda, elle a été prise avec sur un D800 qui apparemment est gourmand en qualité d'optique

Greg

[Elle Woods]

@ Gbe7034 : la photo est impressionnante! Après avoir lu les commentaires je suis rassurée mais c'est vrai qu'il fou la trouille cet "Anakonda"

Sinon, admettons que je parte sur le 90mm, aurais-je besoin d'un pied pour mes photos ou pas? La est la grande question car je n'aime pas trop ça...

[Gbe7034]

Pour ma part, si tu prends soin de tirer au 1/160s ou plus rapide ça ne posera aucun souci de flou de bougé

Le 60 te mènerait vers 1/100s donc pas une différence énorme.

C'est la définition de ton capteur ( ou plutôt la densité de pixels) ainsi que la focale qui imposent cette vitesse de sécurité

Ne pas oublier aussi la possibilité d'un monopode, moins encombrant.

 

[Elle Woods]

Du coup j'ai vraiment un gros doute maintenant entre le 60mm de Nikon et le 90 de Tamron.. Surtout que le 90 est un peu en dessous au niveau du prix.

De vos expériences et autres retour, lequel de ces deux objectifs est le plus performant?

Merci