[Débutant en photo]

Bonjour

Nouvel utilisateur de nikon depuis un mois, je redécouvre le reflex, et découvre le reflex numerique.

J'ai opté pour un kit D80 avec zoom 18 135, qui , meme s'il n'a pas trop la cote auprès de nombreux utilisateurs, me permettra d'apprendre à dominer la bete, me "faire la main" avec un objectif au range assez sympas et limiter initialement les changements d'objetifs.

Mon but à court terme serait d'avoir un autre objectif plus "performant", avec moins de range, mais plus lumineux et si possible plus d'angle. Cet objectis me servirait pour la majorité des photos d'intérieur et pour les paysages.

J'ai vu plusieurs zooms qui feraient à priori l'affaire, j'essaye donc d'avoir des avis d'utilisateurs:
- tamron 17 50 en 2.8
- sigma 15 30 en 3.5 4.5
- sigma 17 70 en 2.8 3.5

J'ai lu (je ne sais plus lors de quel essai ou forum) que le tamron était plus exactement un 16.5  47.5 : qu'en pensez vous ?
Quels sont les retours des utilisateurs sur cet objectif ?
Mon gain en grand angle serait assez faible mais la luminosité devrait etre meilleur, et me permettre de l'utiliser pour la majorité de mes photos (j'espere).

Le 15 30 : me permettrait il de me passer d'un UGA plus tard avec ses 15 mm ? Le range est il suffisant pour  des photos d'intérieur ? Pour des paysages je suppose que oui ..
Quelqu'un l'utilise t il et pourrait il en parler ?

Le 17 70 : semble avoir bonne presse et les utilisateurs en semblent satisfaits, mais est-ce que j'y gagnerai vraiment (pas beaucoup de gain en ouverture, mais meilleur 'piqué' ?) ?

Sinon que me conseilleriez vous pour les buts décrits ci dessus, sachant que le budget n'est pas extensible (- de 450 euros) ?
J'aimerai éviter de passer par 2 objectifs ( zoom standard + Trés Grand Angle )

Tokina repousse son 16 50 a juin d'après des sites americains. Avec un range comme celui ci , peut on espérer se passer d'un tres grand angle ?

[Heywood Floyd]

Je ne connais pas ces objectifs, mais à propos de ta dernière question... personne ne peut te garantir que tu ne ressentiras pas le besoin, dans le futur, d'un UGA. Dans tes prix, et pour des focales extrêmes, tu peux peut-être aussi trouver le Sigma 10-20.

[LViatour]

J'ai commencé avec le Sigma 17-70mm 2,8/3,5.

C'est une bonne optique, construction solide et très bon part soleil tulipe.
L'AF n'est pas USM, mais vu le prix c'est un rien normal.

C'est un bon zoom, il couvre du paysage au petit télé avec une bonne qualité. De plus il permet de faire de la macro d'un bon niveau.
Quelques exemples faits avec cette optique, les données exif sont dispo via un bouton au dessus des images et de même pour la haute résolution:

En macro: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=421
A 30mm: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=19
En grand angle: http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=518

[voyonsvoir]

Le grand angle 18 c'est déjà pas mal: équivaut à un 27mm en 24x36, c'est un grand angle, le 35 étant un petit grand-angle. Le télé en 135 est un grand télé (équivalent à un 200 en 24x36!). Alors que voulez-vous de plus ?
De la luminosité ? Il faut passer à f/2,8 et vous verrez la mise au point et la lumière dans votre viseur, et aussi la qualité, mais cela se verra petit à petit, avec vos exigences qui vont augmenter petit à petit. Mais en f/2,8 vous n'aurez que le 17-55, très bien, cher, lourd (relatif). Ou le Sigma 17-70 de notre ami LViatour. Et après? Je propose un macro 60 (très lumineux : f/2,8) plus tard si vous voulez faire de la macro ou autre. Et ensuite, un zoom télé comme le 80-200 ou le 70-200 qui ouvrent aussi à 2,8. Bonjour le poids et la carte bleue. Ça, c'est de la qualité, du costaud, du pratique.
Mais c'est mon choix. Je vais acheter le 60. Ou alors le 105 macro VR!

Ah j'oubliais, changer d'objectif c'est prendre un risque de poussière. A faire en milieu sain et le moins souvent possible.

[LViatour]

Ah j'oubliais, changer d'objectif c'est prendre un risque de poussière. A faire en milieu sain et le moins souvent possible.

Oui mais un reflex pour ne pas changer d'optique, c'est comme des sièges en cuir dans la voiture avec une housse en plastique

C'est vrai que la poussière c'est un gros problème, mais une fois qu'ont à goûté à la qualité des objectifs à focale fixe, difficile de retourner à un zoom à tout faire!

[Débutant en photo]

Pour LViatour
Merci pour le lien vers vos photos. Les macros sont impressionnantes. Meme si je ne domine pas du tout le sujet (jamais fait de macros).Le résultat est tres bon. J'irai espioner les différentes prises de vues et les exifs, ça me donnera une idée...

Pour voyonsvoir
J'ai bien conscience que changer l'objectif c'est toujours prendre un risque avec la poussiere...
Effectivement, comme je l'expliquais plus haut, je souhaiterai initialement quelquechose de plus lumineux. Le 18 135 me va bien en exterieur actuellement (il est pratique car correspond à 27 200) mais souffre d'un peu de vignetage aux grandes focales et/ou fortes ouvertures.
En intérieur par contre, je trouve qu'il manque un peu de luminosité.

Merci en tous cas pour vos réponses

[wasnerjc]

Au message que tu as posté, je dirais tamron 17-50 en 1 puis le sigma 17-70 en 2 puisque tu veux un objectif lumineux et que tu le réserves pour un usage d'intérieur ou paysage (et donc peu d'importance pour le range).