[Ray]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un objectif fisheye nikon ou sigma ? Quel serait le mieux, avec quel ouverture ?, en 15mm ?

Avez vous des conseils pour l'achat de cet objectif ?


D'avance Merci.

F 80 MB16 ; F 100, MB15, Nikon AF  ED IF 18-35mm f/3.5 4.5D: Nikon AF 35mm f/2D, Nikon AF 35-80mm f/4.5 5.6D; Nikon AF 70 210 mm f/4.5 5.6D

[unregistred]

a mon sens la question de la marque (Nikon ou Sigma) n'est que fonction du budget

si tu as les moyens pour un Nikon pas d'hesitation par contre si budget serré il faut examiner toutes les pistes et pourquoi pas Tamron qui semble parfois avoir un rapport qualité/prix meilleur que Sigma

@+

[voyonsvoir]

Je vois que tu as un F80, c'est de l'argentique : chez Nikon il y a le 16/2,8 super extra formidable et cher.
Attention en numérique le fish-eye c'est le 10,5/2,8 chez Nikon. Ce n'est pas la même focale parce que les tailles des images sont différentes. Mais le 16 fera grand-angle sur un numérique alors que le 10,5 donnera une image ronde à bords flous de 22 mm de diamètre sur une pellicule 24x36.
Chez Tamron et Sigma et d'autres marques peut-être, on trouve des Fish-Eye moins chers. D'occasion on trouve des Fish-Eye Nikon non AF pas chers! mais pour F80 (argentique).

16mm en argentique et 10,5mm en numérique ! C'est le seul inconvénient de passer en numérique, les focales changent de 1,5x pratiquement. Les fish-eye sont extrêmes et donc bien spécifiques.

[Heywood Floyd]

A ma connaissance, la palme de la focale la plus courte (avec le prix le plus court ) revient à Peleng avec son 8mm.

[MICHEL]

Bonjour Heywood Floyd a raison. Ce type d'objectif ne sert pas souvent, sauf cas très particulier, et je pense qu'on s'en lasse vite. Inutile, donc d'y mettre une fortune.

[jef]

On va donc raisonner sur une base argentique 24x36.
Le Peleng 8 mm, c'est un fisheye qui donne une image ronde avec une couverture à 180° sur toutes les directions. Utilisation assez rare à mon avis.
Nikon a fait aussi des objectifs de ce type, mais ça ne doit pas être facile à trouver, ni très bon marché. :/

Le Nikon 16/2.8 donne une image rectangulaire, la couverture de 180° est atteinte sur la diagonale. C'est déjà plus utilisable.
Pour l'usage occasionnel qui correspond bien à ce type d'objos, il y a aussi la solution toute bête du Zenitar 16/2.8 qui se trouve en monture Nikon. Ce n'est pas de la construction tip-top, mais ça se trouve à vil prix pour un résultat optique honnête.

Il y a plusieurs fils traitant du Zenitar. Une petite recherche dans le forum et c'est bon.

[mehoul]

bonjour à tous,

j'ai deux questions pour les techniciens:

1) pourquoi le 16mm est-il un fish-eye et le 14mm n'en est-il pas un? est-ce que l'angle de champ du 14 est plus grand ou plus petit que celui du 16?

2) est-ce que quelqu'un a utilisé le fisheye 16mm sur un reflex numérique, et si oui, est-ce que ça devient un grand-angle normal (i.e. sans distorsion)

[jef]

2) oui. Ca devient un grand-angle, mais toujours avec une forte distorsion.