[jgar]

Bonjour,

je me présente rapidement, je viens d'acquérir il y a quelques mois un D3100 en kit avec le Nikon AF-S DX 18-105 VR, après une première expérience photo sur un bridge Kodak il y a quelques années qui m'a permis de débuter et d'apprendre les "techniques" de bases de la photo.
Ce dernier étant aujourd'hui vraiment dépassé (n'importe quel compact récent fait mieux) et l'arrivée de deux enfants dans la famille m'ont poussé à choisir mon premier réflex numérique.

Mon budget étant serré, et mon utilisation pour le moment plutôt amateur, je me suis tourné vers cet appareil d'entrée de gamme dont j'ai pu entendre pas mal d'avis positifs (que j'ai pu confirmer depuis). De même pour l'objectif, qui pour moi était un bon compromis pour débuter. Je suis conscient que ce choix induit un budget conséquent, car un seul objectif ne peux pas tout faire bien. Je suis néanmoins satisfait de ce kit pour 80% de mon utilisation, mais j'ai très vite rencontré des limites dans des situations variées (photos d'enfants en intérieur, match de basket, zoom limité,...).

La priorité étant la photo de famille en intérieurs et notamment mes enfants (j'ai choisi un réflex pour la "rapidité", car les enfants ça bouge tout le temps ), je pense choisir un des deux objectifs suivants :
- Nikon AF-S DX 35mm f/1,8G
- Nikon AF-S 50mm f/1,8G

J'ai beaucoup lu et je me suis bien renseigné sur ces objectifs et je pensais opter pour le premier (la focale me convient mieux après avoir fait quelques essais avec mon 18-105).

Je suis également tombé sur une troisième possibilité, mais pour cela, j'aurais besoin de votre avis (j'ai trouvé moins d'infos sur le sujet).
Que pensez vous du Nikon AF-S DX 40mm Macro f/2,8 ? Je suis tenté par de la photo macro et je me demande si cet objectif s'en sort bien pour des photos de portraits d'enfants / de famille ? A priori oui, mais est-il assez lumineux ? Sachant que les deux premiers ne sont pas au top aux ouvertures maxi, mais plutôt à partir de 2 ou 2,8.
D'après mes infos toujours, l'autofocus semble être rapide malgré le fait qu'il soit macro. La distance focale me correspondrait et je me retrouverait avec un objectif qui conviendrait très bien pour deux utilisations.

Les prix varient pour ces trois objectifs entre 180 et 250 euros. Je ne souhaite pas aller au delà, mais si vous avez d'autres propositions à me faire sur des objectifs que je n'aurai pas cité ou d'autres marques, pour mon utilisation, je suis preneur.
Pour ce qui est des photos sportives et zoom, je verrais plus tard.

Merci d'avoir pris le temps de me lire, et merci d'avance pour vos avis.
 

[Mister_Scalpa]

Bonjour,

Pour te faire une idée de la focale que tu utilises le plus, je te conseilles d'utiliser ce soft : http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html pour éplucher les photos que tu as déjà prises.
Sinon, entre le 35mm (qui cadrera comme un 52mm) et le 50mm (qui cadrera comme un 75mm), c'est plus à toi de voir après, mais comme les deux ne sont pas d'un prix exorbitants, je pense que tu pourras même prendre les deux en occasion.
Quant au 40mm Macro, je ne le connais pas trop, mais côté focale il se situe entre les deux, ce qui peut faire un compromis, mais au niveau macro, il risque d'être un peu cours pour les insectes et autres petites bébêtes craintives car tu devras t'approcher davantage qu'avec un 90mm ou un 105mm.

Voilà mon avis, mais je pense que tu en auras d'autres par d'autres membres...

Amicalement,

[jgar]

Merci pour les conseils.
Le soft ne semble pas fonctionner sur Mac, je ne sais pas s'il existe un équivalent.
En tout cas, d'après mes essais de cadrage en intérieur avec mes enfants, je trouve les 50 un poil trop long.
Maintenant, j'hésite tout de même, ayant lu des remarques concernant les déformations et perspectives pour du "portrait" en utilisant une focale courte...

Ma principale interrogation concerne l'ouverture du 40mm f2,8 macro. est-ce suffisant ? un bon compromis par rapport au 35 ou 50 en f1,8 ?
En ce qui concerne mes débuts en macro, je pense qu'il sera suffisant.

Merci encore pour vos avis.

[Anhsolo]

Merci pour les conseils.
Le soft ne semble pas fonctionner sur Mac, je ne sais pas s'il existe un équivalent.
En tout cas, d'après mes essais de cadrage en intérieur avec mes enfants, je trouve les 50 un poil trop long.
Maintenant, j'hésite tout de même, ayant lu des remarques concernant les déformations et perspectives pour du "portrait" en utilisant une focale courte...

Ma principale interrogation concerne l'ouverture du 40mm f2,8 macro. est-ce suffisant ? un bon compromis par rapport au 35 ou 50 en f1,8 ?
En ce qui concerne mes débuts en macro, je pense qu'il sera suffisant.

Merci encore pour vos avis.

Effectivement, si tu veux concilier portraits et macro, ce 40mm est tout indiqué. Par contre, côté rapidité de l'AF, les optiques macro n'ont pas la renommée.

Cordialement.

[jgar]

Pourtant j'ai pu lire que ce 40mm était assez rapide, même pour d'autres utilisations.
D'autres personnes connaissent ou utilisent cet objectif pour me confirmer qu'il s'en sort bien dès f2,8 ? en intérieur ?

[jgar]

Bon, après avoir cherché un peu, 3 éléments jouent en faveur des versions "non macro" et en particulier le 35mm f/1,8 pour moi :
- l'autofocus, qui bien que très précis n'est pas si rapide (contrairement à ce que j'ai pu dire), et c'est un critère important pour photographier des enfants...
- l'ouverture
- le prix

[klintgo]

Hello,

Je ne peux que te conseiller le 35mm AF-S 1.8 pour ton D3100! J'ai également un D3100; et voici mon retour d'expérience:
je souhaitais également avoir un objectif plus lumineux que mes zooms (transtandard et télé) et j'ai acheté pour un peu moins de 500Eur (je ne me souviens plus) le 50mm AF-S 1.4. Il est ultra lumineux, bien fait... Mais je ne peux l'utiliser presqu'exclusivement pour les portraits (très joliment rendus). Je suis tombé par hasard sur un 35mm AF-S 1.8 en occasion (100Eur) et là, j'ai été conquis!

Pour partir léger en ville ou en campagne (sans sac p.ex.), c'est l'objectif que je monte tout le temps. Il est ultra pratique (hormis, j'en conviens l'absence de la bague indiquant la distance de focalisation), robuste et donne de très bons résultats (je l'utilise à 1.8 pour éviter l'utilisation du flash, mais la pdc est vraiment très très courte à faible distance, à 2.8 c'est une pure merveille, à 8 c'est top, plus haut il n'est pas fait vraiment pour ça (mais si t'as DXO ou LR, no problemo)). Alors vu son prix (même neuf): n'hésite pas! Bon OK, faut-il le rappeler, c'est tes jambes qui feront office de zoom 

Klint

[jgar]

Merci pour cet avis, je suis quasiment convaincu.
Le 50 est légèrement trop long pour l'utilisation que je veux en faire. Et e me dit que dans certains rares cas je peux aussi faire un petit crop si mes jambes n'ont pas assez "zoomé" .

C'est un prix intéressant pour l'occaz, mais j'ai l'impression que la côte à bien augmenté depuis... (Plutôt 130 - 150€ en ce moment).

PS : l'absence de bague de distance de focalisation ne me gêne pas plus que ça, mais je ne suis pas un expert, je n'en ai pas vraiment l'utilité pour le moment...

[Oswin]

En interieur et sur un boitier Dx le 50mm est a mon sens definitivement trop long, surtout si tu nous dis vouloir faire des photos de groupe.
Aussi le 35mm est en ce sens bien plus recommande. Ceci dit, meme le 35 risque d'etre long... et peut qu'un transtandard lumineux type 17-50/55 serait plus recommande?...

Sinon, avis personnel, le 35mm que je possede est vraiment un objectif tres interessant, de qualite, et si je ne devait en garder qu'un seul sur mon boitier Dx c'est celui la que je prendrait

[nico.dje]

En espérant te conforter encore un peu plus dans ton choix, je me joins aux avis précédents pour te dire que j'ai le 50mm f/1,4 de chez Nikon, également sur un boîtier DX comme toi, donc avec le coefficient de 1,5 c'est réellement trop long pour une utilisation en intérieur, notamment des photos de groupes dans des soirées entre amis/famille. Pourtant quand on achète ce type de zoom une des utilisations auxquelles on pense souvent est bien celle de pouvoir faire des photos sans flash en intérieur. Donc malgré que je sois conquis par ses qualités optiques et toutes les autres utilisations que je peux en faire, j'en suis presque à regretter de ne pas m'être tourné vers un 35mm. Vu l'utilisation que tu sembles vouloir en faire, je te conseille définitivement le 35mm moi aussi.

Bonne continuation.

[Pierre]

Je confirme 50mm sur un boitier DX tu vas être trop long...

[jgar]

Tout à fait d'accord avec vous.
Oswin, je pensais aussi à un objectif de ce type, mais le prix n'est plus le même... et puis on aura une moins grande ouverture.

Bon, ça y est, ma lettre au père Noël est finalisée

Merci à vous !