[Mezzzman]

Bonjour,

Je possède un Nikon D 90 avec l'objectif kit 18-105 mm, et je fais essentiellement des photos de paysage en montagne.

J'ai longtemps réfléchi sur le sujet, et je me demandais si je pourrais avoir de meilleurs résultats avec un objectif du type Tamron 17-50 mm f:2.8 ou autre.









Je suis tout nouveau dans la photographie, donc un peu d'indulgence pour les clichés que je vous fais partager svp ^^

Qu'en pensez vous ?

PS : Je n'ai fait aucun traitement RAW sur ces photos (photos importées depuis mes albums facebook, donc je pense que y'a eu une perte de qualité)

Cordialement,
Mezzzman

[Weepbitterly]

Bonjour,

Peux-tu préciser à quelle(s) focale(s) ces images ont été faites ? Les Exif ne sont pas très bavards.

[Vieux Loup]

Dans les conditions que tu as pris ces photos, un autre objectif t'apporterai très peu. Un trépied serait le premier equipement a rajouter si tu n'en as pas.

[Blopinou]

C'est vrai qu'on manque un peu d'info. Sinon pour tes clichés je les trouvent déjà bien. On peut toujours améliorer mais c'est déjà encourageant.

[didierropers]

Aux ouvertures utilisées pour du paysage, le Tamron 17-50 ne risque pas de t'apporter d'améliorations substantielles.
Son principal atout est l'ouverture à f/2.8 constante mais sur des photos de paysage ...

[Mezzzman]

Malheureusement, je ne peux avoir les informations concernant les focales .. (problème de disque dur)

Et oui j'ai déjà un trépied, mais je ne l'ai pas utilisé pour ces photos.

Je prends en compte vos réponses, je m'étais déjà peut être un peu trop projeté sur l'achat d'un objectif de la sorte pour faire mes photos.

Du coup vous me préconisez de rester avec cet objectif ? (J'ai investi dans un filtre UV  67 mm Hoya pour palier aux manques de contrastes (notamment avec la couleur du ciel), j'ai l'impression que le résultat est nettement meilleur)

Merci pour vos réponses en tout cas

[Fugue007]

Si on parle purement objectif, seul un objectif de plus courte focale que celui que tu as pourra t'offrir d'autres plans, comme un 12-24,10-24 etc. Il y a parfois des effets de perspectives sympas à faire avec ce type d'optique.

Ensuite, je vois que tu aimes la montagne, avec une focale médiane que tu as sur ton zoom, comme ~35mm pour avoir peu d'effet de perspective, tu peux essayer la photo panoramique en combinant plusieurs photos, les vues de montagne sont particulièrement bien adaptées à ce type de montage.

Et enfin tu peux tenter la photo HDR (haute dynamique) qui t'ouvre tout un champ d'investigation.

[Mezzzman]

J'avais déjà entendu parler de photo HDR, confirmes moi cela stp, elle se base sur le bracketing ? Le problème, c'est que j'ai pas encore investigué cette fonction sur mon appareil, et du coup, je fais plusieurs photos en manuel d'un même paysage, mais en réglant paramètre par paramètre, jusqu'à trouver celui qui me satisfait le plus (vit. obt, Iso, et ouverture).

Au final, les photos HDR, c'est le résultat de techniques de traitement combinées au bracketing ?

[néréflo]

C'est d'un polarisant que tu as vraiment besoin  .
Je sort pas sans en paysage. Indispensable, sauf si bien sûr, tu viendrai à utiliser des objectifs dont la lentille frontale est un peu trop proéminente (Nikon 14mm...)

[Weepbitterly]

J'ai investi dans un filtre UV  67 mm Hoya pour palier aux manques de contrastes (notamment avec la couleur du ciel), j'ai l'impression que le résultat est nettement meilleur

Pense également aux filtre dégradés neutres :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.0

[Weepbitterly]

C'est d'un polarisant que tu as vraiment besoin  .
Je sort pas sans en paysage. Indispensable, sauf si bien sûr, tu viendrai à utiliser des objectifs dont la lentille frontale est un peu trop proéminente (Nikon 14mm...)

Les polarisants associés à des optiques très grand angle ne donnent pas de bons résultats, de toutes façons. La polarisation change en fonction de l'incidence de la lumière solaire et, sur un champ trop large, on a une variation désastreuse.

[néréflo]

A merci je savais pas  . J'ai jamais utilisé plus court qu'un simple 18mm...

[Mezzzman]

Si j'ai bien compris,

On distingue les filtres dégradés neutres qui permettent de pallier à la surexposition et les filtres polarisant pour la saturation du ciel.

Le filtre Hoya 67 mm que je possède est juste un filtre protecteur contre les UV et permet d'avoir un plus fort contraste si j'ai bien compris ?

[Weepbitterly]

Les filtres UV avaient, du temps des films argentiques, l'intérêt de réduire le voile atmosphérique. Donc avec un effet positif sur les contrastes des plans lointains lorsqu'il y a de l'eau en suspension dans l'air : brumes de chaleur, ou après une averse, etc. 

Les capteurs numériques comprennent déjà un filtre UV intégré (passe-haut/ passe bas), et l'utilité réelle d'ajouter un filtre UV devant l'objectif est controversée. Tu peux essayer de faire la même image successivement avec et sans filtre pour te faire ta propre opinion.

[emvri]

En clair ton filtre UV c'est du pipi de chat.
Le polarisant il faut savoir l'utiliser avec discernement, mais cela peut être très utile également pour supprimer les reflets (sur l'eau par exemple).
En revanche je ne peux que te conseiller d'investir dans des filtres dégradés gris neutres, ils vont vraiment te changer la vie.